Решение № 2-1851/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1851/2021

Дело № 2-1851 Л/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июля 2021 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бурякова В.Н. при секретаре Заплатиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит», далее ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ООО «Экспресс - Кредит» о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО НБ «Траст» (далее - Общество) и ФИО2 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) о предоставлении Ответчику кредита в сумме 531300,00 руб. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам Истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор Цессии).

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 300000 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 140, 213, 307, 382, 384, 819 ГК РФ, просит взыскать с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в размере:

1) 38,158 %, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 202735,35 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 531300,00 руб.) - сумму основного долга (тело долга).

2) 38,158%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 97264,65 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 254897,36 руб.) - сумму неуплаченных процентов.

3) 6200,00 руб. - сумму государственной пошлины.

4) 10000,00 руб. - сумма судебных издержек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту пребывания: <адрес>, почтовые извещения были возвращены за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ФИО2

С учетом вышеуказанным норм суд считает ответчика ФИО2 извещённым надлежаще и рассматривает дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее «ГК РФ», обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При этом согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 531300,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 12 % годовых (л.д. 12-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор об уступке прав (требований) №-УПТ, согласно которому ООО «Экспресс-Кредит» приобрело в полном объеме права (требования) ПАО НБ «ТРАСТ» к ФИО2 по указанному кредитному договору. На дату уступки права требования задолженность ФИО2 составляет 786 197 руб. 36 коп. (л.д. 30). Должник с даты приобретения взыскателем прав требования задолженность не погашал.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Экспресс-Кредит» и взыскивает с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в размере, указанном истцом:

1) 38,158 %, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 202735,35 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 531300,00 руб.) - сумму основного долга (тело долга).

2) 38,158%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 97264,65 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 254897,36 руб.) - сумму неуплаченных процентов.

Представленный истцом расчёт (л.д.7) судом проверен и сочтён верным, ответчиком в обоснование своих возражений, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, какие-либо доказательства частичной оплаты задолженности не представлены.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5296 руб. 84 коп., оплата которой подтверждается представленными истцом платежным и документами (л.д. 8,9), а также подтвержденные документально расходы на юридические услуги (л.д. 32-33).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей 00 копеек, из них 38,158 %, образовавшиеся от суммы задолженности, в размере 202735 рублей 35 копеек (из общей суммы требований по основному долгу в размере 531300 рублей 00 копеек) - сумму основного долга (тело долга), 38,158%, образовавшиеся от суммы задолженности, в размере 97264 рублей 65 копеек (из общей суммы требований по процентам в размере 254897 рублей 36 копеек) - сумму неуплаченных процентов, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6200 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг 10000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 316200 рублей 00 копеек (триста шестнадцать тысяч двести рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области В.Н. Буряков

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2021г.

Судья: В.Н.Буряков.