Постановление № 5-1125/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 5-1125/2024

№ 5-1125/2024

86RS0002-01-2024-012116-35


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 21 ноября 2024 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Т.К. Коваленко,

с участием переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданин Республики Узбекистана, неработающего, проживающего по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> паспортные данные: FA №, выдан <дата> МВД №,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Республики Узбекистан Т. Ж.Г. въехал на территорию Российской Федерации <дата>, в период своего раннего пребывания в Российской Федерации въехал <дата> и находился в Российской Федерации до <дата>. <дата> в УВМ УМВД России по ХМАО-Югре получил патент серии 86 № сроком действия до <дата> однако, авансовый платеж в январе месяце не произвел, а именно до <дата>, таким образом, с <дата> патент является недействительным, то есть с <дата> изменились условия его пребывания. Срок пребывания истек <дата>, следовательно, с <дата> год до <дата> год, пребывая в Российской Федерации, уклонялся от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушил ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <дата> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ», то есть совершил правонарушение административная ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Т. Ж.Г. вину в совершении правонарушения признал, суду пояснил, что были праздничные дни, оплатил на следующий день, в настоящее время имеет регистрацию по мету жительства, законно находится на территории РФ.

Судья, выслушав Т. Ж.Г., изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 настоящей статьи временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечению срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Вина Т. Ж.Г. в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении <адрес>М от <дата>, из которого следует, что <дата> в 18 час. 25 мин., по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> А выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выраженный в том, что гражданин Республики Узбекистана Т. Ж.Г. въехал на территорию Российской Федерации <дата>, в период своего раннего пребывания в Российской Федерации въехал <дата> и находился в Российской Федерации до <дата>. <дата> в УВМ УМВД России по ХМАО-Югре получил патент серии 86 № сроком действия до <дата> однако, авансовый платеж в январе месяце не произвел, а именно до <дата>, таким образом, с <дата> патент является недействительным, то есть с <дата> изменились условия его пребывания. Срок пребывания истек <дата>, следовательно, с <дата> год до <дата> год, пребывая в Российской Федерации, уклонялся от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушил ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ», то есть совершил правонарушение административная ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен уполномоченным лицом, с соблюдением установленного порядка, в связи с чем признается судом надлежащим доказательством по делу;

рапортом старшего инспектора ОИК и АП ОВМ УМВД России по г.Нижневартовску, подтверждающим вышеуказанные обстоятельства;

письменными объяснениями Т. Ж.Г., которому были разъяснены ст.51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым он въехал на территорию Российской Федерации <дата>, в период своего раннего пребывания в Российской Федерации въехал <дата> и находился в Российской Федерации до <дата>. <дата> в УВМ УМВД России по ХМАО-Югре получил патент серии 86 № сроком действия до <дата> однако, авансовый платеж в январе месяце не произвел, а именно до <дата>. Оплатил только <дата> за патент за 1 месяц в сумме 9040 рублей. Также <дата> оплатил патент в сумме 9040 рублей. О том, что он нарушает он не знал. Близких родственников на территории РФ не имеет. Собственность на территории РФ не имеет;

данными о гражданине Т. Ж.Г., из базы СПО «Мигрант-1», подтверждающими вышеуказанные обстоятельства;

данными о гражданине Т. Ж.Г., из базы Территория, из которых следует <дата> в УВМ УМВД России по ХМАО-Югре получил патент серии 86 № сроком действия до <дата> однако, авансовый платеж в январе месяце не произвел, а именно до <дата>, таким образом с <дата> год патент является недействительным

Судья, заслушав объяснение Т. Ж.Г., изучив и оценив все доказательства по делу в их совокупности, считает, что его вина в совершении правонарушения доказана и квалифицирует его действия по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, в том числе процессуальных нарушений, представленные в материалах дела документы не содержат.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Принимая во внимание, что иностранный гражданин Т. Ж.Г. не оплатил за патент в связи праздничными новогодними днями, к административной ответственности не привлекался, назначение Т. Ж.Г. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации представляет собой чрезмерное ограничение права на уважение частной жизни.

Федеральным законом от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.1 Кодекса дополнена частью 3.8, которая предусматривает, что если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного Т. Ж.Г. административного правонарушения, имущественное положение данного лица, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, как признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о назначении лицу наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, без административного выдворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 2 ст. 5 ФЗ №115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Т. Ж.ёза Гайбуллаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Получатель штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко