Решение № 2А-1180/2019 2А-1180/2019~М-717/2019 М-717/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2А-1180/2019

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего по делу судьи Кузнецовой Н.М.,

При секретаре судебного заседания ФИО10,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № по административному иску ФИО8 к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП по <адрес>, старшему судебному приставу Октябрьского РОСП по городу Ставрополю УФССП России по <адрес> ФИО7, судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП по городу Ставрополю УФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО5, ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес> (заинтересованное лицо-ФИО3) о признании незаконными бездействия судебных приставов в рамках исполнительных производств, непринятии мер принудительного характера, об обязательстве ответчиков устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, путем исполнения мер принудительного характера в целях обеспечения иска и совершить действия по передаче арестованного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратился в суд с административным иском (в последующем уточненном ст. 46 КАС РФ) к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП по <адрес>, старшему судебному приставу Октябрьского РОСП по городу Ставрополю УФССП России по <адрес> ФИО7, судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП по городу Ставрополю УФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО5, ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес> (заинтересованное лицо- ФИО3) о признании незаконными бездействия судебных приставов в рамках исполнительных производств, непринятии мер принудительного характера, об обязательстве ответчиков устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, путем исполнения мер принудительного характера в целях обеспечения иска и совершить действия по передаче арестованного имущества.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в протокольной форме к участию в дело в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП по городу Ставрополю УФССП России по СК ФИО1, ФИО5, ФИО2, в производстве которых находятся ИП, а также Управление ФССП России по <адрес>.

В обоснование своих требований ФИО8 указал, что является взыскателем в рамках исполнительного производства: от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Судьей Октябрьского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО8 к ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью ОПХ «Шпаковское» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, о наложении ареста на все имущество ответчиков ФИО3, и общества с ограниченной ответственностью ОПХ «Шпаковское», ИНН: <***> ОГРН : <***> на сумму 81 316 041 рубль 61 копейка.

Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сумма ареста на имущество ФИО3, и общества с ограниченной ответственностью ОПХ «Шпаковское», ИНН: <***> ОГРН : <***> увеличена до 85 976*55,88 рублей.

Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сумма ареста на имущество ФИО3, и общества с ограниченной ответственностью ОПХ «Шпаковское», ИНН: <***> ОГРН : <***> в связи с уточнением исковых требований увеличена до 89 492 734,59 рублей.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес> по гражданскому делу № года по иску ФИО8 к ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью ОПХ «Шпаковское» ИНН <***> ОГРН<***> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования ФИО8 удовлетворены на сумму 89 405 217,59 рублей.

В целях предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание представителем взыскателя заявлено ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании порядка и времени исполнения исполнительских действий с судебными приставами Ленинского РОСП <адрес>, на территории которого находится имущество, принадлежащее на праве собственности должнику ФИО3: жилой дом, КН/УН: № расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, КН/УН: № по адресу: <адрес>; жилой дом, КН/№, расположенный по адресу: <адрес>.

В том же ходатайстве содержится просьба по исполнению принудительных мер по аресту движимого имущества должника на сумму 89 492 734,59 рублей, передаче имущества на хранение взыскателю либо лицу, с которым ФССП или ее территориальным органом заключен договор.

По настоящее время, ввиду несогласованности действий судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП <адрес> и Ленинского РОСП <адрес> о порядке и времени совершения исполнительских действий и (или) мер принудительного исполнения своевременно не приняты принудительные меры по обеспечению сохранности имущества должника, на которое в последствие может быть обращено взыскание. Ходатайство не удовлетворено, никаких действий не предпринимается.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ подано ходатайство в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, а именно начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО7 и по настоящее время оставлено без удовлетворения.

В данном ходатайстве представитель повторно требовал принять меры принудительного исполнения в отношении движимого имущества должника по исполнительным производствам: Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (Постановление СПИ о поручении от ДД.ММ.ГГГГ, сопровод. письмо № от ДД.ММ.ГГГГ); Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (Постановление СПИ о поручении от ДД.ММ.ГГГГ); Исполнительное производство №/-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что меры принудительного исполнения в отношении движимого имущества по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №/-ИП не исполнены, представителем административного истца ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности подана жалоба на действие (бездействие) судебного пристава исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. Постановлением старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы действия пристава исполнителя ФИО6 по исполнительному производству №-ИП признаны правомерными и в удовлетворении жалобы отказано. В нарушении действующего ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба представителя административного истца от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена частично, не рассмотрена жалоба на действие (бездействие) судебного пристава исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, не рассмотрена жалоба на действие (бездействие) судебного пристава исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО5 по исполнительному производству №/-ИП.

В судебное заседание административный истец ФИО8 уведомленный надлежащим образом не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель по доверенности ФИО9 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме, привела доводы аналогичным в иске и в дополнение указала, что ответчики не представили суду акт об изъятии имущества, акта о наложении ареста на имущество, о принятых должностными лицами в рамках ИП принудительных мер во исполнение.

Административные ответчики представитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК, УФССП России по СК, старший судебный пристав Октябрьского РОСП по городу Ставрополю УФССП России по СК ФИО7, судебные приставы – исполнители Октябрьского РОСП по городу Ставрополю УФССП России по СК ФИО1, ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений не поступало, уважительных причин своей неявки не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений не поступало.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Между тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что на исполнении в <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства №-ИП; №-ИП; №-ИП., возбужденные в отношении должника ФИО3 взыскатель ФИО8, предмет исполнения – наложить арест на всё имущество ФИО3 на сумму 89492734 руб., 59 коп.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по состоянию на период рассмотрения данного административного дела, судебными приставами Октябрьского отдела в рамках указанных ИП произведен ряд исполнительских действий, а именно: направлены запросы о наличие денежных средств в банки, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, вынесено постановление судебного пристава о поручении с целью наложения ареста на имущество и передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа; Ленинским РОСП получено постановление СПИ о поручении, что подтверждается штампом для входящих документов; заместителем начальника Октябрьского РОСП был направлен запрос в «Национальный расчетный депозитарий» на наличии прав собственности на ценные бумаги; заместителем начальника Октябрьского РОСП был направлен запрос в Гостехнадзор Министерства сельского хозяйства <адрес> на наличие самоходной техники; в целях исполнения решения суда, судебным приставом- исполнителем, был осуществлён выход по адресу должника указанного в исполнительном документе: 355003, <адрес>. Было установлено, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу должник не обнаружен, имущество на праве собственности не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя ФИО8 - ФИО9 обратилась в Октябрьский РОСП <адрес> с заявлением об аресте имущества должника, в котором просила поручить судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП <адрес> совершить исполнительские действия в виде наложения ареста на движимое имущество должника ФИО3, о передачи арестованного и изъятого имущества на ответственное хранение лицу, с которым территориальным органом ФССП России заключен договор, либо передать на хранение взыскателю.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление СПИ о поручении судебному приставу –исполнителю Ленинского РОСП <адрес> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО3, поскольку полномочия судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> (судебный пристав-исполнитель ФИО2) не распространяются на территорию по месту нахождения объектов: по <адрес> городе Ставрополе, которые находятся на территории <адрес> согласно территориально- административному делению.

Аналогичное поручение судебному приставу- исполнителю Ленинского РОЛСП <адрес> содержится в материалах исполнительного производства №- ИП, которое вынесено приставом ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности была подана жалоба на бездействие судебных приставов Отдела, по результатам которой начальником отдела-старшим судебным приставов Октябрьского РОСП <адрес> ФИО7 вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ о признании правомерными постановление, действие, судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1, а также об отказе в удовлетворении жалобы УФССП России по СК на бездействие СПИ указанного судебного пристава - исполнителя Отдела. В данном постановлении перечислен ряд действий, решений принятых должностным лицом - приставом –исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства №- ИП, оно приобщено в материалам.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении N 50 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Более того, из совокупности приведенных обстоятельств и оснований по которым, сторона взыскателя оспаривает действия, бездействие должностных лиц Октябрьского РОСП <адрес>, то их полномочия не распространяются на территорию, где подлежат исполнению действия судебными приставами Ленинского РОСП <адрес>.

Меры, принятые судебным приставами-исполнителями Октябрьского РОСП по указанным исполнительным производствам, как то, направление соответствующих запросов, наложении ареста на имущество, запрете на совершение регистрационных действий на движимое и недвижимое имущество, направление поручения в соответствующий районный отдел ФССП на территории которого расположены объекты недвижимого имущества и исполняются обязанности судебными приставами Ленинского РОСП <адрес>, а также выход по месту жительства должника с целью выявления имущества должника, о чем в материалах содержится уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (№), составлены акты о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, в рамках исполнения требований исполнительного документа приставами Октябрьского РОСП <адрес> приняты надлежащие меры к исполнению исполнительных документов, бездействия не допущено.

Исходя из фактически установленных обстоятельств, неисполнение требований исполнительного документа не связано с бездействием судебных приставом-исполнителей, в производстве которых находятся исполнительные производства № -ИП; №-ИП; №-ИП, а также начальника Отдела, а обусловлено тем, что территория, на которой расположены объекты недвижимого имущества по адресу: <адрес> (жилой дом, КН/УН: №); <адрес> (жилой дом, КН/УН: № <адрес> (жилой дом, №) и имеющееся в нем движимое имущество, на которую полномочия приставов Октябрьского РОСП не распространяются.

Следовательно, оснований для возложения обязанности принять меры принудительного характера в отношении должника ФИО3 и передать имущество на ответственное хранение взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор, тем самым понудить к совершению действий на территории, которая не относится к полномочиям соответствующего территориального отдела Октябрьского РОСП <адрес> не допустимо.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем приняты, бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы ФИО8 - взыскателя по исполнительным производствам, не нарушены.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований иска и вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства не имеется.

Совокупность имеющихся доказательств свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства приняты все необходимые меры для выявления имущества должника, обнаружения движимого и недвижимого имущества, доли в уставном капитале, наложения ареста и запретов, поручений иному территориальному Отделу, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, само по себе не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод истца в данном случае отсутствует.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца, в связи с чем, иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175, 176, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административной иск ФИО8 к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП по <адрес>, старшему судебному приставу Октябрьского РОСП по городу Ставрополю УФССП России по <адрес> ФИО7, судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП по городу Ставрополю УФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО5, ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес>:

- о признании незаконным бездействие Старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 и Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> по неисполнению принудительных мер по аресту на движимое имущество ФИО3 на сумму 89 492 734,59 рублей и передаче имущества на ответственное хранение взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор в ответ на ходатайство представителя взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ;

- о признании незаконным бездействие Старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 и Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> по неисполнению принудительных мер по аресту на движимое имущество ФИО3 на сумму 89 492 734,59 рублей и передаче имущества на ответственное хранение взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор в отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ;

- о признании незаконным бездействие судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 по неисполнению принудительных мер по аресту движимого имущество ФИО3 на сумму 81 316 041,61 рубль и передаче имущества на ответственное хранение взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор;

- о признании незаконным бездействие судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 по неисполнению принудительных мер по аресту движимого имущество ФИО3 на сумму 85 976 55,88 рублей и передаче имущества на ответственное хранение взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор;

- о признании незаконным бездействие судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 по неисполнению принудительных мер по аресту движимого имущество ФИО3 на сумму 89 492 734,59 рублей и передаче имущества на ответственное хранение взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор;

- об обязательстве административных ответчиков устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем исполнения мер принудительного характера в целях обеспечения иска в размере на сумму 89 405 217 рублей 59 копеек по наложению ареста на движимое имущество ФИО3 по адресу: <адрес> (жилой дом, КН/УН: №); <адрес> (жилой дом, КН/УН: №); <адрес> (жилой дом, №

- об обязательстве административных ответчиков передать арестованное имущество на ответственное хранение взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор- оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Мотивированная форма решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.М. Кузнецова