Решение № 2-2384/2017 2-2384/2017~М-2399/2017 М-2399/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-2384/2017

Дело №2-2384/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в обоснование своих доводов указала, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №* от 12.09.2014. По условиям данного договора банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. В связи с начислением незаконных платежей она, как потребитель, не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору.

Для перерасчета ранее уплаченных платежей, в связи с незаконным начислением платежей, выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий ей необходимы документы по кредитному договору, в том числе выписка по лицевому счету.

24.05.2017 в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу: копии кредитного договора, приложений к нему, расширенной выписки по счету. Ответа на претензию и самих истребуемых документов получено не было.

Считает, что поскольку она является потребителем по кредитному договору, ей должна быть представлена информация о состоянии лицевого счета, отказ в предоставлении такой информации расценивается как нарушение прав потребителей.

Просил обязать ООО «Хоум энд Финанс Банк»» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика ФИО1, а именно: копию кредитного договора №* от 12.09.2014, копии приложений к нему; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения кредитного договора и до момента подачи иска в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что действующим законодательством предусмотрено, что для предоставления информации по банковскому счету клиента необходимо идентифицировать клиента или его представителя надлежащим образом. Для целей идентификации предоставляется

подлинник документа или надлежащим образом заверенные копии. В нарушении указанного, претензия, направленная от имени ФИО1, не может являться надлежащим доказательством обращения истца в Банк, поскольку в данном случае установление личности заявителя и проведение идентификации клиента невозможно. Кроме того, обязательства по договору прекращены в порядке ст.408 ГК, договор является с 14.08.2015 завершенным.

Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 12.09.2014 между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» был заключен кредитный договор №*, по которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 192294 руб. сроком на 48 месяцев под 24.9 % годовых.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 11.10.2017, а также сообщения Банка кредит досрочно погашен заемщиком 14.08.2015 года.

С 15.08.2015 года договор является завершенным.

Как следует из материалов дела ФИО1 24.05.2017 направила в Банк претензию, в которой указала, что не имеет возможности оплачивать кредит, просила зафиксировать сумму долга и реструктуризировать кредитный продукт с увеличением срока кредита и уменьшением процентной ставки. Просила предоставить копии документов по кредитному договору №* от 12.09.2014 с приложениями, график платежей, выписку по счету, кроме того просила произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов, незаконно удержанные денежные средства учесть в счет оплаты основного долга, расторгнуть кредитный договор №* от 12.09.2014.

Указанная претензия была направлена в Банк по почте.

В силу п.2 ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов,

гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст.857 ГК РФ банковскую тайну.

Учитывая прямое требование закона сведения, составляющие банковскую тайну, к которым относится расширенная выписка из лицевого счета, содержащая информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самой ФИО1 либо ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств тому, что при ее обращении или обращении ее представителя в отделение банка с заявлением о предоставлении копий договора и приложений к нему, графика платежей, выписки по лицевому счету, то есть сведений, составляющих банковскую тайну, ответчик уклонялся от их предоставления.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов. Исходя из данной нормы процессуального права и ст.11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право.

Таким образом, в суде может быть оспорено не любое действие или бездействие, а лишь то, которое нарушает конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой. Поскольку истцом в обоснование требований не представлены доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком прав и законных интересов истца на предоставление ей информации, составляющей банковскую тайну, в удовлетворении исковых требований истца об истребовании документов следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 23 октября 2017 года.

Судья А. В. Берхеева