Решение № 2-105/2024 2-1882/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-105/2024

№ 2-105/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 11 января 2024 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,

с участием:

представителя истца АО «СУЭНКО» - ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

при секретаре Бадамшиной Кристине Юрьевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-105/2024 по иску АО «СУЭНКО» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

АО «СУЭНКО» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени. Свои исковые требования мотивировало тем, что между Ишимским филиалом Акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» и ответчиком заключён договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно разделу 1 договора, а также в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, истец обязан поставлять ответчику через присоединенную сеть коммунальный ресурс, а ответчик обязуется оплачивать истцу потребленный коммунальный ресурс. Отпуск коммунального ресурса производился истцом на объект ответчика ежемесячно. Счета-фактуры за фактический объём потреблённого ресурса выставлялись истцом ответчику также ежемесячно, согласно действующим тарифам. Согласно условиям договора, оплата за фактически потреблённый в истекшем месяце коммунальный ресурс осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Истец свои обязательства по поставке коммунального ресурса на объект ответчика исполнил надлежащим образом. Ответчик в нарушение условий договора и действующего законодательства свои обязательства по оплате потреблённых ресурсов не исполнил. С целью досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец указывает на образовавшуюся задолженность и просит оплатить её. Ответчик на претензию не отреагировал, указанную задолженность не оплатил. За просрочку оплаты долга, возникшего за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, январь, февраль, март, апрель, май, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, январь, февраль, март, апрель 2023 года, истец осуществил расчёт пеней в соответствии с действующим законодательством о теплоснабжении. Размер пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 667 рублей 31 копейка. Поэтому истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика основной долг за коммунальный ресурс в сумме 345 542 рубля 06 копеек за период сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, январь, февраль, март, апрель, май, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, январь, февраль, март, апрель 2023 года, пени в размере 36 667 рублей 31 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 345 542 рубля 06 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты долга, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 022 рубля 09 копеек.

В судебном заседании представитель истца АО «СУЭНКО» - ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.70/, на иске настаивает в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Ссылаясь на статьи 210, пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544, пункт 1 статьи 548 ГК РФ, пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», дополнительно пояснила, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии. Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные. Соответственно, считает, что за спорные периоды (сентябрь 2021 года - апрель 2023 года) истец обладает правом на взыскание платы за поставленный коммунальный ресурс с ответчика /л.д.132/.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания /л.д.130/, в судебное заседание не явился, телефонограммой просит дело рассмотреть в его отсутствие, направил представителя – ФИО3 /л.д.77/.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании заявления ответчика о допуске представителя /л.д.77/, исковые требования АО «СУЭНКО» не признала, представила письменные возражения на иск /л.д.123/, в которых, как и в судебном заседании, указывает на между сторонами договор теплоснабжения не заключался, так как ответчик его не подписывал. Предложение заключить договор поступило ФИО4 в апреле 2023 года, дата, с которой договор считается заключенным, указана в договоре ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик узнал, что у него имеется задолженность по оплате коммунальной услуги, которую он не получал, лишь в апреле 2023 года, до этого момента никто из ресурсоснабжающей организации к нему не обращался с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Так как договор не заключён, то считает, что используемые в качестве обоснования своей позиции пункты договора истец применять не может, подлежат применению положения закона и подзаконных актов, регулирующие порядок предоставления коммунальной услуги по отоплению. Исполнитель обязанность по предоставлению платежных документов не выполнял, все счета-фактуры за период с сентября 2021 года по апрель 2023 года были выставлены ДД.ММ.ГГГГ, перед обращением АО «СУЭНКО» в суд за защитой. Уплата пеней по истечении предусмотренного частью 1 статьи 155 ЖК РФ срока обусловлена своевременным информированием плательщиков о размере предстоящих внесению платежей получателями этой платы путем предоставления последними платежных документов в срок, установленный частью 2 названной нормы. Считает, что истец свою обязанность по своевременному предоставлению ответчику платежных документов не выполнил, а потому взыскание неустойки с ответчика неправомерно. Истцом не представлено никаких доказательств, кроме договора, который не был заключён, подтверждающих оказание данной коммунальной услуги ФИО2. Истцом не был произведен осмотр нежилого помещения с целью определения функции труб, которые проходят через спорное нежилое помещение. Также нет доказательств наличия в спорный период в подвальном помещении устройств, предназначенных для приема (потребления) тепловой энергии, теплопотребляющих установок, а также того, что стояк отопления является оборудованием, предназначенным именно для отопления спорного помещения, способным создать и поддерживать необходимую температуру. Нахождение в нежилом помещении стояков отопления и разводящего трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. В акте обследования нет указания на то, что во время замера температуры работали тепловые устройства ответчика (тепловые пушки), которые нагрели воздух в нежилом помещении до указанной температуры, поэтому информация в акте не подтверждает факт наличия теплопотребляющих установок в спорном помещении. Поэтому просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования АО «СУЭНКО» подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с пунктами 6 и 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил.

Таким образом, законодательством не предусмотрена обязательная письменная форма договора ресурсоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем – физическим лицом.

Согласно пункту 3 Правил № 354, коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно:

с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам;

со дня заключения договора найма - нанимателю жилого помещения по такому договору и проживающим с ним лицам.

С указанной даты собственник/наниматель/пользователь жилого помещения несёт обязанность по оплате коммунальных услуг.

Судом установлено, что правообладателем нежилого помещения (подвал), расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2 /л.д.63-64/.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введён в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 г. № 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Таким образом, любое (жилое или нежилое) помещение в многоквартирном доме по общему правилу предполагается отапливаемым (потребляет тепловую энергию от приборов отопления или опосредованно через строительные конструкции от смежных помещений), за исключением случаев, когда:

1) иное прямо следует из технической документации на многоквартирный дом либо совокупности иных допустимых и достаточных доказательств (согласно которым такое помещение конструктивно предусмотрено и создано как неотапливаемое);

2) собственником помещения выполнено переустройство, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии (и, например, изоляцию элементов общедомовой системы отопления), которое осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Как следует из информации АО «СУЭНКО» /л.д.86/, акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.65/ и фотоматериалов /л.д.87-102/, в ходе обследования подвального помещения, расположенного по адресу: <адрес>, специалистами АО «СУЭНКО» установлен факт наличия трубопроводов и стояков отопления без теплоизоляции, а также отсутствия в нём регистров и радиаторов; температура трубопровода Т1 +36 ?С, Т2 +33 ?С, температура стен и перегородок от +20 до +21 ?С, при температуре наружного воздуха +15 ?С.

Принимая во внимание, что нежилое помещение, принадлежащее ответчику, подключено к центральному отоплению, проходящих по помещению транзитных труб достаточно для надлежащего обогрева имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика платы за услугу отопления в отношении нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 66 Правил № 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 37 и 38 Правил № 354, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно представленным истцом расчётам, задолженность ФИО2 по оплате коммунальных услуг за период сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, январь, февраль, март, апрель, май, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, январь, февраль, март, апрель 2023 года составляет 345 542 рубля 06 копеек, пени в размере 36 667 рублей 31 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего задолженность в сумме 382 209 рублей 37 копеек /л.д.16, 103-106/. Данные расчёты ответчиком и его представителем не оспаривается.

Доказательств тому, что услуги в спорный период истец ответчику не оказывал, либо они были оказаны иными лицами, сторона ответчика не представила.

Доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по оплате коммунальных услуг и пени в вышеуказанном размере, в материалах дела отсутствуют.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что материалами дела доказана задолженность ответчика перед истцом за оказанные коммунальные услуги в сумме 345 542 рубля 06 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ №м1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «СУЭНКО» задолженности по оплате коммунальных услуг /л.д.17/.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, доказательства оплаты суммы задолженности в размере 345 542 рубля 06 копеек ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

С учетом этого, поскольку оплата за оказанные услуги ответчиком не произведена, требование истца о взыскании 345 542 рубля 06 копеек основного долга за оказанные по договору услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что договор теплоснабжения не заключался, так как ответчик его не подписывал, являются ошибочными, поскольку законодательством не предусмотрена обязательная письменная форма договора ресурсоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем – физическим лицом.

Ссылки стороны ответчика на то, что в спорный период в подвальном помещении устройств, предназначенных для приема (потребления) тепловой энергии, теплопотребляющих установок, не имелось, не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку доказательств отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение), ответчиком суду не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 667 рублей 31 копейка.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, а также часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени.

Изучив представленный в материалы дела расчёт /л.д.16/, суд полагает его составленным верно, стороной ответчика данный расчёт не оспорен.

На основании изложенного суд считает исковые требования в части взыскания пени подлежащими удовлетворению в полном объёме в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Надлежит взыскать с ответчика в пользу истца пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 667 рублей 31 копейка, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 345 542 рубля 06 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты долга.

Вопреки доводам ответчика и его представителя о неправомерном начислении пени ввиду отсутствия выставленных платежных документов, не выставление (не направление, не получение) платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по оплате коммунальных услуг и от ответственности за неисполнение данной обязанности. Собственник, действуя добросовестно, не лишен возможности обратиться за получением сведений о начислениях данной платы и своевременно внести денежные средства за коммунальные услуги, однако, надлежащих доказательств того, что ответчик обращался с запросами сведений о начислениях платы за коммунальные услуги или с претензиями на не выставление или несвоевременное направление платежных документов, в деле отсутствуют. Поскольку несвоевременная оплата коммунальной услуги безусловно влечёт применение штрафных санкций, принимая во внимание, что просрочка исполнения ответчиком данных обязательств установлена, суд считает требования истца о взыскании пени законными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 7 022 рубля 09 копеек.

Руководствуясь статьями 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309, 310, 330, 539, 540-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «СУЭНКО» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «СУЭНКО», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по оплате коммунальных услуг за период сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, январь, февраль, март, апрель, май, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, январь, февраль, март, апрель 2023 года в сумме 345 542 рубля 06 копеек, пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 667 рублей 31 копейка, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 345 542 рубля 06 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты долга, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 022 рубля 09 копеек, всего взыскать 389 231 /Триста восемьдесят девять тысяч двести тридцать один/ рубль 46 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18 января 2023 года.

Председательствующий /подпись/ Н.Ф. Шарапова

УИД: 72RS0011-01-2023-000654-37

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-105/2024 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Н.Ф.Шарапова

Ишимского городского суда

Тюменской области