Решение № 2-2388/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-2388/2026

Дело №

УИД 77RS0№-23

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

<адрес>

25 марта 2026 года

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тереховой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № V621/2010-0010539 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 761 448,99 руб., из которых 3 492 212,33 руб. – основной долг, 260 412,50 руб. – задолженность по плановым процентам, 4 468,06 руб. – пени за несвоевременную уплаты плановых процентов, 4 356,10 руб. – пени по просроченному основному долгу, а также просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 80 330 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Kia K5, VIN №, 2021 года выпуска.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № V621/2010-0010539, в соответствии с которым банк передает заемщику денежные средства в размере 3 960 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 12,6% годовых. Исполнение обязательств заемщика были обеспечены залогом автотранспортного средства – Kia K5, VIN {№, 2021 года выпуска.

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств по кредитному договору заемщиком образовалась задолженность, которую истец просит взыскать, в том числе за счет стоимости заложенного имущества.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, мотивированных возражений относительно заявленных требований в суд не направила.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, по существу.

Учитывая перечисленные законоположения, у суда имеются основания, предусмотренные ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ответчика надлежаще извещенным о дате слушания дела и рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в его отсутствие, а также в отсутствие истца.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку представленным по делу доказательствам, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 334 и 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № V621/2010-0010539, в соответствии с которым банк обязался передать заемщику денежные средства в размере 3 960 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 12,6 % годовых.

Из п. 6 индивидуальных условий следует, что заемщик обязуется вносить обязательные платежи ежемесячно 10 числа.

В соответствии с п. 10, 21-21.5 индивидуальных условий, обязательства заемщика перед банком обеспечиваются залогом транспортного средства - Kia K5, VIN №, 2021 года выпуска.

В п. 12 индивидуальных условий стороны договорились, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В силу п. 2.10 Правил автокредитования, заемщик не вправе отчуждать предмет залога или иным образом распоряжаться им без письменного согласия банка.

Как следует из п. 5.1. Правил, из стоимости предмета залога Банк вправе удовлетворить свои требования по договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные договором. Возмещению подлежат также любые необходимые расходы и издержки Банка, включая расходы по содержанию предмета залога, по исполнению договора, а также расходы по взысканию задолженности по договору и реализации предмета залога.

Банк может обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, и в других случаях и порядке, предусмотренным законодательством РФ. Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке (п. 5.2-5.3 Правил).

Из ответа УМВД России по Ленинскому городскому округу, полученного в ответ на запрос суда следует, что транспортное средство Kia K5, VIN №, 2021 года выпуска, принадлежит ФИО1

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств у заемщика образовалась задолженность, которая на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 761 448,99 руб., из которых 3 492 212,33 руб. – основной долг, 260 412,50 руб. – задолженность по плановым процентам, 4 468,06 руб. – пени за несвоевременную уплаты плановых процентов, 4 356,10 руб. – пени по просроченному основному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным; он в полной мере соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком не оспаривается.

Доказательств погашения задолженности, равно как и мотивированных возражений относительно ее размера и наличия ответчик суду не представил.

Нарушение ответчиком порядка и сроков возврата кредитных денежных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 не исполнила взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об обратном в материалы дела не представлено, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Kia K5, VIN №, 2021 года выпуска.

Вместе с тем, следует отметить, что порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 80 330 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку указанные расходы признаются судом необходимыми, а также документально подтвержденными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гр. РФ серия № №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № V621/2010-0010539 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 761 448,99 руб., из которых 3 492 212,33 руб. – основной долг, 260 412,50 руб. – задолженность по плановым процентам, 4 468,06 руб. – пени за несвоевременную уплаты плановых процентов, 4 356,10 руб. – пени по просроченному основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 330 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Kia K5, VIN ХWEG6417BM0006381, 2021 года выпуска, путем его реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Терехова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.