Решение № 12-120/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 12-120/2018

Дело № 12-120/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Дальнереченск 10 октября 2018 г.

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Ляшко О.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1

адвоката Онофрийчук Р.В., представившего удостоверение адвоката №,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 70 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 31.07.2018 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 31.07.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, полагая его незаконным и подлежащим отмене, т.к. он управлял транспортным средством, о чем изначально говорил сотруднику полиции в присутствии свидетелей. Данное обстоятельство подтверждается также исследованными в судебном заседании видеозаписями, представленными сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, по основаниям в ней изложенным, показав суду, что в тот вечер он автомобилем не управлял, управлял С. При оформлении в отношении него документов, он сразу отрицал факт управления им транспортным средством, что зафиксировано видеозаписью, имеющейся в материалах дела. Просит постановление мирового судьи отменить и прекратить в отношении него дело об административном правонарушении в виду отсутствия события правонарушения.

Адвокат Онофрийчук Р.В. поддержал доводы ФИО1, показав, что ФИО1 с самого начала последовательно говорил сотрудникам полиции, что он не управлял транспортным средством. При проведении в отношении ФИО1 административных процедур сотрудники полиции допустили много нарушений норм действующего законодательства, так не разъяснили ФИО1 порядок прохождения освидетельствования, его права, не уведомили о проведении видеозаписи, в протоколе неверно указано место и время совершения правонарушения. Приложенная и изученная в судебном заседании видеозапись, представленная сотрудниками полиции в качестве доказательства, сделана с нарушениями, и не соответствует положениям Приказа МВД РФ № 606 от 13.07.2016 г. «О применении и использовании систем видеонаблюдения», т.к. произведена прерывисто, не все действия сотрудников полиции зафиксированы надлежащим образом.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении- ИДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД РФ по Пожарскому району К. в судебное заседание не прибыл в виду занятости на работе, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, изучив видеозаписи, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения в РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут, управляя транспортным средством «Т-Toyoace» государственный регистрационный знак №, в районе автодороги Хабаровск-Владивосток 287 км, состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в котором в качестве объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указано – «.. выпил сироп от кашля «корень солодки», «выпил квас домашний и принимаю лекарства».

Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 прервал выдох, что подтверждается соответствующей отметкой и личной подписью в соответствующей графе протокола. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, поведением не соответствующим обстановке, с которым ФИО1 согласился (л.д.6).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в 22 часов 10 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством «Т-Toyoace» государственный регистрационный знак №, копия данного протокола ФИО1 вручена, что подтверждается его подписью в соответствующей графе.

Согласно протоколу задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 23 часа 30 минут, транспортное средство «Т-Toyoace» государственный регистрационный знак № было задержано и передано в присутствии ФИО1 Л. Согласно протоколу, ФИО1 с ним был согласен и претензий не имел (л.д.7).

ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 55 мин. с использованием технического средства измерения Alcotest 6810 в медицинском учреждении. Результаты проведенного освидетельствования, а также результаты химико-токсилогического исследования подтверждают, что ФИО1 находился в состоянии опьянения – 0,66 мг/л (первое исследование); 0,64 мг/л (второе исследование). Медицинское заключение – алкогольное опьянение, что подтверждается Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №. В крови ФИО1 обнаружен этиловый спирт 1,3 промилле, что соответствует 0,65 мг/л в выдыхаемом воздухе (справка № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.10-11).

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст. 28.2 указанного Кодекса).

В силу ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Системное толкование вышеприведенных положений ст. 28.2 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого он составлен. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в протокол об административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица об их внесении.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в протокол сотрудником полиции были внесены изменения в части указания времени совершения административного правонарушения и дополнения, указанные на обороте протокола.

Так, при изучении протокола № об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. следует, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут (л.д.1)

В приложенной ФИО1 и его защитником в мировой суд копии указанного протокола (л.д.48) время совершения правонарушения не указано, оборот протокола каких-либо записей не содержит.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, приложенной сотрудниками полиции (л.д. 12) к материалам дела об административном правонарушении, и просмотренной в судебном заседании видеозаписи, предоставленной сотрудниками полиции по запросу мирового судьи (л.д. 72), следует, что видеозапись начата в патрульном автомобиле в 21 час 50 минут, в то время как ФИО1 уже находился в патрульном автомобиле в это время.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения (время) в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии ФИО1 Также отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о необходимости явки для внесения изменений в названный протокол и данные, указывающие на то, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу, направлена копия протокола с внесенными в него изменениями.

Мировой судья в своем постановлении посчитал данное нарушение не существенным, т.к. время совершения правонарушения подтверждается иными материалами дела, в частности показаниями свидетеля К. (лицо составившее протокол) о том, что время правонарушения могло не отпечататься в протоколе.

С данными выводы мирового судьи, суд не согласен, т.к. при проверке протокола и его копии установлена их полная идентичность (1 лист), нет указания лишь на время правонарушения, а доводы К. в части не отпечатывания времени в копии протокола являются не убедительными.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

В силу положений ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к ответственности привлекается водитель транспортного средства, которым в соответствии п.1.2 Правил дорожного движения является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Из протокола об административном правонарушении и других материалов дела не следует, что именно ФИО1 управлял транспортным средством. Из объяснения ФИО1, данного в протоколе не следует, что он управлял транспортным средством.

Из просмотренных видеозаписей, имеющихся в материалах дела, следует, что ФИО1 с самого начала и последовательно, пояснял сотрудникам полиции о том, что транспортным средством он не управлял, а лицо, управляющее транспортным средством, находится в автомобиле. Однако, сотрудниками полиции видеозапись остановки транспортного средства под управлением ФИО1 или иного лица не представлена, а представленные записи носят хаотичный характер. Так, на обоих дисках имеются идентичные 4 файла, общей продолжительностью около 23 минут. В то время как из видеозаписи следует, что она начата в 21 час 50 минут, затем указано время направления на медицинское освидетельствование 22 час. 52 мин. В начале записи сотрудник полиции говорит о том, что отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, в то время как согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством произведено в 22 часа 10 минут.

Мировой судья, давая оценку показаниям свидетелей С. и Ш. относя к ним критически, т.к. они состоят в дружественных отношениях с ФИО1 и являются заинтересованными лицами.

Вместе с тем суд не соглашается с данными доводами мирового судьи, т.к. показания свидетелей С. и Ш. подтверждаются показаниями свидетеля Б., распечатками телефонных переговоров ФИО1, квитанцией из такси «Вера», которые подтверждают факт нахождения на месте правонарушения С., который и сам не отрицал факт управления автомобилем.

Согласно п.3 ст. 29.1 КоАП РФ орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и влияют на законность обжалуемого постановления мирового судьи, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на

постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 70 судебного района г. Дальнереченск и Дальнереченского района Приморского края от 31.07.2018 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 п. 1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 70 судебного района г. Дальнереченск и Дальнереченского района Приморского края от 31.07.2018 г. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья О.В. Ляшко