Решение № 2-1410/2025 2-1410/2025~М-646/2025 М-646/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-1410/2025

Дело № 2-1410/2025

Поступило 22.04.2025

УИД 54RS0013-01-2025-001159-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Назиной Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Березники Пермского края в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Прокурор г.Березники Пермского края обратился в суд в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением следователя СО МВД России по Березниковскому городскому округу от 10.06.2023 по заявлению ФИО1 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. ФИО1 признана потерпевшей по данному делу. В ходе проверки установлено, что 09.06.2023 ФИО1 путем внесения наличных денежных средств тремя операциями (100 000 руб., 100 000 руб., 70 000 руб.) через банкомат самообслуживания №605280, расположенный в офисе АО «АЛЬФА-БАНК» по адресу: <адрес>, перечислила на счет ответчика №, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» денежные средства на общую сумму 270 000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются чеками по операциям от 09.06.2023, информацией АО «АЛЬФА-БАНК», выпиской по счету, принадлежащему ответчику.

Таким образом, по указанным обстоятельствам подтверждено отсутствие у ответчика ФИО2 каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства. Получение вопреки воли истца ответчиком денежных средств в размере 270 000 руб. является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.

Обращение в суд в интересах ФИО1 обусловлено тем, что последняя является пенсионером и в силу преклонного возраста не может самостоятельно обратиться с иском в суд, что подтверждается ее заявлением.

По указанным основаниям процессуальный истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 270 000 рублей.

Процессуальный истец прокурор г.Березники Пермского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащм образом.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.37).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по адресу его регистрации: <адрес> (л.д. 32), возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. 36).

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Постановлением следователя СО МВД России по Березниковскому городскому округу от 10.06.2023 по заявлению ФИО1 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. ФИО1 признана потерпевшей по данному делу (л.д.8, 12).

В ходе проверки установлено, что 09.06.2023 ФИО1 путем внесения наличных денежных средств тремя операциями (100 000 руб., 100 000 руб., 70 000 руб.) через банкомат самообслуживания №605280, расположенный в офисе АО «АЛЬФА-БАНК» по адресу: <адрес>, перечислила на счет ответчика №, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» денежные средства на общую сумму 270 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются чеками по операциям от 09.06.2023, информацией АО «АЛЬФА-БАНК», выпиской по счету, принадлежащему ответчику ФИО2 (л.д.10, 16-16 оборот, 18-18 оборот, 19-22).

Из представленных материалов следует, что прокурор г.Березники Пермского края в интересах ФИО1 обратился на основании заявления последней (л.д.6-6 оборот).

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что обязательства вследствие неосновательного обогащения, на которые ссылается истец, представляют собой особый вид обязательств, необходимыми условиями возникновения которых, являются следующие:

1) приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, т.е. увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне;

2) приобретение или сбережение произошло без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Учитывая положения пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в связи с принципом добросовестности участников гражданских правоотношений неосновательность обогащения приобретателя должна быть доказана заинтересованным лицом.

В предмет доказывания неосновательного обогащения входят: факт приобретения или сбережения спорного имущества; отсутствие законных оснований для обогащения; размер неосновательного обогащения.

Стороной истцов представлены доказательства факта получения ответчиком ФИО2 денежных средств в размере 270 000,00 руб. от истца ФИО1, а также факт отсутствия у ФИО2 законных оснований для получения указанных денежных средств.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает доказанным, что ответчик ФИО2, получив денежные средства от истца, встречного исполнения не предоставил, что является свидетельством получения ответчиком неосновательного обогащения. Доказательств обратному ответчик суду не представил, в связи с чем суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Также, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования, заявленные прокурором г.Березники Пермского края в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, №) в пользу ФИО1, № неосновательное обогащение в размере 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, №) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.А. Зюкова