Постановление № 1-178/2019 1-5/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-178/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Отрадный

Отрадненский городской суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Петрова В.А.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО2, адвоката ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, работающего в <данные изъяты>» оператором, женатого ( на иждивении 2 малолетних детей), военнообязанного, проживающего по адресу : <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. А именно что ДД.ММ.ГГГГ минуты Свидетель №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе <данные изъяты>» расположенного по адресу : <адрес> умышленно, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником правоохранительных органов-представителем власти, который находился в форменной одежде, находящимся при исполнении служебных обязанностей, по охране общественного порядка, действуя умышленно, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде посягательства на нормальную деятельность правоохранительных органов в лице представителя власти, на сложившийся порядок управления, а также на неприкосновенность представителя власти, правой рукой нанес последнему не менее одного удара в затылочную область головы, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль.

В судебном заседании данные противоправные действия ФИО2 нашли свое подтверждение, подсудимый ФИО2 вину в совершении указанных противоправных действий признал в полном объеме. В содеянном раскаялся. В ходе проведения предварительного следствия будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО2 вину признал в полном объеме в содеянном раскаялся.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

В судебном заседании от защитника подсудимого ФИО4 поступило ходатайство, поддержанное подсудимым ФИО2 в котором указывает, что ФИО2 совершено преступление средней тяжести.

Согласно положениям ст. 25.1 ч. 1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п.2.1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013г № ( в ред. от 29.11.2016г) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда ( ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

Имеются установленные законом обстоятельства освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, - подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, принес свои извинения потерпевшему, оказал материальную помощь <данные изъяты>

Обстоятельствами смягчающими его ответственность являются наличие на иждивении малолетних детей, уход за престарелой бабушкой, являющейся инвали<адрес> группы, активная помощь в расследовании преступления.

Просит с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему понятны.

Потерпевший Потерпевший №1, пояснив, что ему подсудимым принесены извинения, ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал.

Государственный обвинитель ФИО6 возражал против удовлетворения ходатайства защитника и подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного дела.

Суд, заслушав указанных лиц, изучив, ходатайство и материалы дела пришел к следующему:

Материалами уголовного дела и данными в судебном заседании показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, установлен факт совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, принес извинения потерпевшему, ухаживает за престарелой бабушкой-инвали<адрес> группы, на момент совершения преступления на его иждивении находится двое малолетних детей, работает, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно. Им оказана помощь в денежном выражении пансионату для ветеранов труда <адрес>.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО2 суд признает наличие на иждивении малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активная помощь в расследовании данного преступления, оказание материальной помощи пансионату ветеранов труда, осуществление ухода за престарелой бабушкой - инвали<адрес> группы.

Из материалов дела следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела имеются.

Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным Кодексом РФ ( ч.1 ст.3 УК РФ), а ст. 76.2 УК РФ прямо не предусматривает каких-либо ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от объекта преступления поскольку положения данной статьи применяются и к лицу совершившему двухобъектовое преступление, при условии примирения с потерпевшим, а потерпевшим признан Потерпевший №1, который согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно - правового характера в виде штрафа.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, пояснив, что ему принесены подсудимым извинения, претензий к подсудимому не имеет, ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, что им принесены извинения потерпевшему, также им оказана материальная помощь пансионату ветеранов. Просит удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела с применением мер уголовно-правового характера с назначением штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Частью 1 ст. 446.3 УПК РФ предусмотрено, что если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Согласно ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Прекращение уголовного дела по данному основанию является правом суда. Данное право связано с оценкой доказательств по делу и констатацией соблюдения законных условий для прекращения дела. Также следует отметить, что все условия соблюдены и каких-либо разумных конкретных и правомерных аргументов против прекращения дела по указанным основаниям не имеется, производство по делу подлежит прекращению.

При этом следует считать, что главной целью (назначением) уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших (п.1 ч.1 ст. 6 УПК РФ), а в случае примирения сторон и возмещения вреда потерпевшему, законный интерес потерпевшей стороны состоит в прекращении уголовного дела о чем и заявил потерпевший, поддержав в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Свидетель №1

Таким образом, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Свидетель №1 по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76. 2 УК РФ и 25.1 УПК РФ, судом не установлено.

В порядке, предусмотренном ст. 104.5 УК РФ, с учетом того, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ, а также с учетом тяжести совершенного преступления, возраста и имущественного положения Свидетель №1, суд считает необходимым назначить ему судебный штраф в размере 20 000 рублей, установив срок для оплаты штрафа в один месяц (после вступления постановления в законную силу), то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ прекратить, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Свидетель №1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей, установив срок для оплаты в один месяц (после вступления постановления в законную силу), то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного для уплаты судебного штрафа срока, а также последствия неуплаты судебного штрафа, предусмотренные ст. 446.5 УПК РФ.

В соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Петров