Решение № 2-578/2021 2-578/2021~М-499/2021 М-499/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-578/2021

Дело № 2-578/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой О.В.,

при секретаре Сандаковой Л.А., помощнике судьи Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № Сбербанка России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № Сбербанка России обратилось в Колпашевский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с И.М., в сумме 54 531 рубль 42 копейки, из которых: 10 035 рублей 06 копеек – задолженность по процентам, 44 496 рублей 36 копеек – задолженность по кредиту, расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 835 рублей 94 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и И.М., последней был предоставлен потребительский кредит в размере 51 249 рублей 64 копейки под 15,9% годовых. Срок возврата кредита – по истечении 14 месяцев с даты его фактического предоставления. Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». ДД.ММ.ГГГГ И.М. умерла.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № Сбербанка России Д.А., действующая на основании доверенности, ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Обязанность заемщика по кредитному договору по исполнению предусмотренных договором обязанностей по своевременному внесению денежных средств в счет погашения долга и оплате штрафных санкций за нарушение сроков оплаты вытекает из договора и требований законодательства, закрепленных в ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

ДД.ММ.ГГГГ И.М., подписывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита, предложила ПАО Сбербанк заключить с ней кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» на следующих условиях: сумма кредита – 51 249,64 рублей, срок действия договора - договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение одного рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Срок возврата кредита - по истечении 14 месяцев с даты его фактического предоставления; процентная ставка - 15,90% годовых; количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору - 14 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 034,84 рублей, размер которых определяется по формуле, указанной в пункте 3.1 Общих условий кредитования, платежная дата - 15 число месяца. Сумму кредита заемщик просила зачислить на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора (п. 17 Индивидуальных условий кредитования).

Отношения между банком и заемщиком регулируются условиями кредитного договора (Индивидуальные условия кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее по тексту - Общие условия кредитования).

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит выводу, что в указанных документах содержались все существенные условия кредитования, в силу чего кредитный договор между истцом и ответчиком считается заключенным, требования к форме соблюдены.

Подписывая кредитный договор (индивидуальные условия кредитования) № от ДД.ММ.ГГГГ И.М. тем самым подтвердила, что ознакомлена и согласна с его условиями.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» выполнило свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк - Онлайн» о зачислении кредита на текущий счет № и историей операций по счету, и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела ответчиком.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а у заемщика возникла корреспондирующая обязанность по возвращению суммы займа и процентов.

ФИО2 пользовалась возможностью получения кредита, использовав кредитные средства, как следует из выписки по счету.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик И.М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате не внесения в установленные сроки платежей в счёт погашения кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 54 531 рубля 42 копеек, из которых: просроченный ссудная задолженность – 44 496 рублей 36 копеек, задолженность по процентам – 10 935 рублей 06 копеек.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании ст. ст. 1113, 1114, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, и днем его открытия является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрена обязанность наследников, принявших наследство, отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества и право кредиторов наследодателя по предъявлению требований к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. По смыслу положений приведённых правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

Согласно сведений, представленных нотариусом нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной из наследственного дела копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества И.М. является ее сын ФИО1 Наследство, на которое выдано указанное свидетельство, состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 46,9 кв.м., кадастровый №, принадлежащей умершему ДД.ММ.ГГГГ М.И., которую после его смерти приняла, но не оформила своих наследственных прав жена умершего И.М.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах на объекты недвижимого имущества ФИО1 принадлежит на праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 264 032 рубля 46 копеек.

Согласно сведений, предоставленных ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>, за И.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомототранспортных средств, прицепов не зарегистрировано.

С учетом, установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу о том, что после смерти заемщика И.М. обязательство по возврату суммы долга возложено на наследника, принявшего наследство, - ФИО1

Так, исходя из изложенного выше наследником имущества умершей И.М. (квартиры) является ФИО1 Стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества составляет 264 032 рубля 46 копеек, что превышает размер ответственности заемщика по вышеуказанному обязательству и данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. В ходе судебного заседания стороны с ходатайством о назначении судебной экспертизы о стоимости наследственного имущества не обращались, доказательств иной стоимости, чем кадастровой наследственного имущества не представлено.

Из представленного суду расчета задолженности (цены иска) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что просроченная задолженность по основному долгу составляет 44 496 рублей 36 копеек, задолженность по процентам – 10 035 рублей 06 копеек (всего 54 531 рубль 42 копейки).

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд признаёт его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним. При этом каких-либо доказательств, указывающих на неверность произведенного истцом расчёта задолженности, равно как и о ее погашении, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учётом приведённых выше положений закона и условий договора, суд исходит из того, что истцом условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, денежные средства заемщику полностью перечислены, к моменту смерти заемщика обязательство по уплате кредита полностью исполнено не было, наследник умершего заемщика И.М. – ФИО1 принял наследство в установленном законом порядке, стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества составляет 264 032 рубля 46 копеек, что превышает размер предъявляемых исковых требований по вышеуказанному обязательству, соответственно, на наследника в силу закона возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В связи с чем, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер задолженности, а также длительность просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из суммы удовлетворенных судом требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 835 рублей 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № Сбербанка России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и И.М..

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 531 рубль 42 копейки, из которых: задолженность по процентам – 10 035 рублей 06 копеек, задолженность по кредиту – 44 496 рублей 36 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 835 рублей 94 копейки, а всего 56 367 (пятьдесят шесть тысяч триста шестьдесят семь) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: О.В. Сафонова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.В Сафонова