Приговор № 1-37/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-37/2020

Дело № 1-37/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Заозёрск

Заозёрский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи ШУЛЬГИ В.А., при секретаре КАРАКУЛОВОЙ Е.А., с участием государственных обвинителей – военного прокурора гарнизона Заозёрск полковника юстиции ФИО1, помощника военного прокурора гарнизона Заозёрск лейтенанта юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3, а также защитника – адвоката БЫКОВОЙ О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № младшего сержанта

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в посёлке <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>., проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 13 мая 2020 г. около 23-х часов в квартире Потерпевший №1, по адресу: Мурманская обл., г. Заполярный, <адрес> обнаружив оставленную без присмотра банковскую карту названного лица, и зная от последнего её секретный код, намереваясь завладеть чужим имуществом, решил тайно похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете владельца той же банковской карты. Осуществляя свое намерение, ФИО3 незаметно для Потерпевший №1 взял принадлежащую тому банковскую карту, после чего в 3-м часу 14 мая 2020 г. в отделении № 8627/01711 ПАО «Сбербанк», расположенном в <адрес> в г. Заполярный Мурманской обл., находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя похищенную банковскую карту, в банкомате № осуществил семь операций получения наличных денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» №, на общую сумму 18 700 руб., которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. Имущественный ущерб в указанном размере, причиненный совершенной кражей, с учетом имущественного положения потерпевшего, является для него значительным. В ходе следствия этот ущерб ФИО3 в добровольном порядке был частично, в размере 10 000 руб., возмещен Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным в предъявленном обвинении признал себя полностью, заявив при этом о своем раскаянии в содеянном. Вместе с тем, от дачи показаний об обстоятельствах происшедшего подсудимый, воспользовавшись своим правом, отказался.

Из исследованных в ходе судебного разбирательства показаний ФИО3 на следствии видно, что на досудебной стадии производства по настоящему уголовному делу подсудимый также полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, дав показания об обстоятельствах происшедшего, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, и пояснив, что данное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 он совершил в ночь с 13 на 14 мая 2020 г. после употребления спиртных напитков, намереваясь незаконно приобрести деньги для себя, и зная секретный код банковской карты потерпевшего, которую без разрешения взял в его квартире.

Виновность подсудимого ФИО3 в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в период с марта по май 2020 г. вместе с ним в его квартире по адресу: Мурманская обл., г. Заполярный, ул. <адрес>, проживал его сослуживец ФИО3, в связи с чем, он несколько раз просил последнего делать покупки в магазине, для чего передавал тому личную банковскую карту, сообщая секретный код к ней, и которую по окончании выполнения данных поручений получал обратно. В ночь с 13 на 14 мая 2020 г. ФИО3 в квартире не ночевал, при этом разрешения на использование той же карты в этот период он не получал. Проснувшись в 7-м часу 14 мая 2020 г., он, Потерпевший №1, обнаружил поступившие на его телефон в 3-м часу тех же суток несколько СМС-сообщений о проведенных с использованием упомянутой банковской карты нескольких операций по выдаче наличных денежных средств, всего в размере 18 700 руб. Тогда же, безуспешно поискав свою банковскую карту в квартире, он установил факт её пропажи, вслед за чем, сообщил о случившемся вернувшемуся утром домой ФИО3, который на это выразил удивление. В связи с произошедшим 31 мая 2020 г. он, Потерпевший №1, обратился в полицию, а вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сознался ему в совершенной краже, после чего вернул часть похищенного, в сумме 10 000 руб. Причиненный кражей материальный ущерб, в размере 18 700 руб., является для него, Потерпевший №1, значительным.

Как видно из показаний свидетеля Свидетель №1, к нему в один из дней второй половины мая 2020 г. обратился его сослуживец Потерпевший №1, который рассказал о краже неизвестным лицом со счета своей банковской карты почти всех денежных средств, в размере около 19 000 руб., а затем в связи с возникшим тяжелым материальным положением одолжил до получения очередного денежного довольствия 5 000 руб.

Свидетель Свидетель №2, являвший в рассматриваемый период командиром роты, дал показания об отдельных обстоятельствах похищения подсудимым денежных средств с банковского счета потерпевшего – по своему содержанию согласующиеся с показаниями об этом Потерпевший №1 При этом о произошедшем, вскоре после совершенной кражи, ему рассказал пострадавший, а затем 22 июня 2020 г. сам ФИО3, в ходе проведенной с ним беседы, сознался в содеянном, и объяснил свой проступок намерением неправомерно приобрести деньги для себя.

Из справки ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 28-29) усматривается, что Потерпевший №1 является держателем выпущенной названным банком дебетовой карты, привязанной к банковскому счету №, по которому 14 мая 2020 г. через банкомат № было осуществлено семь операций по выдаче наличных денежных средств на общую сумму 18 700 руб.

Из протокола осмотра (т. 1 л.д. 32-35) следует, что камерой видеонаблюдения в помещении, где установлен банкомат № ПАО «Сбербанк России», 14 мая 2020 г. в период с 2 час. 17 мин. до 2 час. 30 мин. зафиксировано получение лицом мужского пола посредством указанного банкомата наличных денежных средств. По поводу данной видеозаписи ФИО3 при допросе на следствии пояснил, что зафиксированные камерой видеонаблюдения действия были произведены именно им.

Согласно расчетным листкам Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 193-194), средний размер ежемесячного денежного довольствия потерпевшего за период с апреля по май 2020 г. составлял около 36 тысяч рублей.

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, военный суд признает их достоверными и согласующимися между собой, а поэтому суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в предъявленном обвинении, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Поскольку ФИО3 в ночь с 13 на 14 мая 2020 г., при вышеописанных обстоятельствах, неправомерно завладев банковской картой, через банкомат тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 чужое имущество – принадлежащие последнему денежные средства, на общую сумму 18 700 руб., причинив потерпевшему с учетом его имущественного положения значительный ущерб, то суд квалифицирует содеянное подсудимым по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания военный суд учитывает, что ФИО3 прежде ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, по военной службе характеризуется положительно, в содеянном раскаялся. К тому же, ФИО3, осознав преступный характер содеянного им, в ходе следствия давал последовательные, изобличающие себя показания. При этом военный суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и добровольное частичное возмещение причиненного ущерба. Кроме того суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого, который в настоящее время с военной службы не уволен, в связи с чем, имеет самостоятельный доход.

Вместе с тем, учитывая содеянное ФИО3, степень наступивших последствий, а также фактические обстоятельства рассматриваемого уголовного дела, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть по изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественного доказательства по данному делу военный суд, исходя из положений ст.ст. 81-82 УПК РФ, полагает необходимым разрешить следующим образом. Поступивший из ПАО «Сбербанк России» компакт-диск с видеофайлами – необходимо оставить при уголовном деле.

Принимая во внимание, что защитник по назначению участвовал в производстве по настоящему уголовному делу на законных основаниях, в соответствии с волеизъявлением подсудимого, суд не находит правовых оснований для освобождения ФИО3 от возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

ФИО3 не позднее 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу сумму штрафа надлежит перечислить в УФК по Мурманской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Северному флоту, лицевой счет № <***>), ИНН: <***>, КПП: 511001001, ОКТМО: 47730000 (муниципальное образование ЗАТО город Североморск), номер счета получателя платежа: 40№, наименование банка получателя: отделение Мурманск, БИК: 044705001, КБК: 41№.

Меру пресечения осужденному ФИО3 – не избирать, избранную в отношении него же меру процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу, – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу компакт-диск с видеофайлами, указанный в т. 1 л.д. 36, – хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу в размере 8 250 (восемь тысяч двести пятьдесят) руб., состоящие из затрат на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению, – взыскать в указанном размере с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Заозёрский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Шульга