Постановление № 5-69/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 5-69/2019

Дело № 5-69/2019 копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 февраля 2019 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Лобастова О.Е.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.О.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, детей не имеющего, не учащегося, имеющего временные заработки, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1 сел в оставленный и задержанный сотрудниками полиции автомобиль ВАЗ-2105 на проезжей части <адрес> напротив <адрес>. На законное требование сотрудника полиции покинуть указанный автомобиль ответил отказом, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, то есть подсудно Пермскому районному суду.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел на место, где был остановлен автомобиль под управлением его товарища. На место происшествия он пришел, так как ему нужно было принести документы на машину. Ему было известно, что автомобиль ВАЗ-2105 задержан сотрудниками полиции, так как водитель данного автомобиля не имел водительского удостоверения и документов на машину. У него также отсутствует водительское удостоверение, следовательно, он и не включен в страховой полис. Он сел за руль машины ВАЗ-2105 и завел двигатель, так как плохо себя чувствовал и замерз, хотел согреться. Не ушел домой, так как не хотел оставлять автомобиль, в патрульной машине для него не было места. На требование сотрудника полиции не вышел в связи с плохим самочувствием.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Пунктом 21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ сотрудникам полиции предоставлено право задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Часть 4 статьи 30 Закона о полиции устанавливает, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Судьей установлено, что ФИО1, не выполнив законного требования сотрудника полиции о необходимости выйти из автомобиля, задержанного сотрудниками полиции в связи с отсутствием на нем государственного регистрационного знака, то есть не поставленного на государственный регистрационный учет в установленном порядке, а также документов на данное транспортное средство, воспрепятствовал сотруднику полиции пресечению правонарушения, применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, то есть воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Данное обстоятельство лицом, привлекаемым к административной ответственности, не отрицается. Следовательно, требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, о необходимости покинуть автомобиль, задержанный сотрудниками полиции в связи с отсутствием на нем государственного регистрационного знака, а также отсутствием документов на данное транспортное средство, являются законными, поскольку направлены на пресечение противоправных действий, в том числе со стороны ФИО1

Таким образом, не выполнив законного требования сотрудника полиции, воспрепятствовав сотруднику полиции исполнять свои служебные обязанности, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 объективно подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 согласился; рапортом сотрудника полиции о том, что ими был задержан автомобиль ВАЗ-2105, водитель которого управлял им без водительского удостоверения, в отсутствие государственных регистрационных номеров, когда на место происшествия прибыл ФИО1, последний сел в машину, завел двигатель и сказал, что не даст эвакуировать машину, на требования сотрудника полиции выйти из машины ответил отказом; объяснениями ФИО1, в которых он признает свою причастность к правонарушению.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении наказания судья принимает во внимание характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, являются признание вины, раскаяние.

Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств не установлено.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1 в целом, в целях реальности исполнения наказания, принимая во внимание характер и повышенную степень общественной опасности совершенного правонарушения, судья считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде административного ареста. Назначение иного наказания не будет отвечать целям административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Срок наказания исчислять с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись) О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит

в деле № 5-69/2019

Пермского районного суда

Пермского края