Решение № 2-1845/2017 2-1845/2017~М-1682/2017 М-1682/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-1845/2017

Дело № 2-1845/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шнайдер О.А.,

при секретаре Епитовой А.А.,

с участием прокурора Шестак Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Т к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству Внутренних Дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Алтай о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что он содержался в камере ИВС с 08 октября 2010 года по 11 октября 2010 года. В состоянии «белой горячки», истцу были поставлены три укола, которые истцу «не пошли». На истца необоснованно были надеты наручники, он были пристегнут к батарее. Указанными действиями истцу были причинены нравственные и физические страдания. Сотрудники ИВС проявили халатность и бесчеловечность. Начальник ИВС не предпринимал мер для оказания медицинской помощи по доставлению истца в медицинское учреждение. На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В дополнении к исковому заявлению от 13.09.2017 года ФИО1 просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. Просит взыскать компенсацию морального вреда за период с 7 по 10 октября 2010 года.

Определение суда от 26 сентября 2017 года МВД России привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Алтай о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Представитель соответчика Министерства внутренних дел по Республике Алтай ФИО2 в судебном заседании полагала, что требования истца не подлежат удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ).

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1; статья 46).

В силу положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными ст. 1101 ГК РФ.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

По смыслу п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.На основании подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Указанной нормой Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность по представлению интересов Российской Федерации и казны Российской Федерации возложена на главных распорядителей средств бюджета по ведомственной принадлежности

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года N 248 (далее - Положение), Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В силу подпункта 63 пункта 12 Положения МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу пункта 14 Положения, в единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; внутренние войска; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

В то же время в подпункте "г" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года N 248 указано, что территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне являются управления, отделы, отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, управления, отделы, отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытым административно-территориальным образованиям, на особо важных и режимных объектах, линейные отделы, отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, управление внутренних дел на Московском метрополитене Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве, Управление внутренних дел Российской Федерации на комплексе "Байконур".

На основании изложенного, Министерство внутренних дел Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета по отношению к Отделу МВД России по г. Горно-Алтайску.

Истец ФИО1 предъявил в суд настоящее исковое заявление, указывая, что в период с 08 октября 2010 года по 11 октября 2010 года содержался в ИВС г. Горно-Алтайска, где к истцу были поставлены три укола, которые ему «не пошли», в отношении истца были применены специальные средства – наручники, он были пристегнут к батарее.

Из ответа начальника отдела МВД Российской Федерации по г. Горно-Алтайску от 13.09.2017 года следует, что предоставление журналов прибытия, размещения этапа и убытия, план ИВС, санитарный журнал за октябрь 2010 года, выписки и сведений из журнала учета лиц, содержащихся в ИВС о содержании ФИО1 в октябре 2010 года, а также сведения о жалобах ФИО1 в период содержания на состояние здоровья и оказании ему медицинской помощи, сведения о применении к ФИО1 в указанный период специальных средств, не представляется возможным, поскольку названные документы уничтожены за истечением сроков хранения, в соответствии с положениями приказа МВД России № 615 от 19.11.1996 года «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения».

В соответствии с ответом прокурора города Горно-Алтайска от 26.09.2017 года в прокуратуре г. Горно-Алтайска отсутствуют сведения о проведении проверок условий содержания задержанных в ИВС ОМВД по г. Горно-Алтайску в октябре 2010 года, обращения ФИО1 по вопросам проверки условий содержания задержанных в ИВС ОМВД России по г. Горно-Алтайску в октябре 2010 года не поступали и не рассматривались.

Согласно сведений, предоставленных медицинской частью № 1 ФКУЗ МЧС-22 ФСИН России, согласно данным амбулаторной карты ФИО1 за период с 01.10.2010 года по 11.10.2010 года за медицинской помощью не обращался, 13.10.2010 года был осмотрен фельдшером, диагноз: <данные изъяты>. 03.11.2010 года ФИО1 осмотрен психиатром, диагноз <данные изъяты>. 18.11.2010 года, осмотрен фельдшером и фтизиатром.

Указанные сведения подтверждаются сведениями из амбулаторной карты, так, 13.10.2010 года ФИО1 осмотрен врачом фтизиатром, установлен диагноз: <данные изъяты>. ФИО1 жалоб на момент осмотра не предъявлял.

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение названных положений ФИО1 не предоставлено суду доказательств того, что в период содержания в ИВС ОМВД по г. Горно-Алтайску с 08 октября 2010 года по 11 октября 2010 года ему были причинены нравственные страдания в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи, применением специальных средств – наручников.

Принимая во внимание то, что в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий действиями государственных органов, их должностными лицами, которые нарушили бы личные неимущественные права истца, представлено не было, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Т к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья О.А. Шнайдер

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2017 года