Решение № 2-1314/2018 2-1314/2018 ~ М-539/2018 М-539/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1314/2018

Дело 2-1314/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Удовик Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Петрострой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве, убытков, штрафа, расходов по оценке, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) в лице представителя ФИО8., действующего на основании доверенности (л.д. 103), обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Петрострой» (далее — ООО «Петрострой», ответчик, застройщик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве за период с 6 ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1290324 рубля 80 копеек, убытков в виде разницы между ценой квартиры, установленной договором, и ценой квартиры на момент расторжения договора в размере 495647 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек, взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов по оценке в размере 3500 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей 00 копеек, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцами и ответчиком заключен договор № № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.1. указанного договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по ату приема-передачи. В соответствии с п. 4.1. указанного договора, по взаимной договоренности сторон размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком, составил 2344 353рубля 00 коп. Указанные денежные средства были внесены истцом в полном объеме и в срок. В соответствии с п. 5.2.4. указанного договора при надлежащем исполнении дольщиком всех своих обязательств по настоящему договору, застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Застройщик не исполнил свои обязательства и не передал квартиру в срок, установленный договором долевого участия в строительстве жилого дома. В связи с тем, что ответчик не передал истцу объект долевого строительства и просрочка составляла более двух месяцев, а также в связи с тем, что ответчик существенно отступил от условий договора, истец в одностороннем порядке отказалась от его исполнения и потребовала считать договор расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года. Данное заявление было зарегистрирована в журнале входящей корреспонденции ответчика, а также направлено заказным письмом с описью. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик исполнил свои обязательства частично и выплатил истцу денежные средства, уплаченные по договору долевого участия, в размере 2344353 рубля 00 коп. Иные обязательства, установленные законом, ответчиком не выполнены в добровольном порядке. Ответа на свое заявление до настоящего времени истец не получила. Ответчик обязан был вернуть истице внесенные ей денежные средства по договору долевого участия в размере, а также выплатить проценты за пользование снежными средствами. ООО «ПЕТРОСТРОЙ» пользовалось денежными средствами истца до ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 7 и 35 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, убытком может быть признана разница между размером денежных средств, уплаченных для строительства квартиры и стоимостью аналогичной квартиры на момент вынесения решения суда, определенной на основании заключения строительно-технической экспертизы. В соответствии с отчетом № № об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года стоимость квартиры округленно составляет 2840000 рублей 00 копеек. Таким образом, разница стоимости квартиры, приобретенной по договору долевого участия, на момент заключения договора, и стоимость квартиры на момент расторжения договора составляет 495647 рублей 00 копеек. Семья истца длительный период времени копила денежные средства, ограничивая себя во всем. Рассчитывая на добросовестность принятых на себя обязательств со стороны ответчика, ФИО1 заключила указанный выше договор. Ответчик существенно нарушил условия договора долевого участия и в противоречии с ним оборудовал балкон/лоджию пожарной лестницей и пожарным люком, которые являются общедомовым имуществом и снимают значительную часть данного объекта. Данные объекты не были указаны в договоре долевого участия и об их наличии истице не сообщали в момент заключения договора. В связи с данными обстоятельствами истец не могла в полной мере использовать имущество, за которое оплатила денежные средства. Истица длительный период времени находилась в неизвестности, переживая, что может потерять вложенные денежные средства, что является правовым основанием для компенсации морального вреда (л.д. 5-10).

В ходе судебного разбирательства представителем истца заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей 00 копеек (л.д. 124-125).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения (л.д. 136-139).

Представитель истца - адвокат ФИО7 действующая на основании ордера (л.д. 168), в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования по изложенным в иске доводам, возражала против снижения суммы процентов и штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ООО «Петрострой» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения (л.д. 133-134), представил письменное ходатайство о снижении суммы процентов и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ (л.д. 140-142).

Выслушав позицию представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца (п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона N 214-ФЗ).

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства (ч. 2 ст. 9 Закона N 214-ФЗ).

В случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (ч. 6 ст. 9 Закона N 214-ФЗ).

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (ч. 4 ст. 9 Закона N 214-ФЗ).

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Судом установлено, что в соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, Общество с ограниченной ответственностью «Петрострой» - застройщик - приняло на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ года передать истцу – участнику долевого строительства – однокомнатную квартиру строительный номер <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м.; участник долевого строительства обязался произвести оплату по договору в размере 2344353 рубля 00 копеек путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу застройщика в порядке, предусмотренном п. 4.2. договора (л.д. 11-19).

Указанный договор заключен в соответствии с Законом N 214-ФЗ, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Пунктом 6.1. договора установлена ответственность застройщика, в том числе, за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии с Законом N 214-ФЗ и другими законодательными актами Российской Федерации.

Свои обязательства по оплате участник долевого строительства выполнил в полном объеме, что ответчиком не спаривается и подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д. 20), однако объект долевого строительства не был передан истцу в предусмотренный договором срок - ДД.ММ.ГГГГ года - по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика подано заявление об одностороннем отказе от договора участия в долевом строительстве в связи с невыполнением застройщиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства истцам в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, содержащее требование о возврате денежных средств, уплаченных в счет цены договора, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки (л.д. 21-22).

Таким образом, истец в установленном законом порядке реализовала свое право на односторонний отказ от исполнения договора, который считается расторгнутым с даты направления в адрес ответчика уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик исполнил свои обязательства частично и выплатил истцу денежные средства, уплаченные по договору долевого участия, в размере 2344353 рубля 00 копеек (л.д. 20), что ООО «ПЕТРОСТРОЙ» не оспаривается.

Истцом представлен арифметически верный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за определенный им период.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера подлежащих ко взысканию с ООО «ПЕТРОСТРОЙ» процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 33 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса). Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» также установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые???????????????????????????????????@????????????????????????????????????????????????????