Решение № 2-3493/2020 2-3493/2020~М-4019/2020 М-4019/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-3493/2020

Дело № 2-3493/2020

55RS0007-01-2020-005746-94

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Устенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации Центрального административного округа г.Омска, администрации г.Омска о признании результатов межевания недействительными, установлении границ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным выше иском, мотивируя его тем, что он является собственником земельного участка <адрес>. ФИО2 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером <адрес>. По сведениям ЕГРН имеется часть участка неразграниченной собственности между земельными участками с кадастровыми номерами №. Истец обратился к кадастровому инженеру за составлением технического плата на жилой дом и проведением кадастровых работ. В ходе проведения данных работ установлено, истцу установлена граница с нарушением требований земельного законодательства, именно произошло смещение смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и части участка, не разграниченной собственности. При сопоставлении сведений из ЕГРН с натурными измерениями установлено, что строение <адрес> пересекает границу смежного ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №. Из заключения кадастрового инженера следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН составляет 592 кв.м, площадь земельного участка, уточненная по результатам межевания, составляет 628 кв.м, разница составляет 36 кв.м. Кадастровым инженером установлено, что имеет место ошибка, допущенная в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № В результате геодезических измерений выяснилось, что местоположение характерных точек границ не соответствует характерным точкам, учтенным в ЕГРН, площадь в ЕГРН указана как 592 кв.м, по факту составляет 628 кв.м. В связи с выявленными несоответствиями кадастровым инженером были проведены работы по уточнению границы и площади земельного участка с кадастровым номером <адрес>. Истец просил признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <адрес>, недействительными. Исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, представители ответчиков администрации Центрального административного округа г.Омска, Администрации г.Омска в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще.

Третье лицо Управление Росреестра по Омской области в судебном заседании не участвовало, извещено надлежаще.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований в пределах заявленных истцом требований, заслушав пояснения исковой стороны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Следуя материалам дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 592 кв.м. Основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (т.1 л.д.14).

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО2 (т.1 л.д.42-43).

Из представленных исковой стороной документов, а также кадастровых дел, представленных регистрирующим органом по запросу суда, следует, что на указанном земельном участке расположен жилой <адрес>, который принадлежит на праве собственности истцу (т.1 л.д.57-58).

Кадастровым инженером были проведены кадастровые работы по заявлению истца и подготовлен межевой план (т.1 л.д.28-41). По результатам проведенных кадастровых работ кадастровым инженером подготовлено заключение, из содержания которого следует, что при сопоставлении натурных измерений и данных ЕГРН установлено, что указанный жилой дом, принадлежащий истцу, выходит за границу земельного с кадастровым номером № и пересекает границу смежного земельного участка с кадастровым номером №, т.е. учтенные координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют их фактическому местоположению, допущена реестровая ошибка при определении координат поворотных точек границ участков с указанными кадастровыми номерами (т.1 л.д.56). Граница уточняемого земельного участка с кадастровым номером № была сформирована с учетом имеющихся объектов недвижимости (строений), конфигурация земельных участков соответствует фактическому местоположению. По итогам кадастровых работ площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером № составила 628 кв.м.

Из письменного заявления ФИО2, адресованного истцу, следует, что ответчик не возражает относительно устранения существующей ошибки.

В подтверждение фактического расположения домостроения истцом представлены цветные фотографии, из которых с очевидностью следует, что домостроение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, а не на земельном участке, принадлежащем ответчику, как следует из данных ЕГРН.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению об ошибочности имеющихся в ЕГРН координат в отношении земельного участка, принадлежащего истцу, с кадастровым номером №, вследствие чего принадлежащее истцу домостроение находится на земельном участке, принадлежащем ФИО2, что не соответствует фактическому положению вещей.

Спора относительно смежных границ между истцом и ФИО2 не имеется.

Оценивая правомерность иска, суд учитывает правила ст. 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которого собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Наряду с приведенными положениями материального закона, суд учитывает разъяснения Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда, содержащиеся в совместном Постановлении Пленума от 29.04.2010 № 10/22.

Пункты 45, 46, 47 данного Постановления разъясняют, что, негаторный иск (ст.304 Гражданского кодекса РФ) подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент межевания ответчиком земельного участка) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно - территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

Согласно п. 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом от 08.04.1996, после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Оценив спорные правоотношения, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, в совокупности с исследованными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о необходимости устранения правовой неопределенности в правах истца избранным им способом.

Принимая внимание установление границ земельного участка с кадастровыми номерами 55:36:040103:549 и 55:36:040103:85 с нарушением прав истца и требований законодательства, межевание земельного участка с кадастровым номером 55:36:040103:549 подлежит признанию недействительным с установлением границ земельного участка в соответствии с каталогом координат, представленным кадастровым инженером.

Поскольку ответчиками Администрацией г.Омска, администрацией Центрального административного округа г.Омска нарушений прав истца не допущено, исковые требования к данным ответчикам удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <адрес>, недействительными.

Исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 55<адрес>

Решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах земельного участка <адрес>

Исковые требования к Администрации г.Омска, администрации Центрального административного округа г.Омска удовлетворению не подлежат.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Голубовская

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2020