Решение № 2-341/2021 2-341/2021~М-65/2021 М-65/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-341/2021

<данные изъяты>

дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Беловой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области, ФИО3 о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истец ФИО2 обратился с иском о прекращении права собственности на земельный участок и о признании права собственности на земельный участок, в обоснование доводов, указав, что распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 был представлен в собственность земельный участок, общей площадью Х кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Правление товарищества СТ «Лисьи Ямки-2» с заявлением об отказе от земельного участка №, а ФИО2 с заявлением о предоставлении ему земельного участка №. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании СТ «Лисьи Ямки-2» было принято решение об исключении ФИО3 из членов товарищества СТ «Лисьи Ямки-2», а ФИО2 о принятии в члены СТ.. С указанного времени истец добросовестно владеет и пользуется земельным участком в существующих границах, оплачивает целевые и членские взносы. ФИО2 не знал и не мог знать об отсутствии у него оснований для возникновения права собственности, поскольку нес все права и обязанности, связанные с членством в товариществе, бремя содержания и обеспечения сохранности земельного участка, использовал земельный участок по целевому назначению. В то время как прежний собственник ФИО3 от реализации своих прав на данный земельный участок отказался, как фактически, так и юридически. Собрав все необходимые документы, истец обратился в администрацию Богородского муниципального района с целью предоставления ему спорного земельного участка, однако истцу было отказано, поскольку земельный участок не свободен от прав третьих лиц. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в течение Х лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участков, в существующих границах. В настоящее время был произведен обмер земельного участка, в результате которого площадь земельного участка составила Х кв.м.. Считает, что у него возникло право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Просит прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок, общей площадью Х кв.м., кадастровый №, категория земель -земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за истцом право собственности на земельный участок, общей площадью Х кв.м., кадастровый №, категория земель -земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, в координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика администрации Богородского муниципального района Нижегородской области на его правопреемника администрацию Богородского муниципального округа Нижегородской области.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чём в материалах дела имеются данные.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебной повесткой.

Ответчик администрация Богородского муниципального округа Нижегородской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебной повесткой, в отзыве на исковое заявление просили судебное заседание провести в их отсутствии, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, поскольку правообладателем спорного земельного участка на основании распоряжения о предоставлении земельного участка является иное лицо, а именно ФИО3

От ответчика ФИО3 поступило заявление, в котором указал, о согласии с иском, и указал, что от земельного участка № в СТ «Лисьи Ямки-2» отказался в ДД.ММ.ГГГГ в пользу товарищества. Никаких правопритязаний на земельный участок не имеет. Просил судебное заседание провести в его отсутствии.

Третье лицо СНТ «Лисьи Ямки-2» в судебное заседание не явился, в заявлении просил судебное заседание провести в их отсутствии, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает. Истец с ДД.ММ.ГГГГ владеет спорным земельным участком, представленный ему на основании решения общего собрания. Является членом товарищества, оплачивает целевые и членские взносы. Правопритязаний со стороны ФИО3 и иных лиц на спорный земельный участок не имеется. Участок находится в границах СНТ «Лисьи Ямки-2». Спора по границам с собственниками соседних земельных участков не имеется.

Суд, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца ФИО1 на удовлетворении иска настаивала, указал, что истец на протяжении более Х лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет участком как своим собственным.

Суд, изучив исковое заявление, заслушав доводы представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;… в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…

В соответствии с абзацами 1,2 статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда №10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзаца 1 пункта 16 данного постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзаца 1 пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, как в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс РФ, не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса РФ не содержат

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Как следует из материалов гражданского дела, распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 на праве собственности был предоставлен садовый участок площадью Х кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается, распоряжением, представленными в материалы дела.

Из искового заявления следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Правление товарищества СТ «Лисьи Ямки-2» с заявлением об отказе от земельного участка №, а ФИО2 с заявлением о предоставлении ему земельного участка №.

Согласно выписки из протокола общего собрания СТ «Лисьи Ямки-2» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исключен из членов товарищества СТ «Лисьи Ямки-2», а ФИО2 принят в члены СТ.

Из заявления ответчика ФИО3, поступившего в суд следует, что он отказался от земельного участка № в СТ «Лисьи Ямки-2» в ДД.ММ.ГГГГ и никаких правопритязаний на земельный участок не имеет.

Согласно членской книжке истец регулярно оплачивает членские и целевые взносы.

Поскольку по делу установлено, что владение ФИО2 спорным имуществом началось с ДД.ММ.ГГГГ, более Х лет, являлось добросовестным, он не знал и не мог знать об отсутствии у него оснований для возникновения права собственности, так как он был в установленном порядке включена в члены садоводческого товарищества, нес все права и обязанности, связанные с таким членством, бремя содержания и обеспечения сохранности земельного участка, его использования в соответствии с целевым назначением, тогда как прежний владелец от реализации своих прав на данный участок отказался как фактически, так и юридически, при этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества. Владение недвижимым имуществом истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени не предъявляло своих прав на данные земельный участок и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, границы земельного участка со смежными землепользователями согласованы, спора по границе нет, о чем свидетельствует акт согласования границ, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца.

В иске к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области следует отказать, указанный ответчик не имеет правового интереса к спорному имуществу, прав и законных интересов истца не затрагивает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., на земельный участок, общей площадью Х кв.м., кадастровый №, категория земель -земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, общей площадью Х кв.м., кадастровый №, категория земель -земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, в координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня приятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.С.Лунина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>