Решение № 2-1055/2024 2-69/2025 2-69/2025(2-1055/2024;)~М-988/2024 М-988/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-1055/2024

Дело №2-69/2025

УИД 02RS0002-01-2024-001646-80

Категория 2.213


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи

Ватутиной А.А.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 15.08.2011 между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО3 заключен кредитный договор <***> на предоставление банковской карты. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в размере 50 000 рублей на срок до 15.08.2014 из расчета 33,40% годовых. Должник в сою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом из расчета 34,40% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. В период с 15.08.2014 по 17.12.2024 должник не вносил платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 17.12.2024 составила – 29 884 рублей 26 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 15.08.2014; 4 684 рублей 72 копейки – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 15.08.2014; 103 205 рублей 40 копеек – сумма процентов по ставке 34,40% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 16.08.2014 по 17.12.2024; 536 870 рублей 73 копейки – неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту за период, указанный в расчете требований. Истец добровольно снижает размер неустойки до 30 000 рублей. 20.04.2012 между ООО «КБ Алтайэнергобанк» и ОА «АБ Пушкино» был заключен договор цессии №01-П/АЭБ/МД. В соответствии с договором цессии ООО «КБ «Алтайэнергобанк» передало ОАО «АБ «Пушкино» право требования по кредитному договору в полном объеме. 29.11.2023 между конкурсным управляющим ОАО «АБ Пушкино» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор уступки прав требований (цессии) №2023-12545/123. На основании указанного договора к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с банком в том числе право на взыскание основного долга, процентов, неустойки и прочее. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 29 884 рублей 26 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 15.08.2014; 4 684 рублей 72 копейки – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 15.08.2014; 103 205 рублей 40 копеек – сумма процентов по ставке 34,40% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 16.08.2014 по 17.12.2024; 30 000 рублей – неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту за период, указанный в расчете требований; проценты по ставке 34,40% годовых на сумму основного долга 29 884 рублей 26 копеек за период с 09.05.2024 по дату фактического погашения задолженности; неустойку за период с 18.12.2024 по дату фактического погашения задолженности по условиям и ставке неустойки, указанным в кредитном договоре.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 15.08.2011 между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО5 в акцептно-офертной форме заключен договор на предоставление кредитной карты <***> на сумму 50 000 рублей сроком на 36 месяцев, процентная ставка 34,40% годовых.

По условиям графика платежей по договору <***> от 15.08.2011 ФИО3 в период с 10.08.2011 по 10.08.2014 должна была внести 36 платежей по 2 540 рублей и один (последний) платеж – 2 383 рубля 70 копеек. Дата платежей указана в графике платежей.

С графиком платежей ФИО3 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в указанном графике.

До ФИО3 доведен расчет полной стоимости кредита, что также подтверждается ее подписью.

Согласно тарифам по кредитованию физических лиц в ООО КБ «Алтайэнергобанк» по программе «Мгновенные деньги» пеня на сумму просроченной задолженности составляет 0,5% в день.

Заключив договор <***> ответчик принял на себя предусмотренные данным договором обязательства, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом.

Банк выполнил надлежащим образом обязательства, предусмотренные договором, что подтверждается материалами дела. Однако заемщик не исполнял свои обязательства, допустил наличие просроченной задолженности перед банком по договору кредитной карты.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету у ФИО3 задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.12.2024 составила – 29 884 рублей 26 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 15.08.2014; 4 684 рублей 72 копейки – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 15.08.2014; 103 205 рублей 40 копеек – сумма процентов по ставке 34,40% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 16.08.2014 по 17.12.2024; 536 870 рублей 73 копейки – неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту за период, указанный в расчете требований.

Доказательств тому, что задолженность оплачена, материалы дела не содержат.

20.04.2012 между ОАО «КБ Алтайэнергобанк» и ОАО «АБ «Пушкино» был заключен договор уступки прав (требований) №01-П/АЭБ/МД по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

29.11.2023 между ОАО «АБ «Пушкино» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор уступки прав (требований) №01-П/АЭБ/МД по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

В силу ст.ст. 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка РФ.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, предусмотренных указанным нормативным актом. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. При этом действующее законодательство не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

При таких обстоятельствах, переход права требования в отношении возникшей задолженности по кредитному договору не предполагает осуществления ИП ФИО2 какой-либо деятельности, требующей лицензирования, а влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательства в пользу нового кредитора.

На основании изложенного, суд полагает, что ИП ФИО2 является надлежащим истцом по делу, и имеет право требовать взыскания задолженности с ответчика.

В связи с вышеуказанными нормами права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку материалами дела подтвержден факт заключения между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО3 заключен кредитный договор, а также то обстоятельство, что заемщик надлежащим образом не исполнил условия кредитного договора, требования ИП ФИО2 о взыскании с ФИО3 указанной выше суммы являются законными и обоснованными.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, свой расчет не представлен.

В судебном заседании установлено, что на день рассмотрения дела, долг по кредитному договору ответчиком не погашен.

Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном истцом размере.

Истец также просить взыскать с ответчика проценты по ставке 34,40% годовых на сумму основного долга 29 884 рублей 26 копеек за период с 18.12.2024 по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку за период с 18.12.2024 по дату фактического погашения задолженности по условиям и ставке неустойки, указанным в кредитном договоре.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По смыслу ст. 809 ГПК РФ, проценты, установленные за пользование заемными средствами, в отличие от процентов за просрочку возврата, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

При этом проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. А если это не определено в законе или договоре - такая обязанность возникает с момента получения товаров (работ или услуг) (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предоплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (п.12 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998).

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца проценты и неустойка начина с 18.12.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с наличием инвалидности второй группы.

В силу статьи 103 ГПК РФ и в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Кош-Агачский район» в размере 6 033 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 15.08.2011 образовавшуюся по состоянию на 17.12.2024 в размере: 29 884 рублей 26 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 15.08.2014; 4 684 рублей 72 копейки – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 15.08.2014; 103 205 рублей 40 копеек – сумма процентов по ставке 34,40% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 16.08.2014 по 17.12.2024; 30 000 рублей – неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту за период с 16.08.2014 по 17.12.2024; проценты за пользованием кредитов в размере 34,40% годовых на сумму основного долга в размере 29 884 рублей 26 копеек, начиная с 18.12.2024 по день фактического исполнения решения суда, неустойку в размере 0,5% в день, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 18.12.2024 по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3 в пользу бюджета МО «Кош-Агачский район» госпошлину в размере 6 033 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 года.