Решение № 2-306/2019 2-306/2019~М-173/2019 М-173/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-306/2019

Пригородный районный суд (Свердловская область) - Гражданские и административные



УИД 66RS0046-01-2019-000261-29

Дело № 2-306/2019


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Шаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 04.02.2014 по состоянию на 19.06.2018 в размере 925 381 руб. 01 коп., в том числе 479 130 руб. 48 коп. – сумма задолженности по кредиту, 438 000 руб. 53 коп. – сумма задолженности по процентам, 8 250 руб. – сумма задолженности по иным платежам, предусмотренным договором. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 453 руб. 81 коп.

В обоснование иска указано, что 04.02.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 500 000 руб. на 49 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению с ответчиком перешло к ООО «Филберт».

Стороны, своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, при этом истец при подаче иска указал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено.

В материалах дела имеются сведения о том, что стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Поскольку не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом в п. 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа и согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 04 февраля 2014 года между ОАО «Лето Банк» (25.01.2016 наименование изменено на ПАО «Почта Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 500 000 руб. на 49 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых (л.д. 7-8, 13-20). При подписании договора от 04.02.2014 ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена, понимает и полностью согласна, получила и обязуется исполнять положения условий договора.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, зачислив сумму кредита на счет заёмщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 24-26).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно договору уступки прав (требований) № У77-18/1342 от 19 июня 2018 года, заключенного между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами (должниками) кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в том числе и по кредитному соглашению № 12896709от 04.02.2014, заключенному с ФИО1 (л.д. 27-29, 35, 36).

В подтверждение своих доводов о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору, истцом представлен суду расчет задолженности (л.д. 23), по состоянию на 19.06.2018 задолженность ответчика перед истцом составляет: по основному долгу – 479 130 руб. 48 коп., по процентам за пользование денежными средствами– 438 000 руб. 53 коп., по иным платежам, предусмотренных кредитным договором, - 8 250 руб. 00 коп.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и представляется математически верным.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 04.02.2014 в размере 925 381 руб. 01 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска относится к судебным расходам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец, согласно платежному поручению от 22.03.2019 № 8113 (л.д.51) понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 453 руб. 81 коп., которые с учетом принимаемого по делу решения, подлежат взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (основной государственный регистрационный номер 1107847250961) задолженность по кредитному договору <***> от 04 февраля 2014 года в размере 925 381 рубль 01 копейку, в том числе: 479 130 рубль 48 копеек – задолженность по основному долгу; 438 000 рублей 53 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами; 8 250 рублей 00 копеек – задолженность по иным платежам, предусмотренных кредитным договором..

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (основной государственный регистрационный номер 1107847250961) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 453 рубля 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Машинописный текст мотивированного решения изготовлен судьей 25.06.2019 г.



Суд:

Пригородный районный суд (Свердловская область) (подробнее)

Иные лица:

ООО "Филберт" (подробнее)

Судьи дела:

Соколов Евгений Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ