Постановление № 5-570/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 5-570/2021

УИД: 61RS0025-01-2021-001293-46

Дело №5-570/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2021 года п. Весёлый

Судья Багаевского районного суда Ростовской области: Васильев А.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей без регистрации по адресу – <адрес>, гражданки Республики Молдова, русским языком владеющей и в переводчике не нуждающейся, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, суд

УСТАНОВИЛ:

07.06.2021 года в 16-30 часов при проверке документов по адресу: <адрес> установлен факт нарушения режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившийся в нарушении правил миграционного учёта, а также уклонении от выезда из Российской Федерации по окончании определённого срока пребывания, а именно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не покинула территорию Российской Федерации по окончанию срока пребывания, который окончился 08.06.2017, чем нарушила норму ч.1 ст.20 ФЗ №109 «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и ч.2 ст.5 ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ».

ФИО1 в судебном заседании вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила суду, что она является гражданкой Республики Молдова, что она проживает в России с 2015 года со своим сожителем ФИО4 и совместным сыном ФИО5, который является гражданином России. Документы отсутствуют, так как у неё тяжелое материальное положение. Просит не выдворять её за пределы территории РФ, так как у неё семья в России (сын и сожитель), обязуется оформить гражданство РФ сразу же после своего сожителя, заключив с ним брак.

Выслушав привлекаемое лицо, изучив материалы дела, суд считает, что факт нарушения режима пребывания в РФ правонарушителем нашёл своё подтверждение.

Действительно, ФИО1 незаконно находится на территории РФ, являясь иностранным гражданином, при этом с нарушением установленных правил положения иностранных граждан в РФ, предусмотренных ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 года № 115-ФЗ.

Составленный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным КРФ об АП. Кроме протокола, вина ФИО1 подтверждается её показаниями в судебном заседании, письменными объяснениями правонарушителя, ксерокопией паспорта гражданина Молдовы, копией миграционной карточки, распечаткой сведений об административных правонарушениях, распечаткой из ИБ Территория, распечаткой СПО «Мигрант-1» ФМС России АС ЦБДУИГ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ судом установлен. Она подлежит административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учёта, а также уклонении от выезда из РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из показаний привлекаемого лица усматривается, что на территории Российской Федерации проживают близкие родственники ФИО1 – её несовершеннолетний сын, который является гражданином Российской Федерации, у неё имеется гражданский супруг, которому принадлежит домовладение, в котором они проживают.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение семейной жизни.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. №3-П, от 13 марта 2008 г. №5-П, от 27 мая 2008 г. №8-П, от 13 июля 2010 г. №15-П, от 17 января 2013 г. №1-П и др.).

Отягчающих обстоятельств, судом не установлено.

Смягчающим обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые.

Учитывая смягчающее вину обстоятельство, наличие на территории РФ у правонарушителя родственников (семьи), суд считает возможным назначить административный штраф, но без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 3000 рублей (трёх тысяч рублей) без административного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

УФК МФ РФ по РО (ОМВД России по Веселовскому району)

ИНН №

№ счета получателя №

кор. счет №

БИК №

КБК №

КПП №

ОКТМО №

В Отделение Ростов – на -Дону Банка России/УФК по Ростовской области.

УИН – №

Разъяснить ФИО1, что сумма штрафа должна быть оплачена в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу, документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть представлен в Багаевский районный суд Ростовской области.

Вещественных доказательств нет.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: