Решение № 2-2005/2017 2-2005/2017~М-1764/2017 М-1764/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-2005/2017

Дело № 2-2005/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Сысоевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Мамаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 353193 руб. 91 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 12731 руб. 94 коп., расходов по оплате оценки в размере 1600 руб., обращении взыскания на заложенное по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ имущество – автомобиль марки: <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, №, № двигателя №, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 440000 руб.

Обосновывая свои требования, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 507950 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом 15,5 % годовых. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита с ответчиком был заключен Договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство - <данные изъяты>, №, № двигателя №. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1.1 Кредитного договора денежные средства были зачислены на счет №, принадлежащий ответчику, что подтверждается мемориальным ордером №. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производил выплат в счет погашения своих обязательств по кредитному договору. В адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности и намерении банка расторгнуть кредитный договор. Исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика не последовало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору, с учетом добровольного снижения Банком на 90% пени, составил 478487 руб. 15 коп., из которых: 314249 руб. 12 коп. – остаток ссудной задолженности, 25023 руб. 32 коп. – задолженность по плановым процентам, 6341 руб. 24 коп. – задолженность по пени, 7580 руб. 23 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Истец Банка ВТБ 24 (ПАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, представил заявление об изменении исковых требований, в котором указал, что после подачи иска в суд ФИО1 произвел полное погашение задолженности по кредитному договору, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 12731 руб. 94 коп. и расходы по оплате оценки в размере 1600 руб.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить сумму с процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 507950 руб. 00 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 15,5% годовых для оплаты транспортного средства, сервисных услуг автосалона. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитном в порядке, установленном договором (п.п. 1.1., 1.4. Договора).

Согласно п. 2.3. Договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиком путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа.

Из материалов дела следует, что истец, выполнил свои обязательства по договору путем перечисления заемных средства на счет заемщика №, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным расчетом.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом добровольного снижения Банком на 90% пени, в размере 478487 руб. 15 коп., из которых: 314249 руб. 12 коп. – остаток ссудной задолженности, 25023 руб. 32 коп. – задолженность по плановым процентам, 6341 руб. 24 коп. – задолженность по пени, 7580 руб. 23 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик ФИО1 оплатил задолженность перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ после подачи искового заявления в суд, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность составляет 00 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 26 Постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что при обращении с исковым заявлением в суд Банк ВТБ 24 (ПАО) по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 12731 руб. 94 коп. и расходы на оплату услуг оценщика ИП ФИО2 по составлению отчета № об определении рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты> в размере 1600 руб., что подтверждается письмом ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик удовлетворил исковое требование добровольно после подачи искового заявления, государственная пошлина и расходы на оплату услуг оценщика подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ24(ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12731 рубля 94 копеек, расходы по оценке в сумме 1600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Сысоева

Решение принято в окончательной форме 16 мая 2017 года.