Решение № 2-1932/2017 2-1932/2017~М-1530/2017 М-1530/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-1932/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Ширяевой К.И., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1932/17 по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Инвестиционный Союз» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Инвестиционный Союз» о признании кредитного договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО КБ «Инвестиционный Союз» - ГК «Агенство по страхованию вкладов» обратился в Ставропольский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 501 000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8210,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>.

В распоряжение конкурсному управляющему предоставлена копия кредитного договора и оригинал расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт выдачи ответчику денежных средств в размере 12380000,00 рублей.

Согласно п. 2.4 Положения Банка России № 318-П от 24.04.2008 операции по выдаче наличных денежных средств клиентам кредитных организаций осуществляются на основании расходных кассовых документов - денежных чеков или расходных кассовых ордеров. То есть, расходный кассовый ордер является документом первичной бухгалтерской отчетности, который подтверждает выдачу заемщику денежных средств из кассы Банка.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщику обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Таким образом, обязанности банка предоставить кредит заемщику корреспондирует обязанность заемщика возвратить сумму кредита и уплатить на нее проценты. Из этого следует, что с момента передачи денежных средств заемщику на заемщика неизбежно ложится обязательство по возврату полученной денежной суммы и по уплате процентов за пользование этой суммой.

Основание искового заявления - кредитные правоотношения между КБ «Инвестиционный союз» (ООО) и ФИО1, а предмет искового заявления - взыскание с Заемщика кредитной задолженности. Поскольку гражданское законодательство РФ не содержит положений, из которых следовало бы, что единственным возможным доказательством наличия кредитных правоотношений является кредитный договор, Банк подтверждает факт наличия таких отношений, факт выдачи в рамках этих отношений денежных средств и, следовательно, наличие обязанности Заемщика их возвратить, расходным кассовым ордером. Для обоснования размера процентной ставки Банк ссылается на запись о ее размере, содержащуюся в расходном кассовом ордере.

Так, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос 10), указывается следующее: «в соответствии с п.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне ависимости от причин этого, истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа на его условия, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности, расписку заемщика или иные документы».

Согласно записи в расходном кассовом ордере, Банк предоставил Заемщику кредит размере 12 380 000,00 рублей под 20 % годовых, что подтверждает исполнение Банком бязанности по выдаче кредита.

Заемщик обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита не исполнил, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Исходя из вышеуказанных выписок, задолженность Заемщика перед Банком составляет 17 488 021,92 рублей.

Вместе с тем, Банк заявляет требование взыскании денежных средств в размере 501 000,00 рублей, то есть о частичном взыскании задолженности по Кредитному договору, исходя из следующего расчета:

• 378 895,89 рублей - часть задолженности по основному долгу;

• 122 104,11 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика было направлено требование о возврате суммы кредита и уплате процентов, однако, до настоящего времени задолженность по Кредитному договору Заемщиком не погашена.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по нее. При этом, в силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должна исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Приказом Банка России от 19.06.2015 года № ОД-1394 у КБ «Инвестиционный союз» (ООО) с 19.06.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2015 по делу № А40-128284/15 КБ «Инвестиционный союз» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», которая в настоящее время в соответствии с п. 1 ст. 189.73, п. 1 ст. 189.77 и п. 1 ст. 189.78 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» осуществляет функции руководителя и иных органов управления Банка.

Согласно п. 2 ст. 48 и п.1 ст. 53 ГПК РФ дела организации могут вести в суде представители, полномочия которых выражаются в доверенности.

Согласно встречному иску ФИО1, истец по первоначальному иску ссылается на то обстоятельство, что в распоряжении конкурсного управляющего отсутствует оригинал или даже копия кредитного договора, но имеется некий расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - ордер) на сумму 12 380000, 00 рублей.

При этом, согласно оттиску печати, указанный ордер был выдан головным офисом КБ «Инвестиционный Союз» (ООО), то есть в г. Москве, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) является г. Москва.

Указанный ордер по сути предъявленного первоначального иска является единственным доказательством, на котором ответчик по данному иску строит свою правовую позицию.

Вместе с тем, в указанном ордере ФИО1 никогда не расписывался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 физически не мог находиться в г. Москве, так как в силу своих трудовых обязанностей, в тот день находился в пути следования из Самарской области в Оренбургскую область на своем служебном автомобиле марки «MAN TGL 1.180» г/н №, что подтверждается: Стандартным отчетом о передвижении объекта с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59;Договором-заявкой на перевозку грузов автомобильным транспортом; Транспортным разделом (пункт разгрузки: <адрес> Транспортным разделом (пункт разгрузки: <адрес>); Путевым листом грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Поскольку ФИО1 не подписывал вышеуказанный ордер, это обстоятельство свидетельствует об отсутствии его воли на совершение сделки по заключению кредитного договора и, как следствие, на получение денежной суммы.

Более того, в соответствии с п. 5.4 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации (утв. Банком России 24.04.2008 N 318-П) - Кассовый работник, получив расходный кассовый документ, выполняет следующие действия: передает клиенту расходный кассовый документ для проставления подписи клиента в присутствии кассового работника; пересчитывает подготовленную к выдаче сумму наличных денег в присутствии клиента таким образом, чтобы клиент мог видеть количество пересчитываемых банкнот Банка России, монет Банка России и их номиналы, сверяет подпись клиента в расходном кассовом документе с подписью, проставленной в документе, удостоверяющем личность, выдает наличные деньги лицу, указанному в расходном кассовом документе, подписывает расходный кассовый документ и проставляет оттиск штампа кассы на расходном кассовом ордере.

Как усматривается из материалов дела сведения о том, что в присутствии кассового работника клиент проставил свою подпись, которая была сверена с подписью, проставленной в паспорте клиента, отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные шш необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так, п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Просит: отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ответчика по встречному иску (истца по первоначальному иску от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело № 2-1932/2017), направленных против ФИО1; признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) и ФИО1 незаключенным; взыскать с ответчика (истца по первоначальному иску) расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы подписи в размере 18600,00 рублей; взыскать с ответчика (истца по первоначальному иску) расходы по оплате государственной пошлины за подачу встречного искового заявления в суд в размере 300,00 рублей; вынести частное определение суда, в соответствии с ч. 3 ст. 226 ГПК РФ, в адрес органа предварительного следствия по месту нахождения КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) с требованием проведения проверки о наличии признаков преступления в действиях сотрудников КБ «Инвестиционный Союз» (ООО), выраженных в незаконном обналичивании и выводе денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 380000,00 рублей.

Представитель истца по первоначальном у иску в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6).

Возражений на встречный иск не представил.

Ответчик в судебном заседании просил удовлетворить встречное исковое заявление, предоставил квитанцию об уплате расходов на судебную экспертизу в размере 18600,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении первоначального иска просил отказать, поскольку согласно выводам почерковедческой экспертизы, подпись в расходно – кассовом ордере, представленном истцом о получении кредита, ему не принадлежит.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО КБ «Инвестиционный Союз» не подлежащими удовлетворению, встречный иск ФИО1 – обоснованным и подлежащим удовлетворению частивно.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что истец, заявляя иск о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылается на наличие кассового ордера о получении 12380000,00 рублей, а также выписки по лицевым счетам - л.д.15.

Суду представлен оригинал указанного ордера.

Ответчик заявляет о том, что указанный ордер не подписывал, кредит не получал. Во время составления ордера находился в пути следования, т.к. работает водителем на грузовом автомобиле.

Указанные доводы подтвердил отчетом о передвижении за ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным ООО «Исток-Транс» от ДД.ММ.ГГГГ, договором-заявкой на перевозку грузов автомобильным транспортом, товарно-транспортной накладной, путевым листом-л.д.46-50.

По ходатайству ответчика в связи с отсутствием возражений истца (л.д.63) судом назначена и ООО «ФЛСЭ» проведена судебная почерковедческая экспертиза №, согласно которой две рукописные подписи, выполненные от имени ФИО1 в графах «получателя» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ООО КБ «Инвестиционный Союз», выполнены не им, а выполнены другим лицом, с подражанием каким-то подписям ФИО1

Результате экспертизы доведены до сведения истца - ООО КБ «Инвестиционный Союз», последним не оспорены.

Указанное заключение эксперта отвечает требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные вопросы. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленному вопросу. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска ООО КБ «Инвестиционный Союз» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иных доказательств кроме расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение доводов о заключении кредитного договора не представлено.

Подлежат удовлетворению встречные требования ФИО1 о признании указанного выше кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По общим правилам заключения договора договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В данном случае, судом установлено, что ФИО1 не являлся стороной сделки, соответственно кредитный договор с ним является незаключенным.

С учетом удовлетворения требований встречного иска, ст. 98 ГПК РФ, с истца в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18600,00 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

В соответствие со ст.226 ГПК РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

ФИО1 просит вынести частное определение суда, в соответствии с ч. 3 ст.226 ГПК РФ, в адрес органа предварительного следствия по месту нахождения КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) с требованием проведения проверки о наличии признаков преступления в действиях сотрудников КБ «Инвестиционный Союз» (ООО), выраженных в незаконном обналичивании и выводе денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 380000,00 рублей.

Фактически истец по встречному иску просит направить материалы для решения вопроса по возбуждению уголовного дела, что не соответствует требованиям ст. 226 ГПК РФ.

Следовательно, указанное требование иска ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Инвестиционный Союз» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Инвестиционный Союз» о признании кредитного договора незаключенным – удовлетворить частично.

Признать кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Инвестиционный Союз» и ФИО1 незаключенным.

Взыскать с ООО КБ «Инвестиционный Союз» в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18600,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, а всего 18 900 (восемнадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных требований ФИО1 к ООО КБ «Инвестиционный Союз» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2017.

Судья – подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья