Решение № 2-513/2018 2-513/2018 ~ М-361/2018 М-361/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-513/2018

Дело № 2-513/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев с участием адвоката Белоусовой А.В. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 23 марта 2015 года в размере 35 000 руб., процентов за пользование займом в размере 3 255 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июня 2015 года по 12 марта 2018 года в размере 173 775 руб.

Свои требования обосновала тем, что ФИО2 получил от истца в долг денежные средства в сумме 35 000 руб., оформив 23 марта 2015 года договор займа. Ответчик обязалась в срок до 23 июня 2015 года вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 0,1% в день от всей суммы займа. В случае нарушения сроков возврата займа ответчик обязался выплатить истцу неустойку из расчета 1% от всей суммы займа за каждый просроченный день платежа. До настоящего времени сумма займа не возвращена. В связи с не исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа, истец считает, что имеет право на взыскание процентов по договору займа за период с 23 марта 2015 года по 23 июня 2015 года в размере 3 255 руб., неустойки за период с 24 июня 2015 года по 12 марта 2018 года в размере 173 775 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, о дне и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, а также указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела он извещался по последнему известному месту жительства.

Его интересы представлял адвокат Белоусова А.В., которая просила в удовлетворении иска отказать.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения адвоката Белоусовой А.В., исследовав доказательства, суд решил исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суд установил, что в 23 марта 2015 года ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа денежных средств, согласно которого ответчик взял в долг денежные средства в сумме 35 000 руб.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно условиям договора займа ответчик обязался возвратить предоставленную сумму займа в срок до 23 июня 2015 года.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Наличие подлинного договора займа у ФИО1 представленного суду, в силу ст.408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении обязательств ФИО2

Пунктом 2 договора займа предусмотрена уплата процентов за пользование предоставленными денежными средствами 0,1% в день от всей суммы займа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату долга, размер процентов за период с 23 марта 2015 года по 23 июня 2015 года составил 3 255 руб. исходя из следующего расчета:

проценты за пользование займом составляют 0,1% в день, 35 руб. в день (0,1% : 30 дн.);

период пользования суммой займа составил 93 дня с 23 марта 2015 года по 23 июня 2015 года;

размер процентов за пользование суммой займа составил 3 255 руб. (93 дн. х 35 руб.).

В связи с неисполнением обязательств по договору займа от 23 марта 2015 года ФИО1 произведен расчет неустойки за период с 24 июня 2015 года по 12 марта 2018 на сумму 347 550 руб. (л.д.11).

Согласно п. 6 договора займа, в случае нарушения сроков возврата займа предусмотренных п. 5 договора займа, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку из расчета 1% от всей суммы займа за каждый день просроченный день платежа.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки за период с 24 июня 2015 года по 12 марта 2018 года составляет 347 550 руб. исходя из следующего расчет: 35 000 руб. х 993 дня х 1%/100= 347 550 руб.

Расчет неустойки за просрочку обязательства судом проверен, ответчиком не оспорен, контрсчет не представлен, доказательства нарушения истцом методики расчетов, а также недостоверности исходных в материалах дела отсутствуют.

Истцом снижен размер неустойки до 173 775 руб.

Поскольку представленный договор займа, подписанный ФИО2, является письменным доказательством, подтверждающим возникновение денежных обязательств, учитывая, что доказательств возврата долга истцу ответчиком не представлено, на основании ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ, сумма долга в размере 35 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 3 255 руб., неустойка за период с 24 июня 2015 года по 12 марта 2018 года в размере 173 775 руб. подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 320 руб. подтверждены квитанцией на листе дела 2 и связаны с рассмотрением спора.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено возражений по иску и доказательств в обоснование своих возражений.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Другие требования истец не заявлял.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 35 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 3 255 рублей, неустойку за период с 24 июня 2015 года по 12 марта 2018 года в размере 173 775 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: