Постановление № 1-101/2025 1-492/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 1-101/2025

Дело № 1-101/2025

УИД: 72RS0021-01-2024-005825-15


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Тюмень 22 января 2025 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Митиной С.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Федорова М.В., представившего ордер № 341884 от 17.12.2024 и удостоверение № 1682 от 12.02.2020,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скворцовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-101/2025 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в дер. Песчаное Казанского района Тюменской области, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, трудоустроенного в ООО Н(Ч)ОП «Кордон-В» в должности администратора, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, кор. 1, <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 16.06.2024 в вечернее время около 19 час. 00 мин., точное время в ходе следствия не установлено, управляя технически исправным автомобилем «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак №, передвигался на 5 км автодороги подъезд к д. Муллаши Тюменского района Тюменской области в направлении автодороги Тюмень – Ялуторовск – Ишим - Омск в сторону г. Тюмени, перевозил на заднем пассажирском сидении Потерпевший №1, которая не была пристегнута ремнем безопасности, чем ФИО1 нарушил п. 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 с изменениями от 24.10.2022 № 188, с изменениями, внесенными решением Верховного суда РФ от 29.09.2011 № ГКПИ11-610 (далее по тексту Правила дорожного движения РФ), согласно которому «Водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями».

В процессе движения ФИО1, проявив преступную небрежность, не предвидев возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, поставил себя в такие условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность дорожного движения, не выбрал безопасную скорость движения, которая обеспечивала бы постоянный контроль за движением своего транспортного средства, при обнаружении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял своевременно все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в процессе движения он не справился с управлением своего транспортного средства, допустил его занос на проезжей части с последующим съездом на левую обочину, опрокидывание автомобиля в левый кювет и его принудительная остановка, чем ФИО1 нарушил п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам», при этом пассажир автомобиля Потерпевший №1 получила телесные повреждения в результате ударов (удар-сдавление, трение скольжения) о части салона автотранспортного средства, резкой нагрузки по оси позвоночника, чем ФИО1 нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В последующем ФИО1 оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «При дорожно-транспортном происшествия водитель, причастный к нему, обязан остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию».

В результате нарушения вышеуказанных требования пунктов Правил дорожного движения РФ, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 причинил по неосторожности пассажиру автомобиля «Hyundai Accent», государственный знак №, Потерпевший №1 телесные повреждения: травму головы в виде подкожной гематомы затылочной области, ран в области левой брови (1) и на носу (1), переломов правой верхнечелюстной и носовых костей, костной перегородки носа; травму груди в виде: переломов рукоятки грудины, тел 3-6 грудных позвонков, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Между нарушением водителем ФИО1 требований п.п. 1.5, 2.1.2, 2.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым. Суду потерпевшая пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, подсудимый причиненный вред загладил в полном объеме, принес свои извинения, которые она приняла, претензий к нему не имеет, они помирились, иных требований материального характера к нему также нет.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в предъявленном обвинении полностью признал, в содеянном раскаялся, на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласен.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство, заявленное потерпевшей, просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель относительно прекращения уголовного дела за примирением сторон возражала.

Изучив заявленное потерпевшей ходатайство, выслушав мнения сторон, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 94), трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 128-129), по месту предыдущей работы - положительно (л.д. 126), по месту прохождения военной службы – положительно, примирение между потерпевшей и подсудимым достигнуты, от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, материальный ущерб и моральный вред потерпевшей возмещен в полном объеме путем выплаты денежных средств и принесения извинений, которых для потерпевшей достаточно и были ею приняты.

На основании изложенного, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не усматривает, поскольку у суда нет сомнений в добровольном характере заявленного ходатайства потерпевшей о примирении сторон. В силу статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина. Потерпевшая Потерпевший №1 в соответствии с действующим законодательством признана по уголовному делу потерпевшей и согласно ст. 25 УПК РФ имеет право на примирение с подсудимым. Право потерпевшего на прекращение уголовного дела за примирением сторон не нарушает права других лиц. Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации предусматривает право потерпевших заявить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением на любой стадии судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату.

Поскольку имеются все необходимые условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд со дня его вынесения путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Председательствующий Н.А. Гаврина