Решение № 2-688/2017 2-688/2017~М-600/2017 М-600/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-688/2017

Дело № 2-688/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Белой Н.Я.,

при секретаре Ляминой М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседаниив г.Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО «Восточный», Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновав требование тем, что заключило с ней 10 апреля 2014 года договор о кредитовании №, в соответствии с которым предоставило ФИО1 денежные средства в размере 97 424 рубля сроком на 36 месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик обязалась погашать задолженность путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполнила. Общая сумма задолженности ответчика, включающая задолженность по основному долгу в размере 84 975 рублей 20 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 64 194 рублей 62 копеек, неустойку в размере 27 000 рублей, по состоянию на 13 февраля 2017 года составила 176 169 рублей 82 копейки. Истец ПАО «Восточный экспресс Банк» в лице представителя ООО «Судебное взыскание» просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере вышеуказанной задолженности по договору кредитования, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 723 рубля 40 копеек.

В судебном заседании ответчик ФИО1 факт получения кредита и указанные в исковом заявлении сведения относительно внесения изначально платежей по кредиту не оспаривала, вместе с тем возражала против удовлетворения исковых требований. В обоснование своей позиции ссылалась на отсутствие заключенного в надлежащей форме кредитного договора, нарушение банком порядка ведения расчетов и списания денежных средств, сочла чрезмерно завышенными установленные проценты за пользование кредитом и неустойку, начисленную банком. Также отмечает, что с ООО «Судебное взыскание», от имени которого подан иск, в каких-либо правоотношениях она не состоит, документы, подтверждающие полномочия данного «истца» ей не предоставлялись, у ООО «Судебное взыскание» отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности, в связи с чем данная организация не может являться надлежащей стороной по гражданскому делу. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Истец ПАО «Восточный экспресс банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

С учетом индивидуально-определенного характера кредитных правоотношений, наличие кредитных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг подписанием стандартных форм (анкет, заявлений) может быть подтверждено при условии однозначно выраженной воли оферента на вступление в кредитные правоотношения при заявленных банком условиях (п.1 ст.435 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 10 апреля 2014 года ФИО1 обратилась в ПАО «Восточный» с заявлением-офертой, в котором просила заключить с ней посредством акцепта этой оферты смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета (далее - договор кредитования, кредитный договор). По условиям кредитования Банк предоставил ответчику кредит в сумме 97 424 рубля сроком до 10 апреля 2017 года под 33,5 % годовых, а ФИО1 обязалась возвращать сумму кредита ежемесячными платежами в размере 4329 рублей (последний платеж - 4 292 рубля 90 копеек) в соответствии с установленным сторонами договора графиком (л.д. 9).

Из заявления-оферты со страхованием следует, что ФИО1 предварительно ознакомилась с Условиями кредитования, являющимися неотъемлемой частью заявления-оферты, и согласна с ними, что подтверждено собственноручной подписью заемщика, не оспоренной при рассмотрении дела.

Согласно п. 1.3 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном в разделе «Данные о кредите» заявления клиента. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным операционного дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году и месяце (л.д.16).

Согласно пункту 2.7 Типовых условий кредитования счета в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по внесению минимального обязательного платежа, клиент обязан уплатить Банку неустойку в размере, указанном в разделе «Данные о кредитовании счета» заявления клиента, от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за последним днем платежного периода (л.д. 15).

Таким образом, ФИО1 обязалась возвращать сумму кредита, включающую основной долг по кредиту и плату за пользование кредитом, ежемесячными платежами, размер которых в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей составлял 4 329 рублей, последний платеж - 4 292 рубля 90 копеек, в срок, указанный в графике.

Платежи производились ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме.

На 13 февраля 2017 года остаток задолженности по указанному кредитному договору составил:

по основному долгу - 84 975 рублей 20 копеек,

по процентам за пользование кредитом - 39 751 рубль 77 копеек,

по просроченным процентам за пользование кредитом - 24 442 рубля 85 копеек.

Также истцом в связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору начислена неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 27 000 рублей (л.д. 12-14).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 26 сентября 2016 года отменён судебный приказ от 14 сентября 2016 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору (л.д. 8).

Изложенные обстоятельства также подтверждаются объяснениями ответчика ФИО1, сведениями, содержащимися в исковом заявлении и возражениях ответчика на него, выписке из лицевого счета ФИО1 (л.д.11), типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета (л.д.15,16).

Кроме того, установленные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что ФИО1 нарушила срок, установленный для возврата очередной части займа, что дает Банку право требовать возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом, а также неустойку (пени) за несвоевременное погашение кредита.

Расчёт задолженности, составленный Банком, судом проверен, является правильным, в связи с чем принимается для определения размера сумм, подлежащих взысканию. При этом суд принимает во внимание, что просроченные проценты представляют собой сумму штрафов, которая начисляется заемщику за несвоевременную уплату процентов по кредиту.

Довод ответчика о том, что расчет задолженности является не корректным, а размер процентной ставки по договору - не соответствующим закону и ущемляющим ее права, признан несостоятельным. Расчет суммы задолженности судом проверен, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. Кроме того, контррасчет ответчиком не представлен.

При подписании кредитного договора ФИО1 была ознакомлена и добровольно согласилась со всеми существенными условиями договора, включая сумму кредита, размер процентной ставки за пользование кредитными денежными средствами, порядок погашения кредита, сведения о полной стоимости кредита, и иными условиями кредитования (индивидуальными и общими), о чем свидетельствуют собственноручные подписи ответчика в договорной документации, представленной суду.

Доказательств нарушения принципа свободы договора, предусмотренного в положениях п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ, не установлено.

Кроме того, ответчик после ознакомления с условиями договора в случае их неприемлемости имела возможность отказаться от заключения договора на предложенных условиях, приобрести иной кредитный продукт, либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения денежных средств на иных условиях, однако в рассматриваемом случае этим правом не воспользовалась.

Таким образом, получив от истца денежные средства, ответчик распорядилась ими по своему усмотрению и обязалась на предложенных Банком условиях возвратить их.

Доводы ответчика о том, что ей не были предоставлены документы, удостоверяющие полномочия истца, во внимание не принимаются, поскольку, как установлено материалами дела, между истцом и ООО «Судебное взыскание» заключен Агентский договор № 49 от 18 апреля 2016 года, в соответствии с которым Банк дает Агенту поручения о судебном взыскании задолженности с ответчиков на условиях, определенных настоящим Договором (л.д. 19).

Ссылки же ответчика на то, что ООО «Судебное взыскание» не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности и не может являться надлежащей стороной по гражданскому делу, также являются не обоснованными, поскольку в соответствии со ст. 1 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 (в ред. от 26 июля 2017 года) «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим ФЗ. Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку доверить свое представительство в суде организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие данным видом деятельности, самим фактом заключения Агентского договора права ответчиков нарушены быть не могут.

Исходя из ст. 382 ГК РФ требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в связи, с чем для заключения Агентского договора не требуется согласия должника.

При заключении Агентского договора условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

В этой связи вышеуказанные доводы ответчика отклоняются, как не нашедшие своего доказательственного подтверждения.

Иные доводы, приведенные ФИО1 в судебном заседании и в представленных возражениях, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют и не могут служить основанием для полного или частичного освобождения ответчика от обязанности уплатить задолженность по кредитному договору.

На основании изложенного, иск ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО1 подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 723 рубля 40 копеек (л.д. 3-4).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору от 10 апреля 2014 года № по состоянию на 13 февраля 2017 года в размере 176 169 тысяч 82 копеек (в том числе сумму основного долга по кредиту - 84 975 рублей 20 копеек, проценты за пользование кредитом - 64 194 рублей 62 копеек, неустойку в размере 27 000 рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины - 4 723 рубля 40 копеек, всего - 180 893 рубля 22 копейки.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано сторонами в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий Н.Я. Белая