Решение № 2-1912/2017 2-1912/2017 ~ М-1694/2017 М-1694/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1912/2017

Дело №2-1912/2017


РЕШЕНИЕ

05 декабря 2017 года город Кореновск

Кореновский районный суд в составе: председательствующего судьи Швецова С.В., при секретаре Коромысловой К.И. с участием представителя истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю – ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с предоставлением имущественного налогового вычета за 2014, 2015г.г. в размере 260000 руб., судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Межрайонной ИФНС №14 по Краснодарскому краю обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с предоставлением имущественного налогового вычета за 2014, 2015г.г. в размере 260000 руб., судебных расходов, ссылаясь на то, что статья 1 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" (далее - Закон РФ «О налоговых органах РФ») регламентирует, что налоговые органы Российской Федерации (далее - налоговые органы) - единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О налоговых органах РФ» главными задачами налоговых органов является контроль за соблюдением налогового законодательства, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и других платежей, установленных законодательством РФ.

С учётом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24.03.2017 по делам №№ 12458/15-01/2016, 11749/15-01/2016, 12451/15-01/2016, в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ.

Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ.

Налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3 - НДФЛ) за 2014 год представлена 25.02.2016, за 2015 год представлена 24.02.2016 ФИО2 лично в Межрайонную ИФНС № 14 по Краснодарскому краю. В декларациях заявлено право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2014, 2015 года в сумме, израсходованной на приобретение квартиры расположенной по адресу: <..> сумме 2 000 000,00 руб.

Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2014 год представлена 25.02.2016, за 2015 год представлена 24.02.2016 с пакетом документов: копия справки по форме 2-НДФЛ за 2015 год на имя ФИО2 от налогового агента ООО «Евробетон» от 25.02.2016 на 1 листе; копия справки по форме 2-НДФЛ за 2014 год на имя ФИО2 от налогового агента ООО «Евробетон» от 25.02.2016 на 1 листе; копия свидетельства о государственной регистрации права на квартиру расположенную по адресу: <..> от 04.10.2013 на имя ФИО2 на 1 листе; копия договора купли-продажи квартиры от 29.09.2013 года на 2 листах; копия заявления на возврат на 1 листе; копия паспорта на имя ФИО2 на 1 листе.

Имущественный налоговый вычет при покупке жилья - это уменьшение доходов физического лица, облагаемых по ставке 13 процентов, на сумму фактически произведенных расходов на покупку этого жилья", но не более 2 млн. рублей (с 2008г.). В связи с предоставлением имущественного налогового вычета при покупке жилья физическому лицу по представленной им в налоговый орган декларации, будет произведен возврат уплаченного им в налоговом периоде налога на доходы физических лиц. Если человек не работает, то у него нет доходов, подлежащих уменьшению и соответственно налога, подлежащего возврату из бюджета

Согласно п.4 ст.85 Е1К РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации.

В результате проведенной камеральной налоговой проверки представленной декларации и приложенных к ней документов, должностным лицом инспекции было подтверждено право ФИО2 на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2014,2015 год в общей сумме 260 000 руб., в связи с чем, на основании заявления налогоплательщика было принято Решение о возврате указанной суммы на банковский счет ФИО2

Сумма имущественного вычета по НДФЛ по заявлению налогоплательщика № 52440279 ( с отметкой о возможности возврата от 18.03.2017г.) возвращена на банковский счет ФИО2 ( решение № 46291 от 21.03.2016 на сумму 129935 руб.; решение № 46292от 21.03.2016 на сумму 130065 руб.).

В ходе внутреннего аудита установлено:

При анализе имеющихся данных установлено, что ООО «Евробетон» справки по форме 2-НДФЛ за 2014, 2015 года не предоставлялись в отношении ФИО2 Организация ликвидирована 26.06.2015г.Таким образом, налоговым агентом не удерживался налог на доходы физических лиц и не перечислялся в бюджет в отношении ФИО2

При анализе представленных сведений и информации имеющейся в инспекции, имущество, расположенное по адресу: <..> не оформлено в собственность на ФИО2

Следовательно, представленная ФИО2 справка по форме 2-НДФЛ за 2014,2015 год от налогового агента ООО «ЕВРОБЕТОН» и договор купли- продажи квартиры, свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, содержат недостоверные сведения, отсутствуют подтверждающие документы на имущественный налоговый вычет и, в нарушении п.3 ст.220 НК РФ, неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2014,2015 год в сумме, израсходованной на приобретение квартиры расположенной по адресу: <..> сумме 2 000 000,00 рублей и сумма налога, подлежащая возврату из бюджета - 260 000,00 рублей.

На основании вышеизложенного выявлен факт неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщику имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговым органом.

Предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Ответчику направлялось уведомление № 15224 от 27.05.2017 (получено 02.06.2017) о необходимости представления уточненной декларации в связи с ошибочным предоставлением имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2014 и 2015 года. Так же в указанном письме было указано, что в случае не представления уточненной налоговой декларации, Инспекция будет вынуждена обратиться в суд с заявлением о взыскании неосновательного обогащения на основании ст.1102 ГК РФ.

По состоянию на 25.08.2017г. указанная сумма ошибочно предоставленного имущественного налогового вычета по НДФЛ в бюджет не возвращена.

Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу МРИ ФНС № 14 по Краснодарскому краю сумму неосновательного обогащения, в связи с предоставлением имущественного налогового вычета за 2014, 2015 г.г. в размере 260 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в доход государства, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС №14 по Краснодарскому краю на исковых требованиях настаивал, пояснив суду, что ИФНС в ходе повторных проверочных мероприятий деклараций, предоставивших налоговые вычеты физическим лицам, было установлено, что в декларации, представленной ФИО2, и приложенных к ней документах содержались недостоверные сведения. Налоговый агент ООО «Евробетон», ликвидированное 26.06.2015 года, не подтвердило выплату дохода ответчику, что является препятствием для получения имущественного налогового вычета. Кроме того выяснилось, что в данной организации ФИО2 никогда не работала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца признала.

Суд, выслушав представителя истца, настаивавшего на удовлетворении иска, ответчика, не возражавшего против удовлетворения иска, приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, а заявление приобщается в дело.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, так как эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и в связи с этим полностью удовлетворить исковые требования истца.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 260 000 руб.

Решая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в доход государства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобождается от уплаты госпошлины в доход государства, суд, удовлетворяя требования истца, считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 5 800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с предоставлением имущественного налогового вычета за 2014, 2015г.г. в размере 260000 руб., судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю суммы неосновательного обогащения в связи с предоставлением имущественного налогового вычета за 2014, 2015г.г. в размере 260000 руб.,

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 5800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кореновского районного суда ФИО3