Решение № 2-601/2026 2-601/2026~М-108/2026 М-108/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-601/2026

Дело № 2-601/2026

УИД 42RS0015-01-2026-000180-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2026 года г. Новокузнецк г. Новокузнецк

Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дяченко Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Борисовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Рэмэли» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Рэмели»» в пользу истца стоимость не оказанных услуг в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, судебные расходы по оплате доверенности на представителя в размере ... рублей и юридические услуги в размере ... рублей, моральный вред в размере ... рублей

Свои требования мотивирует тем, что дата истец обратилась в пансионат для проживания и ухода за пожилыми людьми по адресу: ..., поскольку мама истца - И., дата года рождения, сильно болела, из-за ... и лежачего образа жизни у нее развилась ..., в связи с заболеваниями ей требовался постоянный медицинский уход.

Заключили договор № от дата на предоставление платных медицинских услуг, дата истец оплатила, исходя из оплаты ... рублей в сутки - ... рублей.

Но дата И. стало хуже, и ее из пансионата срочно госпитализировали в горбольницу № хирургический корпус. После операций и лечения ей лучше не стало и дата И. умерла в больнице.

В связи с тем, что оплаченные услуги пансионата ООО «Рэмели» не понадобились, дата истец обратилась с заявлением о возврате денежных средств. Но ответ не получила. Деньги не вернули.

дата истец написала претензию. Ответ не получила. Деньги не вернули.

Услуги по договору не оказаны в связи с тем, что отпала их необходимость.

Согласно п. 74.6. договора № в случае одностороннего отказа от исполнения настоящего договора по инициативе заказчика, оплата не возвращается.

Согласно ст. 16 п.1 Закона РФ “О Защите прав потребителей”, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 6 “Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)” (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) условие договора возмездного оказания услуг, заключенного с потребителем, устанавливающий санкцию за отказ от услуг исполнителя, ничтожно.

В связи с чем, п. 4.6. договора № на предоставление платных медицинских услуг между ООО «Рэмели» и ФИО1 просит считать недействительным.

Поскольку истец вправе отказаться от исполнения договора и вернуть денежные средства в неизрасходованной их части, а услуги по договору были оплачены в полном объеме, но связи со смертью матери истца не оказаны. Таким образом, истцу подлежит возвращению стоимость не оказанных услуг в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. А это оплата доверенности на представителя в размере ... рублей, расходы за юридические услуги (консультация, составление искового заявления, представление интересов в суде, исполнение решения суда) в размере ... рублей.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о дне, времени и месте извещена надлежащим образом, просила провести судебное заседание в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, суду пояснила, что дата истец заключила с ответчиком договор на проживание ее матери в пансионате. Матери нужно было медицинское наблюдение. Но на следующий день мать была госпитализирована и умерла. В пансионат она не вернулась. Истец написала претензию вернуть ей денежные средства. Но ответчик отказал. Просит взыскать с ответчика ... руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, моральный вред в размере ... руб. Истцу были причинены нравственные страдания. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы и расходы за составление нотариальной доверенности. Так как требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, просит взыскать штраф. Истцу со стороны ответчика были причинены моральные страдания. Никакого соглашения заключено не было. В чеке по операции опечатка, вместо «18» необходимо «08». Ответчик имеет несколько названий, печатей и несколько зданий. Когда истец заключала договор, она приходила в одну и ту же организацию. Но были одни и те же люди, одни и те же люди принимали деньги, рассказывали о содержании людей и прочее.

Ранее участвуя в судебном заседании, суду пояснила, что дата. был заключен договор с мамой. Она пробыла там месяц. Затем продлили и оплатили на октябрь. Но в этот же месяц ее увезли в больницу, и она там умерла. На скорой помощи ее увезли в больницу дата. Она в больнице находилась целый месяц. Услуги за оплаченный месяц ей не оказывались. Перерасчет ответчики не сделали. Оплату произвели дата. ФИО1 ходила во все месторасположения организации, но никто не получал от них исковое заявление. Пансионат «Душевный» принял от них претензию. Дали такие бланки в организации, где находилась мама ее доверительницы.

Представитель ответчика ООО "Рэмели" в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом в адреса ответчика во исполнение требований ст.ст. 114-115 ГПК РФ, были направлены заказным письмом судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, по имеющемуся в деле адресу ответчика (л.д.19,22,36), что подтверждает отчет об отслеживании отправления (л.д.37).

Согласно ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если:

1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом;

2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса;

5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия;

6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Законодатель предусмотрел, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца, а также по месту заключения или исполнения договора.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата. между ООО "Рэмели" (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № на предоставление платных медицинских услуг в пользу получателя услуг И. дата г.р. (л.д.38-39).

В соответствии с п.1.1 предмета договора ООО «Рэмели» (исполнитель) обязуется оказывать заказчику услуги в порядке и на условиях, определенных настоящим договором и приложениями к нему, а заказчик обязуется принимать эти услуги и оплачивать их в соответствии с условиями настоящего договора.

П.1.2. Перечень работ (услуг), отраженных в лицензии на медицинскую деятельность ООО «Рэмели», при оказании первичной, медико-санитарной помощи, организуется, и выполняются следующие работы (услуги):

- при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по сестринскому делу,

- при оказании первичной врачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по терапии.

П.1.3. Виды диагностического обследования и лечения, рекомендованного заказчику, согласованы между сторонами, перечень, сроки и стоимость медицинских услуг указаны в приложении к договору и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

П.1.4. Сроки, виды услуг согласовываются сторонами в приложении № являющимся неотъемлемой частью договора.

П.2.2. Заказчик обязан:

П.п. 2.2.1. Оплатить медицинские услуги в размере и порядке, указанном в п. 4 настоящего договора.

П.3. Ответственность сторон.

П.п.3.1. В случае ненадлежащего оказания медицинской услуги ООО «Рэмели» несет ответственность в соответствии с действующем законодательством.

П.п.3.2. ООО «Рэмели» освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора, если докажет, что причиной такого неисполнения (ненадлежащего исполнения) стало нарушение пациентом (законным представителем) условий настоящего договора.

П.п.3. Заказчик обязан при неисполнении своих обязательств по настоящему договору возместить ООО «Рэмели» причинные убытки, включая дополнительные издержки, вызванные простоем.

П.4. Цена и порядок оплаты услуг.

П.п.4.1. Стоимость оказания медицинской услуги по настоящему договору определяется в соответствии с прейскурантом цен, действующим на дату оказания услуг.

П.п.4.2. Оплата услуг осуществляется заказчиком в порядке 100% предоплаты в рублях до получения услуги посредством банковского перечисления на расчетный счет ООО «Рэмели», либо внесения непосредственно в кассу ООО «Рэмели».

П.п.4.3. Стоимость услуг исполнителя, согласованная сторонами в приложении № являющейся неотъемлемой частью договора, исходя из продолжительности оказания услуг.

П.п.4.6. В случае одностороннего отказа от исполнения настоящего договора по инициативе заказчика, оплата не возвращается

П.п.4.8. В случае ухудшение состояния здоровья лица, которому оказываются услуги, исполнитель вправе внести изменения в тарифную стоимость на услуги и произвести перерасчет суммы договора. При изменении стоимости договора между заказчиком и исполнителем заключается дополнительное соглашение, являющееся его неотъемлемой частью.

П.п.5.2. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

П.п.5.5, настоящий договор может быть расторгнут по инициативе любой из сторон с обязательным предварительным уведомлением другой стороны.

Из искового заявления и показаний представителя истца следует, что дата истец обратилась в пансионат для проживания и ухода за пожилыми людьми по адресу: ..., поскольку мама истца - И., дата года рождения, сильно болела, из-за ... и лежачего образа жизни у нее развилась ..., в связи с заболеваниями ей требовался постоянный медицинский уход.

Заключили договор № от дата на предоставление платных медицинских услуг, она пробыла там месяц. Затем продлили и оплатили за октябрь.

дата истец оплатила, исходя из оплаты ... рублей в сутки - ... рублей, что подтверждается чеком по операции от дата.

Однако дата И. стало хуже, и ее из пансионата срочно госпитализировали в горбольницу № хирургический корпус. После операций и лечения ей лучше не стало, и дата И. умерла в больнице.

Согласно посмертного эпикриза ГАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница № им. Г.П. Курбатова», пациентка И. 82 года, находилась в стационаре с дата по дата, поступила в хирургическое отделение № дата в 10:48 с диагнозом «... По данным анамнеза, пациентка отмечала наличие воспалительного процесса в области стопы, который прогрессировал с признаками .... В анамнезе значительная соматическая патология: ... от дата с .... При поступлении состояние оценивалось как средней тяжести. В процессе обследования выявлен ..., требующий экстренного хирургического вмешательства.

дата выполнена .... В тот же период проведена ... в связи с ... Послеоперационный период осложнился развитием ..., что потребовало назначения интенсивной антибиотикотерапии. Состояние пациентки быстро ухудшилось с прогрессированием ....

дата пациентка была переведена в отделение анестезиологии и реанимации с палатами интенсивной терапии на 2 суток для оказания квалифицированной помощи. В ОАР состояние пациентки оставалось крайне тяжелым.

В дальнейшем пациентка оставалась на лечении в хирургическом отделении № с признаками .... Состояние характеризовалось как тяжелое. Пациентка находилась на респираторной поддержке, требовала интенсивной терапии.

В лабораторных показателях отмечались признаки воспаления, нарушения ...

Пациентка И. умерла дата в 06.30 от .... Смерть наступила в результате тяжелого соматического состояния, обусловленного множественной сопутствующей патологией (л.д.26-28).

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что И. в связи с ухудшением состояния здоровья дата была срочно госпитализирована из пансионата в ГАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница № им. Г.П. Курбатова» хирургический корпус. После операций и лечения ей лучше не стало, и дата И. умерла в больнице.

дата истец обратилась с заявлением о возврате денежных средств, в связи с тем, что оплаченные услуги пансионата ООО «Рэмели» не понадобились (л.д.12).

дата истец написала претензию в адрес ответчика (л.д.13), однако до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пункт 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В ходе судебного заседания судом установлено, что услуги по договору с ООО «Рэмели» истцу оказаны не были, обратного суду не представлено.

С учетом положений ст. ст. 16, 17 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу, что условия договора, содержащиеся в п. 4.6, предусматривающие, что в случае одностороннего отказа от исполнения настоящего договора по инициативе заказчика, оплата не возвращается, ущемляют права потребителя, а потому являются недействительными.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 450.1, 779, 782 ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания в пользу истца стоимость не оказанных услуг в размере ... рублей

Разрешая заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что факт нарушения прав истца установлен, действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, следовательно, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом требований разумности и справедливости, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать размер компенсации морального вреда в сумме ... руб.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из представленных суду документов следует, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией, однако эти требования в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного Федеральным законом «О защите прав потребителей».

Таким образом, размер штрафа составит ... руб. (...), который явно будет соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании штрафа в сумме ... руб., в соответствии с ч. 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено:

п.1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса);

п. 2 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ);

п. 10. лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек;

п. 11. разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер;

п. 12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ);

п. 13 Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий:

- принятия судебного акта в пользу этой стороны;

- несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной);

- причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истец ФИО1 для защиты интересов была вынуждена обратиться за юридической помощью к ФИО2, между сторонами заключен договор оказания услуг с физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым лицом) дата (л.д.42).

Согласно п. 1.1 предмета договора, в соответствии с настоящим договором исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему следующие услуги: консультация, сбор доказательств - справок, заключений, составление искового заявления, представление интересов в суде о взыскании суммы по договору о защите прав потребителя, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и в сроки, которые указаны в настоящем договоре.

П.1.2 исполнитель обязуется оказать предусмотренные настоящим договором услуги лично.

П.1.5 сроки оказания услуг по настоящему договору 12 месяцев.

Пп.2.3.2 заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

П.3.1 стоимость оказываемых исполнителем услуг по настоящему договору составляет ....

П.5.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

За выполнение юридических услуг истец выплатил исполнителю ... руб., что подтверждается чеком от дата (л.д.45).

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица свободны в заключении договора, в том числе, при выборе контрагента и согласовании условий о цене, а потому само по себе заключение договора с представителем и оплата услуг не может с бесспорностью свидетельствовать о том, что оговоренная в договоре сумма была объективно необходима для оказания квалифицированной юридической помощи истцу, и что услуги не могли быть оказаны ему за меньшую плату.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, на что обращено внимание в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на положениях договоров возмездного поручения, о выплате вознаграждения исключительно в зависимости от факта принятия положительного для истца решения суда без совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающего свободу договора в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 года N 1-П "По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М.").

Учитывая изложенное, разрешая вопрос по существу, с учетом представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела, характера и сложности рассматриваемого заявления, соотнося заявленную ко взысканию сумму расходов за представительство ... рублей с объемом защищенного права, принимая во внимание объем выполненных представителем и документально подтвержденных услуг (составление искового заявления (л.д.4-5), участие представителя истца в суде дата (л.д.34), дата, время нахождения заявления в производстве суда, с учетом процессуального результата и спора, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Данные суммы, по мнению суда, отвечает установленному ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения расходов в разумных пределах, и объему оказанных представителем услуг, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Иного судом не установлено и доказательств обратного суду не представлено.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как подтверждены документально, и были понесены истцом в связи с рассмотрения настоящего дела.

Также истцом оплачены расходы за нотариальное оформление доверенности на представителя в сумме ... рублей, которые подтверждены документально (л.д.44), и подлежащие взысканию с ответчика, поскольку доверенность выдана на участие в конкретном деле, ее подлинник приобщен к материалам настоящего гражданского дела (л.д.44).

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, на основании ст. 103 ГПК РФ и п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Рэмэли» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб. (из которых ... руб. по требованию имущественного характера, ... руб. - за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Рэмэли» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Рэмэли» (ОГРН №) в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженки ... (паспорт серии №) стоимость не оказанных услуг в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, по оплате услуг по нотариальному оформлению доверенности в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Рэмэли» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 23.04.2026 года.

Судья Ю.Б. Дяченко