Апелляционное постановление № 22-1237/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 4/15-6/2023

Дело № 22-1237/2023

Судья Шубакина Е.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тамбов 4 июля 2023 г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Власенко С.Н.,

при секретаре Юмашевой Д.В.,

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тамбовской области Грязновой Е.А.,

осужденного Т.Б.Ш. (путем использования системы видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Елисеева Д.А.,

переводчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Проскурина А.П. в интересах осужденного Т.Б.Ш. на постановление *** районного суда Тамбовской области от *** г., которым

Т.Б.Ш., *** года рождения, уроженец Республики ***, гражданин Республики ***, отбывающий наказание по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 16 ноября 2015 г., которым он осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

переведен в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Грязнову Е.А., полагавшую постановление подлежащим изменению, осужденного Т.Б.Ш.., адвоката Елисеева Д.А., поддержавших апелляционную жалобу, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Люберецкого городского суда Московской области от 16 ноября 2015 г. Т.Б.Ш. осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 20 июня 2022 г. осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию – поселение.

Обжалуемым постановлением *** районного суда Тамбовской области от *** г. удовлетворено представление начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области ФИО2 об изменении вида исправительного учреждения в отношении Т.Б.Ш., переводе из колонии – поселения в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Проскурин А.П. в интересах осужденного Т.Б.Ш. просит обжалуемое постановление отменить, указав в обоснование, что судом не были проверены значимые обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда. Так, судом не учтено, что Т.Б.Ш. при переводе в колонию – поселение не был ознакомлен с правилами отбывания наказания на родном языке, он не знал, что аудиоплеер, который был у него изъят и которым он открыто пользовался, запрещен к владению. Именно за хранение данного плеера он был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а не за допущенные иные нарушения. Кроме того, выражает несогласие с выводами суда о том, что проверка обоснованности наложенных на осужденного взысканий производится в ином установленном порядке и суд при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждении не поверяет ни сами постановления о наложении взысканий, ни постановление о признании злостным нарушителем. Отмечает, что судом в резолютивной части постановления не указано, из какой колонии переведен осужденный.Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, осужденный Т.Б.Ш. администрацией ФКУ «Колония – поселение №2 УФСИН России по Тамбовской области» характеризуется отрицательно. После прибытия в колонию – поселение он 21 сентября 2022 г. был подвергнут устному выговору за нарушение распорядка дня, 27 декабря 2022 г. водворен в ШИЗО за хранение запрещенного предмета, 11 января 2023 г. - водворение в ШИЗО, не заправил постель по утвержденному образцу, 6 февраля 2023 г. – выговор за отсутствие на зарядке, 17 февраля 2023 г. – ШИЗО, находился на спальном месте в неустановленное время, 2 марта 2023 г. – ШИЗО, нарушил распорядок дня, 15 марта 2023 г. – выговор, нарушение формы одежды.

Постановлением начальника учреждения от 27 декабря 2022 г. в соответствии со ст. 116 УИК РФ Т.Б.Ш. признан злостным нарушителем режима содержания.

Доводы жалобы о том, что администрацией учреждения представлена необоснованная характеристика, не нашли своего подтверждения. Данное утверждение опровергается соответствующими документами, приобщенными к материалу: выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области, составленными документами по факту допущенных Т.Б.Ш. нарушений, постановлениями о водворении последнего в штрафной изолятор.

Все нарушения Т.Б.Ш. совершены в короткий период времени, что свидетельствовало о нежелании сделать правильные выводы из проводимых воспитательных мероприятий и следовать правилам установленного порядка отбывания наказания.

С правилами отбывания наказания Т.Б.Ш. ознакомлен под роспись, о том, что он указанных правил не понял, нуждается в письменном переводе их на родной язык, не заявлял. Постановление о признании его злостным нарушителем, как и имеющиеся у него взыскания, осужденным в установленном законом порядке обжалованы не были.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, следует признать постановление суда о переводе осужденного в исправительную колонию строгого режима законным и обоснованным, принятым в соответствии с положениями ст. 78 УИК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление изменить, уточнив его резолютивную часть указанием о переводе Т.Б.Ш. из колонии – поселении в исправительную колонию строгого режима на неотбытый срок до 4 февраля 2024 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление *** районного суда Тамбовской области от *** г. в отношении Т.Б.Ш. изменить, уточнив резолютивную часть постановления указанием о переводе Т.Б.Ш. из колонии – поселении в исправительную колонию строгого режима на неотбытый срок до 4 февраля 2024 г.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Проскурина А.П. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -