Решение № 2-2058/2019 2-2058/2019~М-504/2019 М-504/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-2058/2019

Дело № 2-2058/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г.Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.

при секретаре Алекберовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>» произошло ДТП с участием автомобилей: «<данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, чья гражданская ответственность ТС застрахована в РСК «Стерх», и автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащего ФИО6, чья гражданская ответственность ТС застрахована в Паритет-СК. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» г.р.з. № причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО4 В установленном законом порядке было подано заявление в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ посредством курьерской почты «<данные изъяты>» № с предоставлением всех необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства. Согласно заключению эксперта ООО «АНЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № в связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 58900 рублей. На проведение независимой экспертизы было потрачено 8000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ была отправлена курьером досудебная претензия, однако письменного ответа не поступило. Просит взыскать страховое возмещение в размере 58 900 рублей, расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля 8000 рублей, расходы на оплату за копию экспертного заключения в размере 800 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы на оплату курьерских услуг 967 рублей, штраф в размере 50 %, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 927, 931, 936 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в частности в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подп. «б» п. 18).

В соответствии со ст. 14.1 указанного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: «<данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, чья гражданская ответственность ТС застрахована в РСК «Стерх», и автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащего ФИО6, чья гражданская ответственность ТС застрахована в Паритет-СК.

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» г.р.з. М 968СО27 причинены технические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством курьерской службы обратился с заявлением в адрес ответчика с приложение всех требуемых документов.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о дате и времени проведения независимой экспертизы.

ООО «Экспресс Помощь» на основании договора переуступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ переуступила право требования исполнения обязательств по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Доказательств того, что страховщик организовал осмотр транспортного средства и произвел оплату страхового возмещения, либо отказал в ее выплате, направив мотивированный отказ суде не представлено.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, ФИО1 является в спорном правоотношении надлежащим истцом по делу.

Истцом самостоятельно была проведена независимая экспертиза, для установления суммы ущерба поврежденного имущества.

Согласно экспертного заключения ООО «АНЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № в связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 900 рублей

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию была передана досудебная претензия с требованием, выплатить сумму страхового возмещения, возместить расходы на оплату эксперта, однако до настоящего времени выплата не произведена.

Вышеуказанное заключение эксперта ООО «АНЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ содержит описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов, с учетом ценообразования в регионе и износа транспортного средства, при расчете применена соответствующая литература. Данная экспертиза проведена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Перечень повреждений, изложенный в заключении, соответствует перечню повреждений отраженных в извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, принимается судом за основу при решении вопроса о размере страхового возмещения.

Доказательств, опровергающих обоснованность данного экспертного заключения, ответчик суду не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Заключение судебной экспертизы стороны не оспаривали.

Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, а также требованиями ст. 15 ГК РФ о возмещении реального ущерба, к которому законодателем отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

В силу п. 1 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу по договору уступки права требования передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения.

Представленными материалами дела подтверждается соблюдение выгодоприобретателем досудебного порядка урегулирования спора по спорному страховому случаю.

Закон обязывает потерпевшего соблюсти досудебный порядок урегулирования спора, при этом в законе отсутствуют указания на необходимость проведения повторной процедуры обращения с заявлением о страховой выплате, в том числе повторной подачи досудебной претензии при замене выгодоприобретателя. Исполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения от личности выгодоприобретателя в данном случае не зависит.

Поскольку требование потерпевшего о выплате страхового возмещения страховая компания до настоящего времени не удовлетворила страховое возмещение в размере 58900 рублей, подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

На основании п. 71 вышеуказанного Постановления права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

В связи с чем данные требования заявленное истцом которому перешло право требования по уступке права потерпевшего удовлетворению не подлежат, так как заявлены не обоснованно.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, понесенные сторонами, связанные с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы связанные с оплатой экспертного заключения ООО «АНЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 рублей, а также расходы на ее копию в размере 800 рублей, которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, распиской в получении денежных средств, в счет оплаты юридических услуг по данному договору.

При определении размера расходов на оплату юридических услуг, суд, исходя из категории дела, количества судебных заседаний, объема оказанных юридических услуг, учитывая, что представитель истца не принимал участия ни в одном судебном заседании, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 8 000 рублей.

Истцом понесены расходы на оплату курьерских услуг в сумме 967 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 58900 рублей, расходы связанные с оплатой экспертизы в сумме 8000 рублей, расходы на изготовление копии экспертного заключения в размере 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, судебные расходы в размере 967 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 1967 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 30.04.2019.

Судья Л.П. Мальцева