Решение № 12-475/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-475/2017

Р Е Ш Е Н И Е

7 сентября 2017 года город Тула

Судья Центрального районного суда города Тулы Жигулина М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по ордеру адвоката коллегии адвокатов «Юстиниан» Годованной О.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №79 Центрального судебного района города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №79 Центрального судебного района города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, обратилась с жалобой в Центральный районный суд города Тулы, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №79 Центрального судебного района города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указала, что о несовершеннолетии ФИО5 она не знала, факта продажи (реализации) алкогольной продукции не было. Денежные средства от ФИО5. за приобретаемый ею алкоголь не брала, расчет за товар и выдачу сдачи ФИО5 осуществляла другой продавец ФИО2, однако кассовый чек на товар ею также не пробивался.

Объяснения ДД.ММ.ГГГГ давала в состоянии шока.

В судебном заседании:

ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес> вместе со вторым продавцом ФИО2, когда в магазин вошла девушка. Девушка спросила о цене вина, имевшегося на витрине.

ФИО1 подошла к витрине, достала бутылку вина и подошла к кассе с целью уточнения цены на данное изделие, поскольку в магазине происходила переоценка товара. В это время несовершеннолетняя ФИО5 подошла ко второму продавцу – ФИО2 и протянула ей денежные средства в размере <данные изъяты> руб., однако ФИО2 не успела оформить товарный чек.

Когда она (ФИО1) подошла ко второй кассе, то увидела, что ФИО2 отдала сдачу несовершеннолетней ФИО5

Указывает о том, что никакой алкогольной продукции несовершеннолетней не продавала.

Настаивала на удовлетворении жалобы по приведенным в ней доводам.

Защитник ФИО1 по ордеру ФИО3 доводы жалобы поддержала, указав, что при возбуждении дела об административном производстве не было установлено место совершения административного правонарушения, не опрошены все участники события правонарушения, достоверно не установлено, кто из присутствующих в помещении продавцов обслужил покупателя ФИО5

Представитель ОП «Скуратовский» УМВД России по г. Туле в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения ФИО1, её защитника Годованную О.Г., допросив свидетеля ФИО4, исследовав письменные доказательства, судья установил следующее.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 года №171-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 1 действие данного Федерального закона распространяется на отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Как следует из п. 3 ст. 26 приведенного выше Федерального закона, юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, продавец ФИО1, находясь на рабочем месте, в нарушение п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» осуществила розничную продажу несовершеннолетней ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алкогольной продукции – <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 послужил, установленный в ходе проверки сообщения гражданки ФИО6, факт продажи ею алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, как продавцом данного магазина.

Факт продажи ФИО1 алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу подтверждается письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, до дачи которых ФИО1 была под роспись ознакомлена с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Ей также было разъяснено, что ее объяснения могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе в случае ее последующего отказа от этого объяснения, за исключением случая, предусмотренного ч. 1 ст. 75 УПК РФ.

В своих объяснениях ФИО1 указала, что работает в магазине «<данные изъяты>» в качестве продавца и в ее обязанности входит приемка товара от поставщиков и его отпуск покупателям. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, когда примерно в ДД.ММ.ГГГГ в магазин <данные изъяты><данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, вошли две девушки, одна из которых подошла к к прилавку и попросила продать ей бутылку вина <данные изъяты>. Она достала вино с витрины и подала его девушке, которая в свою очередь подала ей деньги в сумме <данные изъяты> руб., с которых ей она (ФИО1) выдала сдачу в сумме <данные изъяты> руб. Вторая, зашедшая в магазин девушка подошла к ней и поинтересовалась, спросила ли она как продавец о возрасте покупателя алкогольной продукции. На что она (ФИО1) пояснила, что не спрашивала про возраст, поскольку по внешним данным, по ее мнению, девушка достигла совершеннолетия, выглядит взросло. Однако девушка покупатель пояснила, что ей 17 лет. После чего, была вызвана полиция, и сотрудниками полиции в отношении нее были составлены необходимые документы.

Помимо письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и её виновность подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей и судьей при рассмотрении жалобы доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения;

- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ГДН ОП «Скуратовский» УМВД России по г. Туле капитаном полиции ФИО4,

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим наличие в магазине <данные изъяты> алкогольсодержащей продукции, в том числе вина «<данные изъяты>

- протоколом изъятия вещей и документов – ценника на вино <данные изъяты>

- трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и <данные изъяты>», согласно которому ФИО1 принята на должность продавца-кассира;

- письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтвердила факт продажи ей в магазине <данные изъяты>», объемом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. без выяснения сведений о ее возрасте продавцом ФИО1 Указав на передачу денежных средств за покупку именно ФИО1;

- письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которая являлась очевидцем произошедшего факта продажи алкоголя несовершеннолетней ФИО5 и инициатором вызова сотрудников полиции в связи с этим;

- паспортными данными ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- актом выявления факта продажи алкогольной продукции несовершеннолетним лицом от ДД.ММ.ГГГГ;

достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Мировым судьей проверены доводы ФИО1 об осуществлении продажи вина другим продавцом данного магазина, и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные, поскольку опровергаются исследованными письменными доказательствами, показаниями непосредственных участников события правонарушения. Дана правильная оценка показаниям свидетеля ФИО7, которые вступают в противоречие с иными доказательствами.

Место и время совершения административного правонарушения: помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ установлены достоверно, подтверждаются исследованными доказательствами. Принадлежность указанного магазина физическому либо юридическому лицу юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о виновности ФИО1 по данному делу не является.

Вывод мирового судьи судебного участка №79 Центрального судебного района города Тулы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Доводы ФИО1 об отсутствии у нее сомнений в совершеннолетии покупателя суд не может принять во внимание, поскольку алкогольная продукция была реализована несовершеннолетней, возраст которой составлял полных 17 лет. ФИО1 не была лишена возможности удостовериться в совершеннолетии лица, попросив его предоставить документ, удостоверяющий личность, как то предусмотрено ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Иные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья учел личность виновной, её имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка №79 Центрального судебного района города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №79 Центрального судебного района города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья