Решение № 2-3586/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-3586/2019

УИД 59RS0004-01-2018-006477-62

Дело № 2-3586/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Никитиной А.К.,

с участием представителя ответчика Администрации г.Перми – ФИО1,

представителя ответчика ООО «Тренинговая компания «Твой Рост» ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3- ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Гаражно-строительного кооператива № к Администрации города Перми, ООО Тренинговая компания «Твой Рост», ООО «Он-Трейд», АО «Пермснабсбыт», Оптовой компании «Ларион», ООО «Смарт-Инжиринг» о возложении обязанностей, запрете совершать определенные действия, взыскании вреда, причиненного имуществу,

у с т а н о в и л :

Гаражно-строительный кооператив № к обратился с иском к ООО Тренинговая компания «Твой Рост», ООО ЦАРЬ СНЕК (ООО «Он-Трейд»), АО «Пермснабсбыт», Оптовой компании «Ларион», ООО «Смарт-Инжиринг» о запрете им и иным лицам, не уполномоченным действующим законодательством Российской Федерации блокировать проезд по Школьному переулку к гаражам-боксам, входящим в ГСК №, расположенным на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу <Адрес> и кадастровым номером № по адресу <Адрес>, обязании ответчиков устранить препятствия созданные для проезда членов ГСК № по Школьному переулку к гаражам-боксам, входящим в ГСК №, расположенным на земельных участках кадастровыми номерами № по адресу <Адрес> и кадастровым номером № по адресу <Адрес>, взыскании с ответчиков причиненного вреда имуществу юридического лица ГСК № в размере 14800 руб.

В обоснование требований указал, что собственникам гаражей-боксов гаражно-строительного кооператива № на праве общей долевой собственности принадлежит 2 земельных участка. Земельный участок с кадастровым номером № находится по адресу <Адрес>, земельный участок с кадастровым номером № находится по адресу <Адрес> с <Адрес> к данным гаражам-боксам производился по дорогое, проходящей по переулку Школьный. Примерно 5 лет назад арендаторы помещений –ответчики- в строении, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, находящемуся по адресу <Адрес> стали перекрывать дорогу, ведущую по Школьному переулку к гаражам –боксам, входящим в ГСК №, валами из песка (замой снегом) и железобетонными блоками, создавая препятствия членам ГСК № в пользовании боксами-гаражами. Вначале члены ГСК № расчищали завалы из песка (снега) убирали железобетонные блоки самостоятельно или за счет собственных средств. Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ для расчистки подъездных путей по Школьному переулку от песчаных валов, бетонных блоков, искусственно созданных снежных валов привлекалась техника – фронтальный погрузчик, экскаватор. Всего затрачено 14800 руб. Указанные расходы связаны с деятельностью ответчиков, создающих препятствия для проезда к гаражам-боксам. Члены ГСК № по согласованию с собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес> (ООО «Нортон-Медиа») проезжают по территории этого участка к своим гаражам-боксам, в настоящее время данный участок планируется к застройке, в связи с чем, проезд по нему будет запрещен. Указанный Школьный переулок в соответствии со ст. 1 Правил землепользования и застройки г.Перми, утвержденной Пермской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ относится к землям публичного пользования, пользоваться которым вправе неограниченный круг лиц.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, предъявив их дополнительно к администрации г.Перми, в настоящее время просит о возложении обязанностей на администрацию города Перми: предоставить достоверные сведения по аренде земельного участка с кадастровым номером №, находящемуся по адресу: <Адрес> с планом и границами земельного участка, решить юридический вопрос для беспрепятственного проезда членов ГСК № к своим гаражам по Школьному переулку, запрете ООО Тренинговая компания «Твой Рост», ООО «Он-Трейд», АО «Пермснабсбыт», Оптовой компании «Ларион», ООО «Смарт-Инжиринг» блокировать проезд по Школьному переулку к гаражам-боксам, входящим в ГСК №, расположенным на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: <Адрес> и кадастровым номером № по адресу: <Адрес>, взыскании вреда, причиненного имуществу юридического лица ГСК № в размере 29800 руб.

Представитель истца от участия в судебном заседании отказался, ранее на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г.Перми в судебном заседании исковые требования не признала, просит в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ООО «Тренинговая компания «Твой Рост» исковые требования не признал, пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде у компании под расположенным на нем зданием, сервитута на проезд по арендованного ими участку не установлен. Поддержал письменный отзыв на исковое заявления (л.д. 169-170).

Ответчики ООО «Он-Трейд», АО «Пермснабсбыт», Оптовая компания «Ларион», ООО «Смарт-Инжиринг» о месте и времени судебного заседания извещены, в судебное заседание представителей не направили.

Из отзыва представленного ответчиком АО «ППМТС «Пермснабсбыт» следует, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку не подтвержден факт препятствования в пользовании дорогой именно ответчиков, не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и блокированием проезда к гаражам боксам истца, не представлено доказательств несения расходов истцом, факт нахождения ответчика в помещении, расположенном по адресу: <Адрес> не подтверждает факт наличия вины ответчика в препятствования проезду истцу по Школьному переулку (л.д. 35).

Из отзыва ООО «Ларион» следует, что препятствий в пользовании боксами-гаражами членам ГСК № не создают, дорогу валами из песка (из снега) и железобетонными блоками не перекрывают, кроме того, о местонахождении Школьного переулка не знают, согласно справочнику 2ГИС (Пермь), а также Яндекс.карты, такой переулок ни рядом с улицей Борцов Революции, ни вообще в городе Перми не определяется, прилагают распечатки (л.д. 71-72).

Представитель третьего лица ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что ФИО3 о принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, по которому ранее проезжали истцы, но в связи с планируемой застройкой земельного участка, установлением ограждения проезда по земельному участку нет.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание представителей ответчиков, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив доводы иска и возражений на иск, находит требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ устанавливается, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу требований ч. 1 ст. 23 ЗК РФ, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

В судебном заседании установлено, что в силу Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Департаментом земельных отношений администрации г.Перми и собственниками гаражей-боксов ГСК №, продавец передал в общую долевую собственность покупателю земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <Адрес> ( л.д. 6-8).

В силу Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Департаментом земельных отношений администрации г.Перми и собственниками гаражей-боксов ГСК №, продавец передал в общую долевую собственность покупателю земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <Адрес> (л.д. 9-11).

Таким образом, истцу принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами - №, №.

Из определения УУП ОУУП и ПДН ОП № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <Адрес> принадлежит организации ООО «Тренинговая компания Твой рост». В ходе опроса представителя данной организации установлено, что позади земельного участка с кадастровым номером №, расположен гаражный кооператив ГСК №, согласно плана их земельного участка дорога к ГСК № через их территорию не предусмотрена (л.д. 123, л.д. 136).

Из фотографий имеющихся в материале КУСП № усматривается накатанный автотранспортом участок земли, в виде проезда, без какого-либо дорожного покрытия, отсутствия конструктивных элементов дороги, дорожных сооружений и элементов благоустройства (л.д. 147-148).

Согласно Договора № аренды земельного участка под расположенным на нем зданием, строениям, сооружениям от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Департаментом земельных отношений администрации г.Перми и ООО «Тренинговая компания Твой рост» земельный участок, имеющий кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. находится в аренде у ООО «Тренинговая компания Твой рост» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174-176, л.д. 185-190).

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок имеющий кадастровый № расположен на категории земель: земли населенных пунктов, адрес: <Адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м., зарегистрирована аренда ООО «Тренинговая компания Твой рост» (л.д. 171-173, л.д. 189-184).

ФИО3 о принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 48-49).

В обоснование требований о материальном ущербе истцом предоставлены 2 расписки, согласно которых ФИО5, водитель фронтального погрузчика ПК -27, получил от председателя ГСК № ФИО6 денежные средства в сумме 9 000 руб. и 6 000 руб., в первой расписке за расчистку подъездных путей от снега и бетонных блоков к ГСК № по Школьному переулку, во второй расписке за расчистку подъездных путей к ГСК № по Школьному переулку от снега (л.д. 193, л.д. 194).

Иных доказательств суду не предоставлено.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности с обстоятельствами установленными в ходе рассмотрения дела, суд приходит к следующим выводам:

В отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <Адрес> сервитут не установлен, поскольку Единый государственный реестр недвижимости таковых сведений не содержит;

Доводы истца о прохождении по территории земельного участка № дороги, именуемой «переулок Школьный» доказательствами не подтверждается, является голословным, наличие какой-либо дороги на указанном земельном участке не подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, сведениями публичной кадастровой карты и сведениями из 2ГИС;

Каких-либо доказательств проектирования, строительства и существования Школьного переулка, в месте указанном истцом, суду не предоставлено, более того, сведения 2ГИС и ЕГРН не содержит сведений о наличии в <...>»;

Что проезд к земельным участкам истца с кадастровыми номерами № по адресу: <Адрес> и кадастровым номером № по адресу: <Адрес> через земельный участок с кадастровым номером № переданный в аренду ООО Тренинговая компания «Твой Рост», невозможен, поскольку дороги через земельный участок с кадастровым номером № не имеется и для проезда через земельный участок, находящийся в аренде ООО Тренинговая компания «Твой Рост» потребуется строительство дороги.

В силу положений статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется указанными в этой статье способами либо иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из изложенного, полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку совокупностью исследованных доказательств не подтверждается, что на спорном земельном участке 59:01:3210373:21 на протяжении ряда лет существовал проезд к гаражам-боксам истца.

Каких либо доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, с достоверностью позволяющих установить, что ответчики ООО Тренинговая компания «Твой Рост», ООО «Он-Трейд», АО «Пермснабсбыт», Оптовая компания «Ларион», ООО «Смарт-Инжиринг» каким-либо образом блокируют и когда-либо блокировали проезд по «Школьному переулку» к гаражам-боксам, входящим в ГСК №, расположенным на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: <Адрес> и кадастровым номером № по адресу: <Адрес> истцом не предоставлено.

Какие-либо доказательства недостоверности сведений содержащихся в ЕГРН о земельном участке №, либо недостоверности договора аренды земельного участка суду не предоставлены, факт недоверия истца не может служить правовым основанием к возложению на администрацию города Перми обязанности предоставить иные, по мнению истца, достоверные сведения по аренде земельного участка с кадастровым номером №, находящемуся по адресу: <Адрес> с планом и границами земельного участка.

Требование истца о возложении на администрацию города Перми обязанности решить юридический вопрос для беспрепятственного проезда членов ГСК № к своим гаражам по Школьному переулку также обоснованным признан быть не может, поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлен факт нахождения на территории г.Перми, в месте указанном истцом, улицы, либо дороги именуемого «Школьный переулок».

Как указывалось выше, в соответствии с приведенными нормами права истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к реальному восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, при рассмотрении дела доводы истца о нарушении прав подъезда к земельным участкам истцов, в силу ст. 56 ГПК РФ доказательствами, отвечающими критериям допустимости, достоверности, относимости и достаточности, не подтверждены, основаны на субъективном восприятии обстоятельств и предположениях.

Поскольку факт противоправного создания именно ответчиками препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию принадлежащих им земельных участков судом не установлено, отказывая истцу в удовлетворении требований, суд исходит из того, что спорный проезд не является дорогой общего пользования и возможным подъездом к земельным участкам истца, доказательств отсутствия фактической возможности проезда иным путем в гаражам-боксам суду не предоставлено, кроме того, наличие иного подъездного пути истцом не оспаривался, но, данный подъезд является неудобным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 304 ГК РФ, разъяснениями, данными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, исковые требования о возложении обязанностей на администрацию города Перми: предоставить достоверные сведения по аренде земельного участка с кадастровым номером №, находящемуся по адресу: <Адрес> с планом и границами земельного участка, решить юридический вопрос для беспрепятственного проезда членов ГСК № к своим гаражам по Школьному переулку, запрете ООО Тренинговая компания «Твой Рост», ООО «Он-Трейд», АО «Пермснабсбыт», Оптовой компании «Ларион», ООО «Смарт-Инжиринг» блокировать проезд по Школьному переулку к гаражам-боксам, входящим в ГСК №, расположенным на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: <Адрес> и кадастровым номером № по адресу: <Адрес>, взыскании вреда, причиненного имуществу юридического лица ГСК № в размере 29800 руб. подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаражно-строительного кооператива № к Администрации города Перми, ООО Тренинговая компания «Твой Рост», ООО «Он-Трейд», АО «Пермснабсбыт», Оптовой компании «Ларион», ООО «Смарт-Инжиринг» о возложении обязанностей на администрацию города Перми: предоставить достоверные сведения по аренде земельного участка с кадастровым номером №, находящемуся по адресу: <Адрес> с планом и границами земельного участка, решить юридический вопрос для беспрепятственного проезда членов ГСК № к своим гаражам по Школьному переулку, запрете ООО Тренинговая компания «Твой Рост», ООО «Он-Трейд», АО «Пермснабсбыт», Оптовой компании «Ларион», ООО «Смарт-Инжиринг» блокировать проезд по Школьному переулку к гаражам-боксам, входящим в ГСК №, расположенным на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: <Адрес> и кадастровым номером № по адресу: <Адрес>, взыскании вреда, причиненного имуществу юридического лица ГСК № в размере 29800 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>