Решение № 2-2027/2023 2-2027/2023~М-1274/2023 М-1274/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 2-2027/2023

УИД 63RS0025-01-2023-001275-82

№2-2027/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при помощнике судьи Беловой И.А.

с участием представителя ФИО1 - ФИО2, представителя ФИО3 - ФИО4, представителя ФИО5 -ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2027/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли - продажи недействительным, а также по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО3 с иском, в котором просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка площадью 1250 кв.м, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу: Самарская область, <адрес> (Плодопитомник 1 отд.), заключенный между ФИО1 и ФИО3 <дата>; прекратить право собственности ФИО1 на указанный земельный участок, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права на земельный участок от <дата>; передать в собственность ФИО3 земельный участок площадью 1250 кв.м, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу: Самарская область, <адрес> (Плодопитомник 1 отд.); взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от <дата> в размере 480 000 руб., в обоснование иска ссылаясь на то, что ФИО3 на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 1 250 кв.м., с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства с КН № ***, расположенный по адресу Самарская область, <адрес> (Плодопитомник 1 отд) на основании договора купли – продажи от <дата>. Истцу был необходим земельный участок в г.Сызрани. Он нашел объявление в интернете на сайте «Авито» и созвонился по указанному в нем телефону с продавцом земельного участка, которым оказался ответчик ФИО3 Истец встретился с продавцом, который показал ему месторасположение земельного участка. Осмотренный им земельный участок был свободный, никаких строений на нем не было. Кроме того, ФИО3 показал истцу схему расположения земельного участка. <дата> истец заключил с ответчиком сделку купли – продажи указанного земельного участка. Сумма сделки составила 480 000 руб., которую истец передал ответчику до подписания указанного выше договора купли – продажи. Переход права собственности на спорный земельный участок был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области <дата>.

Весной 2022 года истец обратился к кадастровому инженеру по вопросу установления границ и площади земельного участка. При исследовании документов на земельный участок, а также данных ЕГРН, выяснилось, что месторасположение земельного участка иное. На том месте, где показал продавец располагаются земли лесного фонда (земельный участок с КН № *** с уточненной площадью 430 840 кв.м., собственник Российская Федерация).

Истцом были затребованы материалы инвентаризации в архиве Управления Росреестра по Самарской области на приобретенный земельный участок, а также правоустанавливающие документы прежних собственников указанного земельного участка. Однако, установить месторасположение приобретенного земельного участка истцу не удалось.

Таким образом, истец полагает, что приобрел земельный участок исключительно по документам, при том, что фактически указанный земельный участок отсутствует. В связи с чем полагает, что был введен в заблуждение ответчиком относительно предмета сделки – земельного участка, который убедил истца в том, что земельный участок имеется в наличии, показав его месторасположение и схему, на которой был изображен продаваемый земельный участок.

На основании изложенного полагает, что договор купли – продажи земельного участка, заключенный с ФИО3 <дата> следует признать недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО5, с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд к ответчикам ФИО3, ФИО1 с иском, в котором просит признать недействительной сделкой договор от <дата> купли-продажи земельного участка площадью 1250 кв.м, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу: РФ, Самарская область, <адрес> (Плодопитомник 1 отд.), заключенный между ФИО3 и ФИО7, действовавшей по доверенности от имени ФИО5; признать недействительной сделкой договор от <дата> купли-продажи земельного участка площадью 1250 кв.м, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № ***, расположенного по адресу: РФ, Самарская область, <адрес> (Плодопитомник 1 отд.), заключенный между ФИО3 и ФИО1; применить последствия недействительности сделок по купле-продаже указанного земельного участка, а именно прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1250 кв.м, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № ***, расположенного по адресу: РФ, Самарская область, <адрес> (Плодопитомник 1 отд.), исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № ***; истребовать из незаконного владения ФИО1 в собственность ФИО5 земельный участок площадью 1250 кв.м, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 63:08:011006:0002, расположенный по адресу: РФ, Самарская область, <адрес> (Плодопитомник 1 отд.), в обоснование иска ссылаясь на то, что Постановлением <адрес> Самарской области № *** от <дата> в собственность ФИО8, который является дедом истца, был передан земельный участок площадью 1 250 кв.м., с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, с КН № ***, расположенный по адресу Самарская область, <адрес> (Плодопитомник 1 отд.). <дата> право собственности ФИО8 на спорный земельный участок было зарегистрировано <адрес> регистрационной палатой, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63 № *** от <дата>. При жизни ФИО9 оставил завещание в пользу истца ФИО5 в отношении данного земельного участка. <дата> ФИО8 умер. Решением Сызранского районного суда Самарской области от <дата> по гражданскому делу № *** за ФИО5 было признано право собственности на ? долю спорного земельного участка. ? долю указанного земельного участка истцу подарила его бабушка ФИО10 по договору дарения ? доли в праве на земельный участок от <дата>. В октябре 2022 истец был привлечен в качестве ответчика по гражданскому делу № *** по иску ФИО1, которое рассматривалось Сызранским районным судом Самарской области. В ходе судебного разбирательства по указанному делу истцу стало известно о том, что <дата> спорный участок был продан ФИО3 ФИО7, которая действовала от имени ФИО5 на основании доверенности от <дата>. Указал, что до октября 2022 ему ничего не было известно об указанном договоре купли – продажи, денег за земельный участок он не получал, участок никому не передавал, открыто владеет и пользуется спорным земельным участком по настоящее время. Кроме того, при выдаче доверенности ФИО7 они обсуждали иные условия отчуждения его имущества, которые ФИО7 не соблюдены.

Таким образом, полагает, что договор купли – продажи спорного земельного участка от <дата>, заключенный между ФИО3 и ФИО7, действовавшей от его имени по доверенности был совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие последствия, то есть является мнимой сделкой. В силу положений п.1 ст.170 ГК РФ такая сделка является ничтожной.

Кроме того, считает, что договор купли – продажи спорного земельного участка от <дата> заключенный между ФИО3 и ФИО1 также подлежит признанию недействительной сделкой с применением последствий недействительности сделки, поскольку <дата> ФИО3 продал спорный земельный участок ФИО1 не имея права на его отчуждение в нарушение требований действующего законодательства и его интересов, как собственника участка.

Помимо этого, при заключении договора купли – продажи спорного земельного участка с ФИО3, ФИО1 существенно заблуждался в отношении фактического места нахождения участка и расположения его границ. В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № ***, которое рассматривалось Сызранским районным судом Самарской области, ФИО1 сообщал, что перед покупкой спорного участка он осмотрел его и указывал, что осмотренный земельный участок был свободный, никаких строений на нем не было. При этом предметом разбирательства по гражданскому делу № *** является дом, который, по утверждению ФИО1 он выстроил на спорном земельном участке и который ФИО1 потребовал снести. При этом фактически дом находится на ином земельном участке по адресу Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, 1-я просека, <адрес>, был выстроен в 2000 году, задолго до совершения сделки между ФИО3 и ФИО1, а вышеизложенное однозначно свидетельствует о том, что сделка между ФИО3 и ФИО1 была совершена под влиянием заблуждения о фактическом месте нахождения участка и его границах. ФИО1 полагал, что в его собственность будет передан участок, который расположен под домом истца ФИО5

Таким образом, полагает, что с учетом изложенного заявленные ФИО1 требования о признании недействительным договора купли – продажи спорного участка, заключенного между ФИО1 и ФИО3, прекращении права собственности ФИО1 на участок являются правомерными. Однако, полагает, что участок подлежит возврату не в собственность ФИО3, а в собственность ФИО5

Определением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> гражданское дело № *** по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки, и гражданское дело № *** по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО1 и ФИО3, прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок, передаче в собственность ФИО3 земельного участка и взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на вышеизложенные доводы.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 против удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО5 возражала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указала, что согласно п.4.2 договора купли – продажи от <дата>, заключенного между ФИО3 и ФИО1 ответственность и права сторон, не предусмотренные в настоящем договоре, определяется в соответствии с законодательством РФ. Покупатель до заключения настоящего договора осмотрел приобретаемый объект недвижимости, ему известно качественная характеристика и правовой режим приобретаемого имущества, и принимая его в собственность он несет ответственность за совершение любых действий, противоречащих законодательству РФ. Покупатель осведомлен, что границы вышеуказанного участка не установлены (межевание не проводилось), в связи с этим претензий не имеет. Согласно п.5.3 договора купли – продажи от <дата>, заключенного между ФИО3 и ФИО1, в соответствии со ст.556 ГК РФ стороны договора в момент его подписания осуществили передачу финансово – хозяйственных документов. Взаимных претензий по расчету и состоянию отчуждаемого имущества у продавца и покупателя друг к другу не имеется. Данный договор имеет силу передаточного акта. Из вышеуказанного следует, что покупатель ФИО1 осмотрел земельный участок и его место расположение, покупателя все устроило, в договоре оговорено, что границы земельного участка не установлены, продавец ФИО3 сделал скидку на межевание. Более того, ответчик готов провести межевание за свой счет, но представитель истца ФИО1 при рассмотрении дела указала, что ФИО1 отказывается подписывать акт, подготовленный кадастровым инженером, соответственно провести межевание ответчик не может, так как не является собственником вышеуказанного земельного участка. Кроме того, просила суд обратить внимание на заключение кадастрового инженера, который сначала указал, что местоположение земельного участка находится в другом месте, а именно огороженному по периметру забором на котором расположен жилой дом ФИО5, который должен был быть снесен, как самовольно возведенный, расположенный по адресу Самарская область, г.о.Сызрань, <адрес>4. В последствии этим же кадастровым инженером было составлено заключение о том, что не представляется возможным определить местоположение границ земельного участка. Более того, у кадастрового инженера не было попытки подготовить межевой план при наличии в материалах дела документов, подтверждающих местоположение вышеуказанного земельного участка по адресу Самарская область, <адрес> (Плодопитомник 1 отд) с КН № ***, общей площадью 1 250 кв.м. На сегодняшний день в материалы дела со стороны ответчика представлено заключение кадастрового инженера, согласно которому установить границы спорного земельного участка возможно.

Кроме того, представитель ответчика заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к исковым требованиям ФИО5 об оспаривании договора купли – продажи земельного участка от <дата>, ссылаясь на то, что из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав уже более 15 лет. Исходя из доверенности, выданной <дата>, ФИО5 уполномочил ФИО7 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ему земельный участок, находящийся по адресу Самарская область, <адрес> (Плодопитомник 1 отд). В вышеуказанной доверенности ФИО5 уполномочил ФИО7 в том числе на получение денежных средств от продажи земельного участка. На момент совершения сделки доверенность не была отменена или отозвана. Договор купли – продажи земельного участка от <дата> не был оспорен, сделка не признана судом недействительной, в установленном законом порядке прошла государственную регистрацию. Согласно ст.302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения, передавшего это имущество лица помимо его воли. Суду необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу. ФИО5 свою волю подтвердил подписанием доверенности. Кроме того, в ходе судебного разбирательства подтвердил, что понимал правовые последствия при подписании доверенности. ФИО3 оплачивал все налоги и сборы, что подтверждается справкой № ***, выданной <дата>. Соответственно истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный срок истек <дата>, то есть более трех лет назад.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО6 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на вышеизложенные доводы, а также дополнила, что ФИО5 являлся собственником двух земельных участков. На одном участке расположен дом, второй земельный участок, которым он владел в порядке наследования от своего деда ФИО8 и на основании договора дарения от бабушки, он использовал как огород, засеивал его овощами, на его территории хранились строительные материалы. На протяжении определенного периода времени ФИО5 в силу стечения обстоятельств находился под следствием, в связи с чем находился в федеральном розыске. На определенном этапе он выдал нотариально заверенную доверенность на совершение сделки по продаже второго земельного участка. Данную доверенность он выдал на имя ФИО7, которая является племянницей ответчика. Были согласованы условия продажи земельного участка, а именно земельный участок продавался за 800 000 руб., после продажи денежные средства передаются ФИО5 После того как с ФИО5 были сняты обвинения по уголовному делу, он обратился к сыну ответчика ФИО11 по вопросу продажи спорного земельного участка. ФИО11 ответил, что указанный земельный участок до настоящего времени не продан, а также, что он размещает объявление о его продаже на сайте «Авито». В последующем в октябре 2022 года ФИО5 находит в своем почтовом ящике записку от ФИО1 о том, что ФИО1 является собственником спорного земельного участка и просит ФИО5 его освободить. После чего ФИО5 становится участником судебных разбирательств, в ходе которых узнает, что с ФИО5 формально перевели земельный участок на ФИО3 При этом денежных средств от продажи спорного земельного участка ФИО5 не получал. Более того, до октября 2022 года полагал, что по - прежнему является собственником указанного земельного участка. Указала, что свидетели, опрошенные в ходе судебного разбирательства подтвердили тот факт, что Т-вы данным земельным участком не пользовались, в права владения не вступали, а на протяжении данного периода времени непрерывно и открыто данным земельным участком пользовался ФИО5 Также указала, что со стороны ответчика не представлено документальных доказательств факта передачи денежных средств ФИО5 по договору купли – продажи от <дата>, в связи с чем данная сделка является мнимой и безденежной.

Относительно ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении исковых требований ФИО5 пояснила, что о совершенной между ФИО7 и ФИО3 сделке ФИО5 достоверно стало известно в октябре 2022 года, когда он был привлечен в качестве ответчика по гражданскому делу № *** по иску ФИО1, которое рассматривалось Сызранским районным судом. При этом спорная сделка фактически не исполнялась. Согласно п.4.5 договора купли – продажи от <дата> он имеет силу передаточного акта, но участок фактически во владение ФИО3 не передавался. ФИО5 открыто владеет и пользуется указанным земельным участком по настоящее время. Доказательств иного ФИО3 не представлено. Указала, что в соответствии со ст.200 ГК РФ трехлетний срок исковой давности исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. ФИО5 о нарушении его права и том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, стало известно в октябре 2022 года. Таким образом, срок исковой давности по заявленным ФИО5 исковым требованиям на момент обращения в суд не истек, а положения ст.199 ГК РФ об истечении срока исковой давности, как основании для отказа в иске, применению не подлежат.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, будучи ранее опрошенным в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также по доводам, изложенным представителем ФИО6

В судебное заседание третье лицо ФИО7 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Будучи ранее опрошенной в судебном заседании от <дата> суду пояснила, что в 2008 году на нее была выдана доверенность от ФИО5 на оформление сделки купли – продажи земельного участка. Все доверенности на такие направления выдавались только при наличии расписки о получении денег за участок. Они обратились к нотариусу ФИО12 для оформления доверенности. При оформлении доверенности она потребовала данную расписку. После ее предъявления на ее имя была выдана доверенность, содержание которой нотариус зачитала вслух, а также дала прочитать всем сторонам, после чего она была подписана. Указала, что в передаче документов и денежных средств между сторонами она не участвовала, земельный участок не осматривала. В ее задачу входило только оформление сделки купли – продажи.

В судебное заседание представитель третьего лица Министерства Лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области по доверенности ФИО13 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил пояснения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание представитель третьего лица Территориального управления Росимущества в Самарской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Проверив дело, заслушав объяснения сторон, свидетелей, суд полагает исковое заявление ФИО1 и ФИО5 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГР РФ) собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что на основании Постановления <адрес> Самарской области № *** от <дата> в частную собственность ФИО8 предоставлен земельный участок площадью 3 250 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу Самарская область, <адрес>, по.Ф-ны Сады (Плодопитомник 1 отд.). В последующем данный земельный участок был разделен на два самостоятельных земельных участка площадью 2000 кв.м. и 1250 кв.м., что подтверждается справками Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> от <дата> № *** и № ***. Земельному участку площадью 1250 кв.м. присвоен КН № ***, а земельному участку площадью 2000 кв.м. – КН № ***.

Указанные земельные участки и расположенный на них дом принадлежали на праве общей совместной собственности по ? доле в праве ФИО8 и ФИО10 как совместное имущество, нажитое в период брака.

Согласно завещания, удостоверенного ведущим специалистом администрации <адрес> от <дата> ФИО8 завещал все свое имущество внуку ФИО5 (истец по делу).

<дата> ФИО8 умер.

Решением Сызранского районного суда Самарской области от <дата> за ФИО5 признано право собственности на ? долю в праве собственности на дом, площадью 50,3 кв.м., на ? долю в праве собственности на земельный участок, площадью 2000 кв.м., на ? долю в праве собственности на земельный участок, площадью 1250 кв.м., расположенных по адресу Самарская область, <адрес> (Плодопитомник 1 отд.) в порядке наследования по завещанию от <дата> после смерти ФИО9, умершего <дата>.

На основании договора дарения ? доли в праве на земельный участок от <дата>, ФИО10 подарила ФИО5 принадлежащую ей на праве общей долевой собственности ? долю в праве на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, на землях поселений, общей площадью 1250 кв.м., расположенный по адресу Самарская область, <адрес> (Плодопитомник 1 отд.).

<дата> нотариусом г. Сызрани ФИО12 была удостоверена доверенность, зарегистрированная в реестре за № ***, от имени ФИО5, которой последний уполномочил ФИО7, продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащий ФИО5 земельный участок, находящийся по адресу Самарская область, <адрес> (Плодопитомник 1 отд.). для чего ФИО7 предоставляется право представлять и получать необходимые справки, удостоверения и документы по всех организациях и учреждениях, в том числе в ГУП ЦТИ» <адрес> Самарской области, Сызранском отделении Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, нотариальных конторах, отделе ЗАГС г.Сызрани Самарской области, Архивах г.Сызрани Самарской области, во всех компетентных органах и учреждениях, в случае необходимости получать дубликаты правоустанавливающих документов, с правом заполнять, подписывать и подавать в органы государственной регистрации декларации об объектах недвижимого имущества, подписывать договор купли – продажи, передаточный акт, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, предварительного договора с передачей аванса, с правом получения причитающегося аванса или задатка, получить следуемые ФИО5 деньги, зарегистрировать договор и переход права собственности в Сызранском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, с правом подачи заявления о приостановлении государственной регистрации, получения сообщения о приостановлении государственной регистрации, постановления об отказе в государственной регистрации, внесения изменений в записи ЕГРН, внесения изменений в документы, с правом оплаты налогов, сборов, пошлин, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права, выписок из ЕГРН и всех необходимых зарегистрированных документов, делать от имени ФИО5 заявления, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

Из содержания доверенности следует, что доверенность была выдана сроком на один год с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

Содержание ст.ст. 187-189 ГК РФ доверителю было разъяснено. Содержание самой доверенности зачитано доверителю вслух. Также в доверенности указано, что настоящая доверенность подписана ФИО5 в присутствии нотариуса, личность его установлена, дееспособность проверена.

В соответствии со ст.ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

На основании положений ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

На основании положений ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> на основании договора купли – продажи земельного участка ФИО5, действующий в лице представителя по доверенности ФИО7 продал ФИО3 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 1250 кв.м., с КН № ***, назначение – земли населенных пунктов, находящийся по адресу Самарская область, <адрес> (Плодопитомник 1 отд.).

Согласно п.2.1 Договора продавец продал покупателю земельный участок за 200 000 руб.

Согласно п.2.2 Договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

В соответствии с положениями п.3.1, 3.2, 3.3 Договора ФИО5 продал, а ФИО3 купил в собственность земельный участок свободный от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора он не мог знать, продавец обязуется передать земельный участок без задолженностей по налогам на землю, ответственность и права сторон, не предусмотренные в настоящем договоре, определяются в соответствии с законодательством РФ.

Также в соответствии с п.4.1, 4.2, 4.3 Договора право собственности у ФИО3 возникает с момента государственной регистрации перехода права в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области, стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить договора на крайне невыгодных для себя условиях, до подписания настоящего договора указанный земельный участок никому другому не продан, не подарен, ничьими правами не обременен, не состоит в залоге, под арестом (запрещением), не передавался в доверительное управление или в уставной капитал общество или в простое товарищество в качестве вклада. Права на земельный участок в суде никем не оспариваются, претензий к продавцу никто не предъявляет.

Договор имеет силу передаточного акта. Указанное имущество передано до подписания договора.

Указанный договор купли-продажи от <дата> подписан ФИО5 в лице представителя ФИО7

Переход права собственности на спорный земельный участок был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области <дата>.

<дата> на основании договора купли – продажи земельного участка ФИО3 продал ФИО1 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 1250 кв.м., с КН № ***, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу Самарская область, <адрес> (Плодопитомник 1 отд.).

Согласно п.2.3 Договора покупатель купил у продавца указанный земельный участок за 480 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Согласно п.3.1 Договора указанный земельный участок никому другому не продан, не подарен и в дар не обещан, не является предметом опционного договора и договора опциона, предметом предварительного договора, не заложен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, правами третьих лиц не обременен, нет заключенных договоров найма и пользования в любой форме, не являются предметом ренты.

В силу положений п.4.1 Договора положения и последствия п.2 ст.170 ГК РФ сторонам известны.

Согласно п.4.2 Договора покупатель до заключения настоящего договора осмотрел приобретаемые объекты недвижимого имущества, ему известно качественная характеристика и правовой режим приобретаемого имущества, и принимая его в собственность, он несет ответственность за совершение любых действий, противоречащих законодательству РФ, покупатель осведомлен, что границы вышеуказанного участка не установлены (межевание не проводилось), в связи с чем претензий не имеет.

В силу п.5.3 Договора в соответствии со ст.556 ГК РФ стороны договора в момент его подписания осуществили передачу финансово – хозяйственных документов. Взаимных претензий по расчету и состоянию отчуждаемого имущества у продавца и покупателя друг к другу не имеется. Договор имеет силу передаточного акта. Указанное имущество передано до подписания договора.

Указанный договор купли-продажи от <дата> подписан ФИО1

Переход права собственности на спорный земельный участок был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области <дата>.

Таким образом, в настоящее время собственником спорного земельного участка площадью 1250 кв.м., с КН № ***, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу Самарская область, <адрес> (Плодопитомник 1 отд.) является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признании ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для разрешения вопроса о мнимости договора купли-продажи необходимо установить наличие или отсутствие правовых последствий, которые в силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации влекут действительность такого договора.

Заявляя требования об оспаривании указанной сделки купли – продажи земельного участка от <дата>, истец ФИО5 не отрицает факт того, что на момент 2008 года имел намерение продать спорный земельный участок, ввиду того, что ему были необходимы денежные средства, в связи с чем им была выдана доверенность на продажу указанного земельного участка на имя ФИО7, которую ему посоветовал ответчик ФИО3 Однако, истец указывает о том, что при выдаче доверенности они обсуждали иные условия отчуждения его имущества, а именно земельный участок должен был быть продан за 800 000 руб. и денежные средства от продажи указанного земельного участка должны были быть переданы непосредственно ему. Также истец ФИО5 ссылается на то, что не мог контролировать процесс продажи земельного участка лично, поскольку в период с июля 2009 по май 2016 находился под следствием, в связи с чем был объявлен в федеральный розыск, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от <дата>, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>.

Далее истец ссылается на то, что после того как с него были сняты обвинения по уголовному делу, он обратился к сыну ответчика ФИО3 - ФИО11 по вопросу продажи спорного земельного участка. ФИО11 пояснил, что указанный земельный участок до настоящего времени не продан, а также, что он размещает объявление о его продаже на сайте «Авито». В последующем в октябре 2022 года ФИО5 находит в своем почтовом ящике записку от ФИО1 о том, что ФИО1 является собственником спорного земельного участка и просит ФИО5 его освободить. После чего ФИО5 становится участником судебных разбирательств, в ходе которых узнает, что земельный участок формально продан ФИО3 При этом денежных средств от продажи спорного земельного участка ФИО5 не получал. Более того, до октября 2022 года полагал, что по - прежнему является собственником указанного земельного участка, в связи с чем открыто и непрерывно пользуется указанным земельным участком до настоящего времени. Таким образом, полагает, что указанный договор купли – продажи от <дата> был совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, то есть является мнимой и безденежной сделкой, поскольку денежные средства за земельный участок он не получал и земельный участок во владение ФИО3 не передавал.

Проверяя доводы истца судом в ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели.

Из пояснений свидетеля Свидетель №2 следует, что она знает семью Г-вых с 1995 года. На протяжении данного периода времени указанными земельными участками пользовалась семья Г-вых. Изначально земельные участки принадлежали дедушке и бабушке ФИО5 После их смерти собственником стал ФИО5 и построил дом на земельном участке площадью 2000 кв.м. Маленький земельный участок площадью 1250 кв.м. он использовал для посадки картошки и иных овощных культур, а также использовал для складирования строительных материалов. В период его нахождения под следствием он уезжал на 2- 3 года из г.Сызрани, после чего вернулся в 2011 году. На период его отсутствия за земельным участком ухаживала его супруга, следила за хозяйством. Относительно того, что данный земельный участок был продан другим лицам и выбыл из владения ФИО5 ей ничего неизвестно, поскольку на протяжении всего времени до настоящего момента земельным участком пользуется ФИО5 и постоянно там проживает. Маленький земельный участок обнесен деревянным забором.

Из пояснений свидетеля ФИО15 следует, что он знаком с ФИО5 с 1998 года, является его соседом. Указал, что в собственности ФИО5 имеется два земельных участка. На большом земельном участке он построил дом, маленький земельный участок пустует и использовался ФИО5 под посадку картошки и иных овощных культур, а также для складирования строительных материалов. Маленький земельный участок имел ограждение в виде деревянной изгороди. Также указал, что ФИО5 с 2008 по 2011 находился под следствием, в связи с чем уезжал из г.Сызрани. Однако о том, что земельный участок был продан иным лицам и выбыл из владения ФИО5 ему ничего неизвестно, поскольку никаких посторонних лиц на указанном земельном участке не видел. Более того, в 2020 году он с ФИО5 ездил на маленький земельный участок и помогал ему сажать на нем яблони.

Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО5 ответчик ФИО3 ссылается на то, что денежные средства от продажи земельного участка по договору купли – продажи от <дата> в размере 800 000 руб. были переданы ФИО5 до заключения договора купли – продажи, о чем была составлена расписка, которая по истечении трех лет по просьбе ФИО14 была ему же возвращена.

Из пояснений свидетеля ФИО36. следует, что он знаком с ФИО5 примерно с 2002 – 2003, и до 2022 года находились с ним в хороших отношениях. В августе 2008 года ФИО5 предложил купить у него спорный земельный участок. Он был заросший, как и сейчас, там бурьян, огромные деревья, никакого забора там не было, просто брошенный земельный участок. Однако, на тот момент у него отсутствовали денежные средства для приобретения указанного земельного участка у ФИО5 В апреле 2008 года в отношении ФИО5 было возбуждено несколько уголовных дел, в связи с чем он начал скрываться. В августе он приехал к нему домой и предложил купить у него земельный участок за 800 000 руб. На тот момент у него были денежные накопления со свадьбы, а также от продажи автомобиля. Они с супругой еще раз съездили и посмотрели данный земельный участок, их все устроило, и они договорились с ФИО5 встретиться через две недели. Затем ФИО5 снова приехал и сказал, что ему нужно срочно уехать в <адрес> и просил отдать ему деньги за земельный участок сразу, в связи с чем написал расписку на данную сумму. Он познакомил ФИО16 с ФИО7, чтобы они съездили к нотариусу и выписали генеральную доверенность на нее. Нотариусу была предъявлена указанная расписка, подтверждающая, что расчет с ФИО5 за приобретение земельного участка произведен. При оформлении доверенности ФИО5 подтвердил, что расчет с ним действительно произведен. После этого он уехал. Сделка купли – продажи земельного участка была совершена с его отцом – ФИО3, так как большая часть денежных средств принадлежала ему. ФИО5 пропал на полгода, потом появился и уточнил переоформлен ли земельный участок и когда начнется строительство дома. ФИО11 пояснил, что не собирался строиться, так как у него отсутствовали денежные средства для строительства дома. После этого ФИО5 пропал еще на один год и вернулся примерно в начале 2010 года, когда с него были сняты все обвинения. Они периодически общались. Затем в 2013 году ФИО5 попросил его вернуть расписку, так как у него были какие – то финансовые проблемы со своей сестрой, в связи с чем ФИО11 отдал ему данную расписку. Затем в 2018 году он захотел выкупить данный земельный участок, однако никаких действий к этому не предпринимал. В связи с чем в 2021 году земельный участок был продан ФИО1 за 480 000 руб.

Из пояснений свидетеля ФИО18 следует, что она знакома с ФИО5 с 2007 года. На одной из встреч, когда они с супругом были у ФИО5 в гостях, он предложил им купить у него земельный участок, который находится рядом с его участком, чтобы дружить и ходить друг к другу в гости. Указала, что ФИО5 тесно общался с ее супругом, они регулярно созванивались. По вопросу передачи денежных средств за земельный участок указала, что ее супруг лично передал ФИО5 денежные средства за приобретение земельного участка в размере 800 000 руб., в связи с чем ФИО5 была написана расписка на указанную сумму. Указала, что передача денежных средств состоялась в ее присутствии в их квартире, однако письменные доказательства передачи денежных средств ФИО5 на сегодняшний день у них отсутствуют. Указала, что земельный участок приобретался для строительства дома, однако в связи с отсутствием денежных средств на строительство, земельным участком с момента его приобретения они не пользовались, за земельным участком не ухаживали, не возделывали, от зарослей и мусора не расчищали, забором не ограждали. Отец ее супруга – ФИО3, который выступал покупателем по договору купли – продажи также данным земельным участком не пользовался, поскольку у него имеется свой дом и земельный участок, он лишь помог вложить часть денег в его приобретение. Земельный участок был приобретен за 800 000 руб., но в договоре купли – продажи по просьбе ФИО5 была прописана сумма в размере 200 000 руб.

Из пояснений свидетеля ФИО19 следует, что он знаком с ФИО5 и находился с ним в дружеских отношениях. В 2008 году у ФИО5 было сложное финансовое положение, в связи с чем он пытался продать принадлежащий ему на праве собственности земельный участок. ФИО11 предложил ему купить земельный участок за 600 000 руб. или 800 000 руб. Точную сумму свидетель не помнит. При совершении сделки и передачи денег он не присутствовал, данные обстоятельства ему известны только со слов ФИО5

Из пояснений нотариуса ФИО12 следует, что в августе 2008 года ею была оформлена доверенность ФИО5 на имя ФИО7 Указанная доверенность была выдана с правом подписания договора купли – продажи, а также с правом получения денежных средств по договору. По общему порядку оформления такого рода доверенностей нотариус выясняет произведен ли между сторонами расчет за приобретаемый объект недвижимости. Если расчет произведен, нотариус указывает в доверенности «с правом получения денег» на кого гражданин выдает доверенность. Если же продавец желает лично получить денежные средства в доверенности указывается «продать объект недвижимости без права получения денег». Из этого следует, что при оформлении спорной доверенности ФИО5 денежные средства от продажи объекта недвижимости получил и подтвердил это выдачей доверенности. Также указала, что в ее присутствии денежные средства ФИО5 не передавались, однако он сказал, что деньги получил, в связи с чем им была написана расписка. Однако, более конкретных обстоятельств оформления доверенности нотариус не помнит.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела ответчиком ФИО3 не представлено письменных доказательств, достоверно и бесспорно подтверждающих доводы о том, что денежные средства в размере 800 000 руб. по договору купли – продажи земельного участка от <дата> фактически ФИО5 передавались. При этом показания свидетелей не могут служить доказательствами по денежным обязательствам.

В то время как доводы истца ФИО5 о том, что до настоящего времени он продолжает открыто и непрерывно владеть и пользоваться указанным земельным участком, а также о том, что земельный участок фактически во владение ФИО3 не передавался, подтверждены свидетельскими показаниями.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что ФИО5 пропущен срок исковой давности, поскольку свою волю на передачу владения спорным земельным участком иному лицу ФИО5 подтвердил подписанием доверенности от <дата>, соответственно общий срок исковой давности для истца истец <дата>, однако с настоящим иском обратился только в августе 2023 года, суд не может принять во внимание по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Как следует из пояснений истца ФИО5 о совершенной между ФИО7 и ФИО3 сделке ФИО5 достоверно стало известно в октябре 2022 года, когда он был привлечен в качестве ответчика по гражданскому делу № *** по иску ФИО1, которое рассматривалось Сызранским районным судом. При этом спорная сделка фактически не исполнялась. Согласно п.4.5 договора купли – продажи от <дата> он имеет силу передаточного акта, но участок фактически во владение ФИО3 не передавался. ФИО5 открыто владеет и пользуется указанным земельным участком по настоящее время, что подтверждено в ходе судебного разбирательства свидетельскими показаниями. Доказательств иного ФИО3 не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов гражданского дела № *** по иску ФИО1 к ФИО5 о сносе самовольно выстроенного дома, ФИО5 о нарушении его права и том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, стало известно в октябре 2022 года.

Принимая во внимание, что истец в суд с исковыми требованиями обратился в августе 2023 года, то есть в течение 10 месяцев с момента, когда узнал о нарушении своих прав, соответственно срок исковой давности им не пропущен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор купли – продажи земельного участка от <дата>, заключенный между ФИО5 и ФИО3 обладает признаками мнимой сделки, поскольку соответствующие правовые последствия в результате совершения данной сделки не наступили, а именно денежные средства за указанный земельный участок продавцу ФИО5 фактически не передавались, а земельный участок фактически во владение покупателя ФИО3 не передавался, данный договор купли – продажи следует признать недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Заявляя требования об оспаривании сделки купли – продажи земельного участка от <дата>, истец ФИО1 ссылается на то, что после приобретения спорного земельного участка у ФИО3, он обратился к кадастровому инженеру по вопросу установления границ и площади земельного участка. При исследовании документов на земельный участок, а также данных ЕГРН, выяснилось, что фактическое месторасположение земельного участка иное. На том месте, где показал продавец ФИО3, располагаются земли лесного фонда, а именно земельный участок с КН 63:08:0110006:332 с уточненной площадью 430 840 кв.м., собственником которого является Российская Федерация. ФИО1 были затребованы материалы инвентаризации в архиве Управления Росреестра по Самарской области на приобретенный земельный участок, а также правоустанавливающие документы прежних собственников указанного земельного участка. Однако, установить месторасположение приобретенного земельного участка истцу не удалось.

Таким образом, истец полагает, что приобрел земельный участок исключительно по документам, при том, что фактически указанный земельный участок отсутствует. В связи с чем полагает, что был введен в заблуждение ответчиком относительно предмета сделки – земельного участка, который убедил истца в том, что земельный участок имеется в наличии, показав его месторасположение и схему, на которой был изображен продаваемый земельный участок.

Согласно положениям ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Согласно сообщению Министерства Лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от <дата>, земельный участок с КН № ***, относится к землям лесного фонда <адрес> Рачейского лесничества, Сызранского участкового лесничества. Границы лесных участков 100 Рачейского лесничества, Сызранского участкового лесничества, закреплены в натуре на основании проведенного лесоустройства. На данный лесной участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем сделана запись в ЕГРН от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АБ № *** от <дата>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права лесной участок Рачейского лесничества является участком лесного фонда, площадью 10951000 кв.м. Спорный земельный участок с КН № *** не представляется возможным отобразить на планшете, поскольку отсутствуют координаты границ данного участка. Земельный участок истца ФИО1 согласно запроса суда входит в состав лесного участка, в отношении которого зарегистрировано право собственности Российской Федерации, при этом перевод спорного земельного участка из земель лесного фонда в земли иных категорий в установленном действующим законодательством порядке не производится. Проведение кадастровых работ в отношении лесоустроенных участков без учета лесоустроительной документации, в том числе, в отношении земельных участков границы которых не установлены, недопустимо. Отсутствие лесных насаждений на земельном участке не означает, что данный земельный участок не является участком лесного фонда. Предоставление лесного участка в составе земель лесного фонда в собственность физическому лицу законодательством не предусмотрена. Включение участка в состав земель лесного фонда означает, что подтвержденные действительные права на участки в указанных границах у истца отсутствуют. Исходя из представленных в материалы дела доказательств, право собственности истца на испрашиваемый участок не зарегистрировано, правоустанавливающие документы отсутствуют.

Согласно сообщению ГУП СО «ЦТИ» № *** от <дата> материалы инвентаризации на спорный земельный участок по данным архивного фонда Сызранского управления ГУП «ЦТИ» отсутствуют.

Согласно сообщению Сызранского филиала ГБУ СО «Центральный государственный архив Самарской области» № *** от <дата> документы об инвентаризации на земельные участки в Сызранский филиал ГБУ СО «ЦГАСО» на государственное хранение не поступали. Представить материал инвентаризации на земельный участок, площадью 1250 кв.м., с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу Самарская область, <адрес> (Плодопитомник 1 отд.) не представляется возможным.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО17, для определения и уточнения местоположения границ земельного участка с КН № *** был проведен анализ справки Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> от <дата> № *** в части сведений о смежных землепользователях. Согласно данной справке от точки 2 до точки 3 уточняемый земельный участок граничит с землями ФИО20 Местоположение или адресный ориентир земельного участка, принадлежащего ФИО20 не указан. Далее согласно справке по границе точек 3-4-1 уточняемый земельный участок граничит с землями сельской администрации. Назначение земель не указано. Правообладатель уточняемого земельного участка указал местоположение его границ, которые были обозначены ему продавцом при покупке участка. Однако, при сопоставлении результатов измерений со сведениями из документов, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании, а именно, со справкой Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> от <дата> № ***, было выявлено, что фактические границы участка, установленные со слов правообладателя, отличаются от местоположения границ по землеотводным документам. Согласно сведениям ЕГРН по левой меже уточняемый земельный участок граничит с землями лесного фонда (КН № ***), границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а не с землями ФИО20, как это отражено в справке. По задней и правой межам земельный участок также граничит с землями лесного фонда, а не с землями сельской администрации. Также выявлено, что границы земельного участка, определенные со слов правообладателя, пересекают границы земельного участка с КН № *** местоположением: Российская Федерация, Самарская область, г.о.Сызрань, Рачейской лесничество, Сызранское участковое лесничество, квартал № ***, которые установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Исходя из вышеизложенного, провести работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с КН № *** с местоположением Самарская область, <адрес>, Плодопитомник 1 отд., не представляется возможным, так как невозможно однозначно определить местоположение границ данного земельного участка.

В обоснование возражений против удовлетворения исковых требований ФИО1 стороной ответчика ФИО3 представлено заключение кадастрового инженера ООО «Кадастровый центр» ФИО21

Из указанного заключения кадастрового инженера следует, что спорный земельный участок с КН № *** расположенный по адресу Самарская область, <адрес>, Плодопитомник 1 отд., имеет статус «ранее учтенный», на него зарегистрировано право собственности в установленном порядке, границы и площадь уточнены в соответствии с действующим законодательством. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании Справки Комитета по земельным ресурсам и землеустройству № *** от <дата>. В данной справке содержаться сведения об основании выдачи справки, площади и конфигурации земельного участка, сведения о смежных землепользователях. Адрес данного земельного участка позволяет определить, что данный земельный участок находится в <адрес>, который в свою очередь, входит в состав г.о.Сызрань. Однако, при внесении в сведения ЕГРН границ населенного пункта Фомкин Сад, Администрацией г.о.Сызрань не было учтено местоположение вышеуказанного земельного участка, и он оказался вне его границ. Земельный участок с КН № *** относящийся к землям лесного фонда так как был уточнен до границы населенного пункта Фомкин Сад. Согласно Федерального закона от <дата> №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» право на земельный участок с КН № *** возникло до <дата>, соответственно, согласно этого закона, сведения ЕГРН о земельном участке имеют приоритет над сведениями государственного лесного реестра и таким образом границы земельного участка с КН № *** подлежат корректировке органами Росреестра без согласования с собственником участка лесного фонда.

Суд оценивая представленное ответчиком заключение кадастрового инженера ООО «Кадастровый Центр» ФИО21, не может принять данное доказательство во внимание, поскольку, оно было составлено по заказу лица, который не является собственником спорного земельного участка, а также ввиду того, что данное заключение составлено после заключения договора купли – продажи земельного участка от <дата>, а именно после перехода права собственности на указанный земельный участок от ФИО3 ФИО1, в связи с чем названное выше заключение не признается судом достоверным доказательством, соответственно не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1

Между тем, заключение кадастрового инженера ФИО17, было выполнено в соответствии с действующим законодательством, выводы названного выше заключения являются полными и позволяют объективно, достоверно и бесспорно установить, что провести работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с КН № *** с местоположением Самарская область, <адрес>, Плодопитомник 1 отд., не представляется возможным, так как невозможно однозначно определить местоположение границ данного земельного участка.

Оценка представленных сторонами доказательств в их совокупности обоснованно позволили суду сделать вывод о том, что признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств отвечает заключение кадастрового инженера ФИО17, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом и в соответствии с требованиями закона.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного заключения, либо ставящих под сомнение ее выводы, со стороны ответчика суду не представлено. Ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы стороной ответчика также не заявлялось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор купли – продажи земельного участка от <дата>, заключенный между ФИО3 и ФИО1 обладает признаками сделки, совершенной под влиянием заблуждения, поскольку истец ФИО1 был введен в заблуждение ответчиком относительно предмета сделки – земельного участка, установить месторасположение, границы и площадь которого не представляется возможным, данный договор купли – продажи следует признать недействительным и применить последствия недействительности сделки.

На основании изложенного суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным удовлетворить, признав договор купли – продажи земельного участка от <дата> недействительным, применив к нему последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО1 на спорный земельный участок, исключив из ЕГРН запись о регистрации права на земельный участок от <дата>, передав в собственность ФИО3 указанный земельный участок, а также взыскав с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от <дата> в размере 480 000 руб.

Также суд считает необходимым исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворить, признав договоры купли – продажи земельного участка от <дата> и от <дата> недействительными, применив к ним последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО1 на спорный земельный участок, исключив из ЕГРН запись о регистрации права на земельный участок от <дата>, истребовав из незаконного владения ФИО1 в собственность ФИО5 спорный земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт № ***, выдан Отделом УФМС России по Самарской области в <адрес> и <адрес><дата>, код подразделения № ***) к ФИО3, <дата> года рождения, (паспорт серии № ***, УВД <адрес> Самарской области, <дата>, код подразделения 632-007) о признании договора купли-продажи недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка площадью 1250 кв.м, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу: Самарская область, <адрес> (Плодопитомник 1 отд.), заключенный между ФИО1 и ФИО3 <дата>.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1250 кв.м, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу: Самарская область, <адрес> (Плодопитомник 1 отд.), исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права на земельный участок от <дата>.

Передать в собственность ФИО3 земельный участок площадью 1250 кв.м, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу: Самарская область, <адрес> (Плодопитомник 1 отд.).

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, (паспорт серии № ***, УВД <адрес> Самарской области, <дата>, код подразделения № *** в пользу ФИО1 <дата> года рождения, (паспорт № ***, выдан Отделом УФМС России по Самарской области в <адрес> и <адрес><дата>, код подразделения № ***) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от <дата> в размере 480 000 рублей.

Исковые требования ФИО5, <дата> года рождения, (СНИЛС: № ***) к ФИО3 <дата> года рождения, (паспорт серии № ***, УВД <адрес> Самарской области, <дата>, код подразделения № ***), ФИО1 <дата> года рождения (паспорт № ***, выдан Отделом УФМС России по Самарской области в <адрес> и <адрес><дата>, код подразделения № ***) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки- удовлетворить.

Признать недействительной сделкой договор от <дата> купли-продажи земельного участка площадью 1250 кв.м, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу: РФ, Самарская область, <адрес> (Плодопитомник 1 отд.), заключенный между ФИО3 и ФИО7, действовавшей по доверенности от имени ФИО5.

Признать недействительной сделкой договор от <дата> купли-продажи земельного участка площадью 1250 кв.м, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № ***, расположенного по адресу: РФ, Самарская область, <адрес> (Плодопитомник 1 отд.), заключенный между ФИО3 и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделок по купле-продаже земельного участка площадью 1250 кв.м, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № ***, расположенного по адресу: РФ, Самарская область, <адрес> (Плодопитомник 1 отд.).

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1250 кв.м, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № ***, расположенного по адресу: РФ, Самарская область, <адрес> (Плодопитомник 1 отд.), исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № ***.

Истребовать из незаконного владения ФИО1 в собственность ФИО5 земельный участок площадью 1250 кв.м, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу: РФ, Самарская область, <адрес> (Плодопитомник 1 отд.).

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности ФИО5 <дата> года рождения, (СНИЛС: № ***) на земельный участок площадью 1250 кв.м, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу: РФ, Самарская область, <адрес> (Плодопитомник 1 отд.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Фомина А.В.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2023 года.

Судья : Фомина А.В.