Решение № 2А-2747/2021 2А-2747/2021~М-2316/2021 М-2316/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2А-2747/2021

Дело № 2а-2747/2021

76RS0013-02-2021-002313-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Поткиной А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии городского округа город Рыбинск о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии городского округа город Рыбинск Ярославской области от 13.04.2021 года (протокол №) о призыве на военную службу и признанию годным к прохождению военной службы.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 21.06.2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен врач медицинской комиссии ФИО2

Административный истец ФИО1 требования поддержал и пояснил, что решением призывной комиссии от 13.04.2021 года призван на военную службу, ему присвоена категория годности к военной службе - Б-3, годен к военной службе с незначительными ограничениями. При прохождении медицинской комиссии и составлении акта исследования состояния здоровья, определено что заболеваний препятствующих прохождению военной службы не имеется. Вместе с тем, у административного истца имеется заболевание: <данные изъяты>. Данные заболевания предусмотрены ст.43 п. «в» Расписания болезней. При проведении медицинского освидетельствования при призыве на военную службу призывной комиссией указанные заболевания не учтены, по представленным медицинским документам административный истец не направлялся на амбулаторное или стационарное обследование. Результаты медицинского освидетельствования от 13.04.2021 года в вышестоящую призывную комиссию Ярославской области не оспаривал. Проходить судебно-медицинскую экспертизу не желает.

Представитель административного ответчика призывной комиссии городского округа город Рыбинск, заинтересованного лица Военного комиссариата г.Рыбинска и Рыбинского района по доверенностям ФИО3 требования не признала и пояснила, что при прохождения медицинской комиссии ФИО1 были представлены медицинские документы, которые были предметом исследования, заболеваний, препятствующих прохождению военной службы установлено не было. На основании акта исследования состояния здоровья, призывной комиссией принято решение о призыве ФИО1 на военную службу с определением категории годности – «Б-3», годен к военной службе с незначительными ограничениями, определен диагноз: <данные изъяты> Направление на дополнительное амбулаторное или стационарное обследование производиться только в случае, если невозможно вынести медицинское заключение о годности гражданина к военной службы в ходе медицинского освидетельствования. Вместе с тем, при прохождении медицинского освидетельствования все представленные призывником документы были предметом исследования, призывник осматривался врачами, в том числе врачом-терапевтом, врачом-окулистом. В части объективных данных по гипертонической болезни, административным истцом были представлены документы об обследовании, за исключением суточного мониторирования, которое проводилось после медицинского освидетельствования, данные документы были предметом исследования медицинской комиссии, объективные данные наличие гипертонической болезни не подтверждают, обследован неоднократно в ГУЗ ЯО «Городская больница № 3». Представленных сведений было достаточно для вынесения медицинского заключения о годности к военной службе, основания для направления призывника на дополнительное амбулаторное или стационарное обследование отсутствовали.

Заинтересованное лицо врач, руководящий работой медицинской комиссии ФИО2 в письменном отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии со ст. ст. 22, 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости врачами других специальностей.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Федерального закона).

Исходя из данных положений закона, призывная комиссия при принятии решения обязана учитывать результаты медицинского освидетельствования гражданина.

Решение призывной комиссии может быть оспорено в суде в порядке, установленном положениями Кодекса административного судопроизводства РФ.

При рассмотрении дела об оспаривании решения призывной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого решения, так и соответствие выводов призывной комиссии результатам медицинского освидетельствования состояния здоровья гражданина, а также положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к ограничениям при призыве на военную службу.

В судебном заседании установлено, что 13.04.2021 года в отношении ФИО1 призывной комиссией городского округа город Рыбинска принято решение о призыве на военную службу, с присвоением категории годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения 3 (протокол №), определен диагноз: <данные изъяты>, что соответствует п. «д» ст. 13, п. «б» ст.47 графы I Расписания болезней и ТЮТ (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565). Данные амбулаторной карты, объективные данные наличие гипертонической болезни не подтверждают, на диспансерном учете не состоит.

Оспаривая решение призывной комиссии городского округа город Рыбинск от 13.04.2021 года ФИО1 фактически оспаривает результаты медицинского освидетельствования в части имеющегося заболевания, считает, что имеется заболевание: <данные изъяты> данное заболевание предусмотрено ст.43 п. «в» Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565, в связи с чем по данным заболеваниям категория годности подлежит установления как категория «В» - ограниченно годен к военной службе. Также в результате установления данных заболеваний административный истец не был направлен на дополнительное амбулаторное либо стационарное обследование.

Статья 43 Расписания болезней, расположена в главе 9 "Болезни системы кровообращения".

Статьей 43 предусмотрены заболевания: гипертоническая болезнь.

К пункту "в" относятся заболевания: с незначительным нарушением и без нарушения функции "органов-мишеней".

В целях военно-врачебной экспертизы используется классификация степеней артериальной гипертензии (ВНОК, 2010) и трехстадийная классификация гипертонической болезни (ВОЗ, 1996, ВНОК, 2010) в зависимости от степени нарушения функции "органов-мишеней".

К пункту "в" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других "органах-мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса "интима-медиа") при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

Вместе с тем, на момент прохождения медицинского освидетельствования на медицинской комиссии городского округа город Рыбинск, медицинские документы, подтверждающие наличие у административного истца заболевания: <данные изъяты>, а также неоднократных медицинских исследований (суточное мониторирование артериального давления) в стационарных условиях по гипертонической болезни необходимых для подтверждения заболевания в соответствии с п. «в» ст.43 Расписания болезней административным истцом не представлено. Не представлены такие документы и в материалы дела.

Результаты медицинского освидетельствования административным истцом в призывную комиссию Ярославской области не обжаловались.

От проведения судебной военно-врачебной экспертизы административный ответчик отказался.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для признания незаконным решения призывной комиссии, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования поскольку отсутствует указанная выше совокупность признаков заболеваний, необходимых для признания ФИО1 ограниченно годным к военной службе.

Представленные административным истцом медицинские документы, являлись предметом оценки военно-врачебной комиссией городского округа город Рыбинск.

Доводы административного истца о том, что при наличии заболеваний он должен был быть направлен на дополнительное амбулаторное или стационарное обследование, суд находит необоснованным.

В силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.

Пунктом 4 указанного выше Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Таким образом, на комиссию возлагается обязанность направить призывника на медицинское обследование только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе.

Поскольку у призывной комиссии при исследовании представленных ФИО1 медицинских документов не возникло сомнений в правильности выставленных призывнику диагнозов, которые не препятствуют прохождению военной службы, основания для направления его на дополнительное углубленное медицинское обследование у призывной комиссии отсутствовали. Врачами-специалистами при установлении диагноза учтены имеющиеся у административного истца жалобы, данные объективного исследования и анамнез.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска истца, поскольку у призывной комиссии городского округа город Рыбинск имелись законные основания для принятия решения о призыве ФИО1 на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования, проведенного 13.04.2021 года, призывник по состоянию здоровья признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. При медицинском освидетельствовании ФИО1 прошел достаточные для определения категории годности к военной службе медицинские обследования, по результатам которых врачом, руководившим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дано заключение.

В ходе рассмотрения дела административным истцом не предоставлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности к военной службе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии городского округа город Рыбинск от 13.04.2021 года в отношении ФИО1 (протокол №) является законным и обоснованным, вынесено в пределах своей компетенции, с учетом данных медицинских освидетельствований и медицинских документов, которые имелись у призывной комиссии на момент принятия оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.

В окончательной форме решение вынесено 13 июля 2021 года

Судья Альш