Решение № 12-47/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 12-47/2021

№12-47/2021


РЕШЕНИЕ

<адрес> 15 июня 2021 года

Судья Фроловского городского суда <адрес> Лиферова Т.А,

с участием помощника прокурора Фроловской межрайонной прокуратуры ФИО3,

рассмотрев жалобу Главы администрации Арчединского сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> ФИО1 на постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Арчединского сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласилась, просит его изменить, назначить ей административное наказание в виде предупреждения, указав, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ является формальным, не требующим наступления общественно-опасных последствий, она как глава администрации Арчединского сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> совершила правонарушение впервые и неумышленно, отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Выявленное в ходе проверки нарушение не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозу чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб. Просит применить положения ч. 1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы глава администрации Арчединского сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> ФИО1 поддержала доводы жалобы по указанным в ней основаниям.

Представитель Комитета <адрес>, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Прокурор ФИО3 не возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров /работ, услуг/ при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Как следует из ч.13.1 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы /ее результатов/, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что глава администрации Арчединского сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> ФИО1 нарушила срок и порядок оплаты товаров /работ, услуг/ при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы администрации Арчединского сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> ФИО1, заместителем начальника контрольного управления – начальником отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов <адрес> вынесено постановление, которым глава администрации Арчединского сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Постановление составлено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.9 КоАП РФ, 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3.5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия /памятникам истории и культуры/ народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что вышеуказанное правонарушение совершено должностным лицом ФИО1 впервые, при этом совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности должностного лица, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает постановление об административном правонарушении подлежащим изменению и назначении административного наказания в виде предупреждения.

Не находя оснований к отмене постановления, вместе с тем суд считает, что постановление подлежит изменению в части назначенного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Главы администрации Арчединского сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> ФИО1 по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить: назначить Главе администрации Арчединского сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток, со дня получения копии решения в Волгоградский областной суд.

Судья Т.А. Лиферова