Приговор № 1-300/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-300/2018

Дело № 1-300/2018 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярославль 21 ноября 2018 г.

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Власовой И.В.

при секретаре Андрияновой А.М.,

с участием государственного обвинителя Панкрушевой М.Е.

защитников: адвоката адвокатской конторы Дзержинского района

г.Ярославля (ордер №013956 от 08 ноября 2018 года) ФИО1

адвоката Адвокатского кабинета ФИО2

(ордер №2218 от 19 ноября 2018 года) ФИО2

потерпевшей и гражданского истца ФИО18.

подсудимых и гражданских ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

Попова <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 и ФИО4 согласились с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 35 минут 16 сентября 2018 года ФИО4 и ФИО3, будучи оба в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на территории Дзержинского района г.Ярославля, вступили в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, заранее распределив роли.

После чего ФИО4 и ФИО3 в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 35 минут 16 сентября 2018 года, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, подошли к забору, огораживающему садовый участок № №, расположенный по адресу: <адрес>, и, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО4, действуя согласно отведенной ему роли, через забор перелез на территорию указанного садового участка № №, а в это время ФИО3, согласно отведенной ему роли, встал рядом и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности быть замеченными, затем через забор перелез на территорию указанного садового участка.

Продолжая реализацию корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя согласованно, ФИО4 и ФИО3, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к принадлежащему ФИО18. и пригодному для проживания дому, расположенному на садовом участке <данные изъяты> где, согласно распределенным ролям, ФИО4 заранее приисканным ножом отогнул гвозди, удерживающие штапики в раме окна на крыльце указанного дома, руками вынул стекло в указанном окне и через данное окно незаконно проник в дом, то есть незаконно проник в жилище. В это время ФИО3, согласно отведенной ему роли, встал рядом и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности быть замеченными, после чего так же через данное окно незаконно проник в указанный дом, то есть незаконно проник в жилище.

Далее ФИО4 и ФИО3, продолжая реализацию корыстного умысла, находясь в комнате принадлежащего ФИО18. и пригодного для проживания дома, расположенного на садовом участке <данные изъяты> убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно распределённым ролям, совместно, тайно похитили принадлежащее ФИО18. имущество, а именно: музыкальный центр «Samsung МАХ-В420» с двумя колонками и пультом дистанционного управления общей стоимостью 1500 рублей, нож стоимостью 1500 рублей, удлинитель стоимостью 500 рублей, пульт дистанционного управления от телевизора стоимостью 600 рублей, лестницу-стремянку стоимостью 300 рублей, находящиеся в не представляющих материальной ценности пакете и мешке не представляющие материальной ценности: металлические петли в количестве 27 штук, болты 6,5 см. в количестве 73 штук, болты 1 см. в количестве 123 штук, шайбы в количестве 94 штук, шурупы в количестве 125 штук, гайки в количестве 74 штуки, а также пододеяльник стоимостью 300 рублей, а всего похитили имущество на общую сумму 4700 рублей.

С похищенным имуществом ФИО4 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО18. материальный ущерб на общую сумму 4700 рублей.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимых в особом порядке принятия судебного решения, ФИО3 и ФИО4 показали, что ходатайство было заявлено ими добровольно, после консультации с адвокатами, обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ясны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Потерпевшая ФИО18. не возражала против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитников не поступило.

Виновность ФИО3 и ФИО4 в инкриминируемом им деянии в полном объёме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимыми не оспариваются.

Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласились подсудимые, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО4 по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, как совершивших тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условие жизни их семьи.

ФИО3 совершил тяжкое преступление против собственности, он не судим согласно сведениям ИЦ УМВД России по Ярославской области от 16 октября 2018 года (том 1 л.д. 195), не состоит на учете (под наблюдением) в психо- и -наркодиспансере (том 1 л.д.196,197), участковым уполномоченным полиции ФИО21 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в характеристике отмечается, что жалоб о нарушении общественного порядка от соседей в отношении ФИО3 не поступало (том 1 л.д.198).

ФИО4 совершил тяжкое преступление против собственности, он не судим согласно сведениям ИЦ УМВД России по Ярославской области от 16 октября 2018 года (том 1 л.д. 202), не состоит на учете (под наблюдением) в психо- и -наркодиспансере (том 1 л.д.203, 204), участковым уполномоченным полиции ФИО21 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в характеристике отмечается, что жалоб о нарушении общественного порядка от соседей в отношении ФИО4 не поступало (том 1 л.д.205).

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО3 и ФИО4 суд учитывает полное признание вины, принесение извинений потерпевшей, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Подсудимым инкриминировано совершение кражи, будучи ими в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности каждого, у суда нет достаточных оснований для признания указанного обстоятельства отягчающим наказание виновных в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018г. №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ», при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления основания для снижения категории преступления ФИО3 и ФИО4 отсутствуют.

Данное уголовное дело рассмотрено с применением положений главы 40 УПК РФ. В этой связи суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

В соответствии со ст.91,92 УПК РФ ФИО3 и ФИО4 не задерживались. Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении ФИО4 11 октября 2018г., ФИО3 12 октября 2018г.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в порядке ст. 81 УПК РФ.

ФИО18. в судебном заседании заявила иск на сумму причиненного вреда в размере 4700 рублей, поскольку переданное ей в ходе следствия имущество полностью непригодно к дальнейшему использованию, она намерена возвратить поврежденное имущество Попову и ФИО3.

Подсудимые не возражали против заявленного иска в указанном размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ заявленные ФИО18 исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба в размере 4700 рублей подлежат взысканию с ФИО4 и ФИО3, причинивших данный ущерб умышленными виновными действиями. Размер причиненного вреда соответствует предъявленному обвинению, является обоснованным. При этом в силу ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В связи с изложенными в приговоре доводами суд считает, что достижение цели наказания и реализация принципа справедливости, предусмотренные ст.ст.6,43 УК РФ, будут возможными при назначении ФИО4 и ФИО3 наказания, связанного с условным осуждением к лишению свободы, в силу ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 302-304,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Попова <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание каждому в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком каждому осужденному два года.

Обязать ФИО4 и ФИО3 в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, возмещать причиненный ущерб.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу-подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО4 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО18 в порядке возмещения причиненного материального ущерба 4700 рублей.

Вещественные доказательства:

лестницу-стремянку, удлинитель, музыкальный центр с двумя колонками и ПДУ, ПДУ от телевизора, петли металлические 27 штук, болты длиной 6,5 см. в количестве 73 штуки, болты длиной 1 см. в количестве 123 штук, шайбы металлические в количестве 94 шт., шурупы в количестве 125 штук, гайки в количестве 74 штуки, нож, мешок, пакет, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей ФИО18.,- передать в ее распоряжение;

коляску-тележку, куртку, кепку, мешок принадлежащие ФИО3, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Дзержинскому городскому району,- возвратить ФИО3, а в случае отказа принять-уничтожить;

два отреза темной дактилопленки со следами обуви, оттиски подошвы обуви ФИО3 - оставить при материалах уголовного дела на весь срок хранения дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах требований ст.317 УПК РФ в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд города Ярославля.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Власова И.В.