Решение № 2-55/2018 2-55/2018 ~ М-10/2018 М-10/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-55/2018

Дело № 2-55/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд, Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Пушниной О.М.,

с участием представителей истицы ФИО2, ФИО3, третьих лиц ФИО4, ФИО5, представителя третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (Межмуниципальный Бийский отдел) о восстановлении нарушенного права

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (Межмуниципальный Бийский отдел) о восстановлении записи в ЕГРП о регистрации права собственности на земельные доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № – регистрационная запись № № от 19.09.2014г. о праве собственности ФИО7 на долю с оценкой 290 баллогектар; регистрационная запись № от 05.08.2014г. о праве собственности ФИО7 на долю с оценкой 234,9 баллогектар; регистрационная запись № от 27.11.2014г. о праве собственности ФИО7 на долю с оценкой 290 баллогектар, ссылалась на то, что она является собственником указанных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № Кроме того, в ее собственности находилась доля в праве собственности на указанный земельный участок с оценкой 290 баллогектар, регистрационная запись № от 27.11.2014г., которую она выделила в натуре в виде земельного участка с кадастровым номером №, который соответствует оценки 105,7 баллогектар. Площадь выделенного земельного участка составляет 45348+-75кв.м. Право собственности на указанный земельный участок установлено вступившим в законную силу решением Белокурихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Однако при внесении сведений в ЕГРП о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № ответчиком из ЕГРП исключены записи о ее праве собственности не только на земельную долю, которая ею выделена, но и записи о ее праве собственности на все остальные три доли.

Истица полагает, что тем самым нарушены ее права собственности, поскольку выделяя в натуре долю в праве общей долевой собственностью она распорядилась только оценкой 290 баллогектар (№ от 27.11.2014г.), остальные же доли она в натуре не выделяла и не прекращено ее право собственности на другие 3 земельные доли.

В судебное заседание истица ФИО7 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представители истицы ФИО7 ФИО2, ФИО3 иск поддержали по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснили, что полагают, что выделяя в натуре земельную долю и формируя земельный участок площадь которого соответствует оценки 105,7 баллогектар, она сохранила также право собственности на долю оценкой 184,3 баллогектар, которые также должны быть сохранены за истицей.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (Межмуниципальный Бийский отдел) о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Об отложении судебного разбирательства суд не просил.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом города Белокурихи ФИО6 разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 иск признали в полном объеме, полагают, что выдел в натуре одной доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № не влечет автоматического прекращения права собственности на все имеющиеся доли.

Третьи лица по делу ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФГБУ ФКП «Росреестр» уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, кадастровый инженер ФИО23 телефонограммами, ФИО24 по средствам электронной почты, ФИО25 телеграммой,

По третьим лицам ФИО26, ФИО27, ФИО28 конверты с судебной корреспонденцией возвращены без вручения с двумя отметками почтамта о том, что оставлены уведомления о получении корреспонденции, однако за корреспонденцией адресаты не явились. Согласно справки адресной службы, место регистрации третьих лиц соответствует адресам направления корреспонденции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленные судом по надлежащему адресу определение суда о рассмотрении настоящего дела, а также судебные повестки считаются третьим лицам доставленным, в связи с чем они несет риск последствий неполучения юридически значимого сообщения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд признает требования истицы ФИО7 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим причинам.

Статья 35 Конституции Российской Федерации устанавливает, что право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для публичных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 1 Протокола N 1 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод: "Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что истица ФИО7 является собственником четырех земельных долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 22:64:000000:12, вид права – общая долевая собственность, из числа земель категории земли населенных пунктов, вид использования для сельскохозяйственного производства.

Сведения о праве собственности на все четыре доли зарегистрированы в установленном законом порядке – оценка 290 баллогектар на основании договора купли-продажи от 18.11.2014г., регистрационная запись № от 27.11.2014г.; оценка 234,9 баллогектар на основании договора купли-продажи от 29.07.2014г., регистрационная запись № от 05.08.2014г.; оценка 290 баллогектар на основании договора купли-продажи от 19.09.2014г., регистрационная запись № от 19.09.2014г.; оценка 290 баллогектар на основании договора купли-продажи от 18.11.2014г., регистрационная запись 22№ от 27.11.2014г.

Решением Белокурихинского городского суда от 07.12.2016г., вступившим в законную силу 10.01.2017г. за ФИО1 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 45348+/-75кв.м., расположенный в 180м. по направлению на юг от жилого дома по <адрес>, в <адрес> края, имеющий координаты границ земельного участка в точках: 1 (х451259.27, у3264119.57); 2 (х451230.10, у3264067.51); 3 (х451218, у3264074.44); 4 (х450981.53, у3264210.34); 5 (х451040.93, у3264340.45); 6 (х451291.52, у3264227.39); 7 (х451302.70, у3264221.66). Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП и ГКН об уменьшении размере доли ФИО7 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, соответственно площади земельного участка с кадастровым номером №

Из пояснения сторон, а также справки кадастрового инженера ФИО29 следует, что земельный участок с кадастровым номером № выделен в счет земельной доли согласно регистрационной записи № от 27.11.2014г., согласно свидетельству о государственной регистрации права, доля собственности ФИО7 соответствует оценки 290 баллогектар (л.д. 11).

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из мотивированной части решения от 07 декабря 2016 года следует, что оно является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП и ГКН об уменьшении размере доли ФИО7 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, соответственно площади земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

Таким образом, истица ФИО7 выделив в натуре земельный участок с кадастровым номером № площадью 45348+/-75кв.м., расположенный в 180м. по направлению на юг от жилого дома по <адрес>, в <адрес> края, в счет земельной доли принадлежащей ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 18.11.2014г., регистрационная запись № от 27.11.2014г., в соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ утратила право долевой собственности на измененный земельный участок, доля в праве собственности на который соответствовала оценки 290 баллогектара, без учета площади выделенного земельного участка.

В противном случае иное подменяет вступившее в законную силу судебное решение от 07 декабря 2016 года по гражданском делу по иску ФИО7 к муниципальному образованию город Белокуриха, комитету по управлению имуществом о признании права собственности на земельный участок.

Таким образом, указанная доля не подлежит делению, соответственно, внесение сведений в ЕГРП и ГКН об уменьшении размера доли ФИО7 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и прекращении права на земельную долю оценки 290 баллогектар соответствует положению ст. 11.5 ЗК РФ, и вступившему в законную силу судебному решению от 07.12.2016г.

Однако из ответа Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 31.10.2017г., следует, что одновременно с государственной регистрацией права собственности на земельный участок с кадастровым номером № была проведена государственная регистрация прекращения права на все принадлежащие ФИО7 земельные доли (три доли с оценкой 290 баллогектар и одна земельная доля с оценкой 234,9 баллогектар) в земельном участке с кадастровым номером №

Между тем, материалы дела не содержат доказательств обоснованности прекращения права собственности на три земельные доли: регистрационная запись № от 19.09.2014г. о праве собственности ФИО7 на земельную долю с оценкой 290 баллогектар; регистрационная запись № от 05.08.2014г. о праве собственности ФИО7 на земельную долю с оценкой 234,9 баллогектар; регистрационная запись № от 27.11.2014г. о праве собственности ФИО7 на земельную долю с оценкой 290 баллогектар.

Кроме того, ответчик не оспаривал того факта, что прекращение права на три доли связано с ошибкой.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств прекращения истицы ФИО7 права собственности на указанные три земельные доли.

Таким образом, усматривается нарушение права собственности истицы ФИО7, которое подлежит восстановлению, путем восстановления прекращенного права.

На основании ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (Межмуниципальный Бийский отдел) восстановить погашенные, по решению государственного регистратора прав, регистрационные записи Единого государственного реестра недвижимости права собственности ФИО7 на земельные доли: регистрационная запись № от 19.09.2014г. на земельную долю с оценкой 290 баллогектар; регистрационная запись № от 05.08.2014г. на земельную долю с оценкой 234,9 баллогектар; регистрационная запись № от 27.11.2014г. на земельную долю с оценкой 290 баллогектар.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (Межмуниципальный Бийский отдел) восстановить погашенное право долевой собственности на две земельные доли с оценкой 290 баллогектар каждая и одну земельную долю с оценкой 234,9 баллогектар ФИО7 в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель земли населенных пунктов - для сельскохозяйственного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В.Омелько