Приговор № 1-601/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-601/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 26 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Беловой Е.В.,

при секретаре Арданаевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – ........ Войтовой А.Н.,

стороны защиты - адвоката ........ Шастиной И.В., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ........, ранее судимой:

- Дата по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года,

постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата испытательный срок продлен на один месяц,

находящейся по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Дата ФИО1, находясь Адрес, подошла к автомашине марки «........», государственный регистрационный знак ........, открыла автомашину при помощи ключей, доверенных ей Ш. для взятия вещей из машины, и села в данную машину. В этот момент у ФИО1 возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомашиной «........», государственный регистрационный знак ........, принадлежащей С. В продолжение своего умысла, не имея соответствующего разрешения на пользование и управление данной автомашиной «........», воспользовавшись переданными ей Ш. ключами, привела двигатель автомашины в рабочее состояние и по своему личному усмотрению и необходимости, осознавая общественную опасность своих действий, предвидев и желая наступления общественно опасных последствий, начала движение по улицам г. Иркутска, тем самым совершив угон автомашины марки «........», государственный регистрационный знак ........, принадлежащей С., стоимостью 140 000 рублей.

Кроме того, Дата ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришла в гипермаркет «........», расположенный в ТЦ «........» по Адрес, прошла по торговому залу и со стеллажей взяла дезодорант «........» (........) спрей объемом 150 мл, закупочной стоимостью 93 рубля 43 копейки, одну ветчину вареную ........ «........» 420 граммов, закупочной стоимостью 128 рублей 86 копеек, шесть банок кофе «........» (........) натуральный растворимый сублимированный 95 граммов, закупочной стоимостью за одну штуку 364 рубля 20 копеек, на общую сумму 2 185 рублей 20 копеек, сыр «........» 0,360 граммов, закупочной стоимостью за один килограмм 340 рублей 91 копейка, на сумму 122 рубля 72 копейки, принадлежащие ООО «........» на общую сумму 2 530 рублей 30 копеек. Реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя тайно, положила данный товар в находящуюся при ней сумку. Около 19.10 часов ФИО1, минуя кассовую зону, не оплатив за указанные выше товары, попыталась покинуть помещение гипермаркета «........» с товарами на общую сумму 2 530 рублей 30 копеек, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками магазина.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и квалификацией ее действий по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного следствия, в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Защитник Шастина И.В. поддержала ходатайство ФИО1

Потерпевшие С., В. с особым порядком судебного разбирательства согласны.

Государственный обвинитель Войтова А.Н. согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Поскольку ФИО1, незаконно, без разрешения владельца, не имея права управления автомашиной марки «........», государственный регистрационный знак ........, принадлежащей С., не преследуя цели хищения, начала движение по улицам на указанной автомашине, совершив угон.

Также действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Поскольку ФИО1, действуя тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно завладела имуществом, принадлежащим ООО «........», с похищенным имуществом попыталась скрыться с места преступления, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению, по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку была задержана.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой ФИО1, она адекватно вела себя в судебном заседании, отвечала на вопросы, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, ......... Характеризующие поведение подсудимой данные свидетельствуют о ее вменяемости, поэтому подсудимая как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности за совершенное ею деяние.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие двоих малолетних детей у виновной, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - объяснения ФИО1 (л.д. 28-29, 104), которые расценивает как активное способствование расследованию преступления,

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, ........, принятие мер к возмещению потерпевшим ущерба, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно характеристике УУП ОП-........ МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 по месту жительства характеризуется ........

........

В соответствии с общими принципами назначения наказания при назначении наказания суд учитывает, что подсудимая ФИО1 совершила преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

При определении вида и размера наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая совершила преступления при не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата, приходит к убеждению, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 совершила преступления небольшой и средней тяжести, однако не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, решая в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос о возможности отмены или сохранения подсудимой условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата, суд приходит к убеждению, что подсудимой ФИО1 возможно сохранить условное осуждение по указанному приговору. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, за которое ФИО1 осуждена Дата, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, по настоящему уголовному делу ФИО1 совершила преступления небольшой и средней тяжести, вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, о чем свидетельствуют ее поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, отношение к содеянному, активное способствование расследованию преступлений. Также суд учитывает, что причиненный преступлениями ущерб возмещен потерпевшим в полном объеме в ходе предварительного расследования, наличие у подсудимой малолетних детей, нуждающихся в воспитании и заботе, .........

При таких данных, учитывая обстоятельства дела, личность виновной, ее возраст, состояние здоровья, суд считает, что направление подсудимой в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, вследствие чрезмерной суровости, может негативно отразиться на ее жизни и здоровье, условиях жизни ее семьи, малолетних детей, затруднить последующую адаптацию в обществе.

По мнению суда, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений возможны без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за ней со стороны специализированных органов государства, с возложением, учитывая ее возраст, состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ей правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, будет способствовать достижению целей наказания. Суд устанавливает подсудимой ФИО1 испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Поэтому суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и личность виновной, совокупность смягчающих обстоятельств, принимает решение о сохранении подсудимой ФИО1 условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата, который подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 подсудимой подлежат применению правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Также при назначении наказания подсудимой ФИО1 подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Поскольку ФИО1 совершены преступления небольшой и средней тяжести, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, исходя из обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимой.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ сроком на 1 год,

- ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата в отношении ФИО1 сохранить.

Приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: автомашину марки «........», государственный регистрационный знак ........, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца С.,

дезодорант «........» (........) спрей, ветчину вареную «........» 420 гр., шесть банок кофе «........» (........), сыр «........» 0,360 гр., хранящиеся в гипермаркете ООО «........» у представителя В., в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца ООО «........» в лице представителя В.,

пять отрезков ленты скотч размерами 78х53, 53х39, 22х34, 24х30, 23х29 мм со следами пальцев рук, дактокарты на имя ФИО1, С., Ш., смывы с рулевого колеса, смывы с КПП, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Белова