Решение № 2-6970/2025 2-963/2026 от 24 февраля 2026 г.

Дело № 2-963/2026

УИД № 12RS0003-02-2025-001747-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 10 февраля 2026 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кузьминой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шумиловой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, финансовому управляющему ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к ФИО3, финансовому управляющему ФИО4 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер> – освободить жилое помещение от находящегося в нем движимого имущества ответчика.

Требование мотивировано тем, что решением суда от 17.05.2023 возложена обязанность на ООО «Домостроительный комбинат № 5» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 передать истцу объект недвижимости – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. 14.12.2023 выдан исполнительный лист. 18.12.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. В порядке совершения исполнительских действий, 14.08.2024 произведено изъятие у должника ООО «Домостроительный комбинат № 5» объекта недвижимости – <адрес> объект недвижимости по акту передан истцу. При передачи объекта недвижимости установлено, что квартирой в качестве складского помещения незаконно пользуется ответчик ФИО3 На предложение добровольно освободить жилое помещение от принадлежащих ответчику вещей и передать ключи, ответчик отказался, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Заочным решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23.09.2025 требования истца ФИО2 удовлетворены.

23.12.2025 в связи с поступившим заявлением ФИО3, судом вынесено определение об отмене заочного решения.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3, финансовый управляющий ФИО4, представитель третьего лица ООО «Хоум Сервис» не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Истцом ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО3 обеспечил участие в судебном заседании своего представителю.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 с иском не согласна. В удовлетворение требований просила отказать. Пояснила, что в настоящее время ответчик в квартире проживает. Ответчик полагает, что торги по реализации квартиры были проведены с нарушением закона.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1488/2023 Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам (п. 1 ст. 213 ГК РФ).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом согласно статье 305 данные права принадлежат и лицу, которое хотя и не является собственником, но владеет имуществом на ином праве либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17.05.2023 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Домостроительный комбинат № 5» в лице конкурсного управляющего ФИО5 в части о понуждении передачи объекта недвижимость. Решением суда постановлено: обязать ООО «Домостроительный комбинат № 5» в лице конкурсного управляющего ФИО5 передать ФИО2 объект недвижимости – жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу <адрес>. Взыскать с ООО «Домостроительный комбинат № 5» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300, 00 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Домостроительный комбинат № 5» в лице конкурсного управляющего ФИО5 к ФИО2, ООО «Недвижимость плюс», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ФИО3, ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора купли-продажи права требования недействительным, признания договора участия в долевом строительстве расторгнутым, признания права собственности на квартиру, признания залога отсутствующим, отказать в полном объеме.

Решением суда установлено, что 20.09.2015 ФИО3, как участником долевого строительства, и ООО «ДСК № 5» (застройщиком) заключен договор участия в долевом строительстве <номер>. По договору ответчик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в собственность ФИО3 жилое помещение - трехкомнатную квартиру на 8 этаже с проектным номером 164, общей площадью 90,84 кв.м по адресу: <адрес>.

Стоимость объекта – трехкомнатной квартиры на 8 этаже с проектным номером 164, общей площадью 90,84 кв.м., исходя из условий договора участия в долевом строительстве, составляет 3 800 000 руб. (п.3.1. договора).

Из вступившего в законную силу решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20.07.2020 (дело № 2-2210/2020) по иску региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Право потребителя» в интересах ФИО3 к ООО «ДСК № 5» о взыскании неустойки и штрафа следует, что ответчик признал факт внесения истцом денежных средств за объект долевого строительства - 3 130 000 руб. С требованиями в до судебном или судебном порядке о взыскании задолженности со ФИО3 либо с иными требованиями застройщик не обращался.

13.10.2015 между ПАО «Татфондбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит на сумму 2 280 000 рублей на приобретение спорного недвижимого имущества, а ответчик обязался вернуть полученную сумму кредита по истечении 216 месяцев и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых посредством внесения ежемесячных платежей в соответствии с согласованным сторонами графиком, являющимся приложением <номер> к кредитному договору (пункты 1.1, 1.1.1, 1.3).

По условиям пункта 1.4 данного кредитного договора стороны пришли к соглашению, что обеспечением исполнения обязательств ФИО3 по договору до момента государственной регистрации права собственности на приобретаемую с использованием вышеуказанных кредитных средств квартиру является залог прав требований по договору участия в долевом строительстве <номер>, заключенному между ФИО3 и ООО «ДСК <номер>», после государственной регистрации ипотеки в едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществляемой одновременно с государственной регистрацией права собственности ФИО3 на квартиру - залог квартиры, возникающий с момента государственной регистрации ипотеки в едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним на основании статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 09.07.2020 (дело № 2-2177/2020) взыскано со ФИО3 в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 13.10. 2015 <номер>, обращено взыскание на заложенное имущество - принадлежащее ФИО3 право требования передачи в собственность трехкомнатной квартиры проектный <номер>, общей площадью 90,84 кв.м в многоквартирном жилом доме позиции 12 со встроенными помещениями по адресу: <адрес> от 30.09.2015, заключенному между ФИО3 и ООО «ДСК № 5», с определением начальной продажи цены в размере 3800000 рублей.

20.10.2022 ООО «Недвижимость плюс» по поручению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области были проведены торги по продаже арестованного имущества: право требования (от ООО «»ДСК № 5») передачи в собственность трехкомнатной квартиры проектный <номер>, общей площадью 90,84 кв.м., в многоквартирном жилом доме позиции 12 со встроенными помещениями по адресу: Республика Марий Эл, пересечение ул. Водопроводная и Первомайская, принадлежащее ФИО3

02.11.2022 на основании протокола торгов продавец - ООО «Недвижимость плюс» обязалось передать ФИО2 (победителю торгов - покупателю) указанное выше право требования передачи в собственность трехкомнатной квартиры.

Общая стоимость имущества по результатам торгов определена в 3 246 150 рублей.

Согласно пункту 2.2 протокола торгов уплаченный ФИО2 для целей участия в открытых торах задаток в сумме 161 500 рублей засчитан в счет оплаты имущества. Денежные средства в размере 3 084 650 рублей уплачены покупателем на счет МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в течение 5 дней со дня подписания протокола, что подтверждено документально.

02.11.2022 между ООО «Недвижимость плюс» (Продавцом) и ФИО2 (Покупателем) на основании указанного протокола от 20.10.2022 заключен договор купли - продажи арестованного имущества по результатам торгов, общая стоимость имущества составляет 3 246 150 рублей.

Оплата за имущество произведена в полном объеме в соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 20.11.2022. Имущество передается по месту его нахождения. Покупатель самостоятельно и за свой счет оформляет документы, необходимые для регистрации права собственности покупателя на имущество. Право собственности на имущество возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности в установленном действующим законодательстве порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.01.2023 ООО «ДСК № 5» признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим по настоящее время является ФИО5

При осуществлении процедуры реализации имущества должника ФИО3 по исполнительному производству, требования закона организатором торгов, покупателем, ТУ Росимущества были соблюдены, ФИО2 приобрел залоговое имущество в установленном законом порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26.10.2023 решение Йошкар-олинского городского суда республики Марий Эл от 17.05.2023 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «Домостроительный комбинат № 5» в лице конкурсного управляющего ФИО5, ФИО3 – без удовлетворения.

14.12.2023 выдан исполнительный лист ФС <номер>.

18.12.2023 судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП по РМЭ в отношении должника ООО «Домостроительный комбинат № 5» в лице конкурсного управляющего ФИО5 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17.05.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26.10.2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Домостроительный комбинат № 5» в лице конкурсного управляющего ФИО5 – без удовлетворения.

14.08.2024 судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП по РМЭ составлен акт об изъятии у должника имущества, указанного в исполнительном документе.

В соответствии с актом приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 14.08.2024, объект недвижимости – жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> передана взыскателю.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл (дело № А38-5984-4/2021) от 16.12.2024 отказано в удовлетворении заявления должника, гражданина ФИО3 о признании недействительными торгов по продаже имущества должника – права требования передачи в собственность трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, оформленных протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 20.10.2022 и договора купли-продажи арестованного имущества по результатам торгов от 02.11.2022, заключенного между ООО «Недвижимость плюс» (поверенный МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области) и гражданином ФИО2

Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 13.08.2025 (дело № 38А-5984/2021) определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.12.2024 по делу № А38-5984/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда установлено, что материалами дела, в частности протоколом от 19.10.2022 № <номер> об определении участников торгов в электронной форме (лот № 5) установлено, что для участия в открытых торгах поданы заявки следующими участниками: ФИО2, дата подачи заявки – 12.10.2022 12:08; ФИО6, дата подачи заявки – 12.10.2022 13:14. Оба заявителя были допущены к участию в торгах.

Победителем Торгов признан ФИО2, предложивший наибольшую цену за спорное имущество – 3 246 150 рублей.

По результатам торгов между поверенным Росимущества – ООО «Недвижимость плюс», действующим на основании государственного контракта от 16.03.2022 <номер> (продавцом) и ФИО2 (покупателем) 02.11.2022 заключен договор купли-продажи, по условиям которого, в собственность последнего передано право требования передачи в собственность трехкомнатной квартиры, проектный <номер>, общей площадью 90,84 кв.м в многоквартирном жилом доме поз. 12 со встроенными помещениям по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО3; общая стоимость имущества составила 3 246 150 рублей, оплата за имущество произведена в полном объеме в соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 20.10.2022.

Довод должника о том, что он является законным собственником спорного имущества (квартиры, расположенной по адресу: <адрес>) обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, учитывая наличие вступивших в законную силу решения Йошкар-Олинского городского суда от 20.07.2020 по делу № 2-2210/2020, а также решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17.05.2023 по делу № 2-1488/20233, которым суд обязал ООО «ДСК № 5» передать ФИО2 объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <...>, отказав в удовлетворении встречных требований ООО «ДСК № 5» о признании недействительным договора купли-продажи права требования (спорного договора от 02.11.2022), признании договора долевого участия расторгнутым, признании права собственности на квартиру, признании залога отсутствующим. В названном судебном акте, судом общей юрисдикции, кроме прочего, сделан вывод о том, что при осуществлении процедуры реализации имущества должника ФИО3 в рамках исполнительного производства требования закона организатором торгов, покупателем и Росимуществом были соблюдены, ФИО2 приобрел залоговое имущество в установленном законом порядке.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.02.2026 отказано ФИО3 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование. ФИО3 возвращена кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.12.2024 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2025 по делу № А38—5984/2021.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно позиции истца в спорном жилом помещении находится движимое имущество, принадлежащее ответчику. В добровольном порядке ответчик занимаемое жилое помещение от своего имущества не освобождает, чем препятствует истцу пользоваться жилым помещением, собственником которого он является.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца ФИО7 давал пояснения о том, что порядок пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не разрешался. Финансовый управляющий привлечен к участию в деле, поскольку финансовым управляющим ответчика является ФИО4, в связи с чем требования об освобождении жилого помещения от движимого имущества ответчика ФИО3 к финансовому управляющему истец не заявляет. Перечень движимого имущества истцу неизвестен, поскольку доступа в квартиру нет.

Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении жилого помещения - <адрес> этаж <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый <номер>. Собственником квартиры является истец ФИО2, дата регистрации права собственности 13.11.2025.

На основании изложенного, поскольку истец является собственником объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, движимое имущество ответчиком ФИО3 из квартиры не вывезено, порядок пользования квартирой сторонами не разрешался, действия ответчика ФИО3 нарушают права истца в пользовании квартирой, в связи с чем право требования истца об устранении препятствий в пользовании указанным недвижимом имуществом является обоснованным.

Т.о., требования истца об обязании ответчика ФИО3 устранить препятствия в пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, путем освобождения занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес> от находящегося в квартире движимого имущества ответчика ФИО3 подлежат удовлетворению. Требования о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании указанной спорной квартирой на финансового управляющего ФИО4 не заявлялись.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, <дата> г.р. (ИНН <номер>) удовлетворить.

Обязать ФИО3, <дата> г.р. (ИНН <номер>) устранить препятствия в пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, путем освобождения занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес> от находящегося в квартире движимого имущества ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Н. Кузьмина

Мотивированное решение составлено 25.02.2026.