Решение № 2-1367/2024 2-1367/2024~М-832/2024 М-832/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-1367/2024

...

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

при секретаре Небесной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64075 рублей 08 копеек, судебных расходов в размере 2123 рубля,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (далее по тексту – ООО ПКО «Право онлайн», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64075 рублей 08 копеек, судебных расходов в размере 2123 рубля. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью МКК «Академическая» и ответчиком заключён договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 28000 рублей на срок не превышающий 30 дней со дня, следующего за днём перевода денежных средств до 25 дня под 365,00% годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом – 328,500% годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365,000% годовых. Сумма займа и начисленных на неё процентов подлежала возврату единовременным платежом не позднее даты возврата. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключён договор об уступке права требования (цессия), в соответствии с которым ООО МКК «Академическая» уступило, а ООО «Право онлайн» приобрело право требования задолженности по указанному договору займа. С ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения в учредительный документ юридического лица и изменения о юридическом лице, согласно которым ООО «Право онлайн» стало ООО ПКО «Право онлайн». Поскольку ответчик не погасил предоставленный ему микрозайм, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» не явился, просил рассмотреть дело без их участия, на иске настаивает, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, позицию свою не выразил, не просил о рассмотрении дела без его участия, судом надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

С учётом позиции истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Из ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 151-ФЗ).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» (займодавец) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с которым Общество предоставило ответчику займ в размере 28 000 рублей сроком на 30 дней со дня, следующего за днём перевода денежных средств до 25 дня под 365,00% годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом – 328,500% годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365,000% годовых.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора займа в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере не более 20% годовых на не погашенную заемщиком часть суммы, основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Академическая» в сети интернет расположенного по адресу: https://web-zaim.ru.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

По условиям договора займа ФИО1 обязался вернуть сумму займа и начисленные на нее проценты в течение 30 дней, из которых 28 000 рублей направляется на погашение основного долга, 8 288 рублей направляется на погашение процентов. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа (п.6 Индивидуальных условий).

Во исполнение договора займа ООО МКК «Академическая» перечислило ФИО1 путем перечисления на банковскую карту Тинькофф банк № денежные средства в размере 28 000 рублей, что подтверждается платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из лицевого счета Тинькофф банка.

Однако, ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга по займу и уплате процентов не исполнил.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» (ранее – ООО «Право онлайн») заключён договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО МКК «Академическая» уступило ООО ПКО «Право онлайн» права (требования) задолженности по указанному договору займа, заключённому с ответчиком.

Согласно реестра договоров ООО МКК «Академическая», передаваемых в адрес ООО ПКО «Право онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору, содержится договор займа №, заключенный с ответчиком, сумма долга составляет на момент уступаемых прав 58717 рублей 12 копеек.

Аналогичные положения закреплены и в ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

С момент заключения кредитного договора, в нарушение его условий обязанности заёмщиком не исполняются, денежные средства в счёт задолженности по кредиту не перечисляются.

Кроме того, в законе прямо предусмотрены случаи, когда заёмщик имеет право требовать досрочного возврата кредита. В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, в соответствие со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Разрешая заявленные ООО ПКО «Право онлайн» требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, в том числе Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона (статья 2 Закона N 353).

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Закона N 353 (действующая с ДД.ММ.ГГГГ) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно части 24 статьи 5 Закона N 353 (вступившая в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В счет погашения задолженности ответчиком внесено ДД.ММ.ГГГГ – 5880 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 рубль 43 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 43 рубля 49 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма предъявляемой истцом задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 64 075 рублей 08 копеек, из которых: долг по договору займа – 28 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36075 рублей 08 копеек, не больше полуторакратного размера займа (28000 х 1,5).

При этом суммы внесенных платежей были засчитаны в размер задолженности, что следует из расчета.

Поскольку договор займа до настоящего времени действует, истец вправе требовать уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами.

В судебном заседании судом было установлено, что ответчиком долг не возвращен и составляет 28 000 рублей.

Доказательств обратного, со стороны ответчика не предоставлено.

Вместе с тем представленный истцом расчет задолженности по договору займа судом проверен и признан правильным.

Таким образом, в пользу ООО ПКО «Право онлайн» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию 28000 рублей – сумма основного долга, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 120 дней, исходя из 365% годовых, но не более полуторакратного размера долга, что составит 36075 рублей 08 копеек.

Расчет задолженности представлен в материалы дела и ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ отменен.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности в сумме 64 075 рублей 08 копеек с ответчика ФИО1 обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 2 123 рублей. Судебные расходы истца объективно подтверждены предоставленными платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1061 рублей 80 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1061 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ИНН №, ОГРН №) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ долг в размере 64 075 рублей 08 копеек, судебные расходы в размере 2123 рублей.

Ответчик вправе подать в Ноябрьский городской суд <адрес> суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ...

...

...