Апелляционное определение № 33-14631/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья: фио Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-25


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты><данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего фио

судей фио фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Администрации городского округа <данные изъяты> к фио об обязании прекратить нецелевое использование земельного участка,

по апелляционной жалобе фио на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи фио,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация г.о. <данные изъяты> обратилась в суд с иском к фио об обязании прекратить нецелевое использование земельного участка. В обоснование требований указала, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1282 +/- 25 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: дачное строительство, принадлежит на праве собственности фио В связи с поступлением жалоб Администрацией г.о. <данные изъяты> проведено выездное обследование в рамках муниципального земельного контроля. Согласно Акту выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля <данные изъяты> от <данные изъяты>, проведено выездное обследование указанного земельного участка. Обследованием установлено, земельный участок находится в едином ограждении со смежным земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> и доступ на его территорию осуществляется с северной стороны через откатные ворота. На территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> организована и осуществляется деятельность, связанная с организацией площадки по сбору и хранению металлолома. В данной части имеются навалы металлолома, специализированное оборудование для его взвешивания, а также некапитальные постройки административного назначения. Перед въездом на территорию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> имеется реклама о приеме металлолома. На территории смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> находящегося в едином ограждении с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, имеется нежилое здание с подъемными секционными воротами в количестве 6 штук, при этом, два въезда допускают заезд в здание грузового транспорта. Также в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в его северной части, имеется одноэтажное нежилое здание с двумя подъемными секционными воротами для въезда автотранспорта. Согласно сведениям ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположен объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, наименование: гараж, назначение: гараж, площадью 108, 5 кв. м. На момент осмотра какая-либо деятельность в размещенных на его территории зданиях не ведется, какие-либо вывески, свидетельствующие о каком-либо виде деятельности, осуществляемой в указанных зданиях и тем самым, на территории указанного земельного участка, отсутствуют. Осуществляемая в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> деятельность, связанная с размещением площадки по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов, представляет собой нецелевое использование земельного участка.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен, постановлено:

обязать фио в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 282 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> в состояние, пригодное для использования по целевому назначению – «дачное строительство», путем освобождения территории участка от навалов металлолома, от специализированного оборудования для взвешивания металлолома, осуществлении сноса (демонтажа) двух нежилых строений административного назначения с координатами месторасположения (<данные изъяты>);

в случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с фио в пользу Администрации г.о. <данные изъяты> судебную неустойку в размере 1000 рублей в день, начиная взыскание с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения.

Решение суда обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Однако при вынесении по делу оспариваемого судебного акта судом первой инстанции указанные выше требования закона соблюдены не были.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1282 +/- 25 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: дачное строительство, принадлежит на праве собственности фио

Согласно Акту выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля <данные изъяты> от <данные изъяты>, проведено выездное обследование указанного земельного участка и выявлено, что Осуществляемая в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> деятельность, связанная с размещением площадки по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов, представляет собой нецелевое использование земельного участка.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, прекращения или изменения правоотношения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 60 ЗК РФ определено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях (часть 1).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2).

Статьей 285 ГК РФ и статьей 54.1 ЗК РФ установлены специальные последствия использования собственником земельного участка не по целевому назначению, не связанные с запрещением или прекращением той или иной деятельности собственника.

В соответствии со статьей 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1).

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2).

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда (пункт 3).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 4 этого же кодекса суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1).

В случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, В случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 2).

Соответственно, положения статьи 131 ГПК РФ обязывают истца указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (пункты 4 и 5 части 2).

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 ГК РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Условия применения тех или иных способов защиты устанавливаются законодателем с учетом специфики защищаемого права и особенностей его нарушения. Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Вместе с тем, одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Между тем, доказательства того, что использование спорного земельного участка создает или может создать угрозу жизни или здоровью человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), представлены не были и в качестве оснований иска не приводились.

Исходя из приведенных норм права, в связи с отсутствием материально подтвержденного факта причинения вреда и угрозы причинения нового вреда в связи с использованием ответчиком земельного участка, судебная коллегия, отменяя решение суда, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возложения на ответчика обязанности прекратить нецелевое использование земельного участка и об отказе в удовлетворении производного требования.

Также судебная коллегия отмечает, что использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием влечет наложение административного штрафа (часть 1 статьи 8.8 КоАП РФ).

Таким образом, использование земель не по целевому назначению влечет административную ответственность. При этом уполномоченные государственные органы имеют возможность в рамках административного производства контролировать соблюдение ответчиком требований земельного законодательства, применяя установленную меру ответственности при установлении фактов административного правонарушения.

Контроль за надлежащим использованием земельных участков осуществляется органами исполнительной власти в рамках административных процедур в соответствии с их компетенцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск Администрации городского округа <данные изъяты> к фио об обязании прекратить нецелевое использование земельного участка – оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>