Решение № 2-964/2018 2-964/2018 ~ М-869/2018 М-869/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-964/2018

Дело № 2-964/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 14 мая 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Щеголькова Т.В.,

при секретаре судебного заседания Аникиной Т.Ю.,

с участием истца – представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Доли А.Ю., действующего на основании доверенности от 23.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения устройств контактной сети,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») обратилось в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения устройств контактной сети.

В обоснование требований указано, что 19.07.2017 в 01 час. 51 мин. при разрешающем показании автоматической переездной сигнализации на железнодорожный переезд 25 км пикет 2 перегона ст. Ялга – Саранск -1 выехал грузовой автомобиль марки «Mercedes – Benz», гос.номер <...> с поднятым кузовом, имеющим негабаритность по высоте до контактного провода, под управлением водителя ФИО1

В результате дорожно – транспортного происшествия произошел обрыв 2-х контактных проводов с их падением на 1 и 2 главный железнодорожный путь и обрыв струн поддерживающих контактный провод по 1 главному пути.

Причиной дорожно – транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1 требований п. 1.5 Правил дорожного движения, а также статьи 12.33 КоАП Российской Федерации в части повреждения технических средств железнодорожного переезда. Действиями ФИО1 был поврежден брус автоматического шлагбаума «А»; по нечетному пути в границах опор 191-201 повреждено 5 фиксаторов, 2 консоли, 10 КС109, 27 струн, 3 электрических соединителя; по четному пути в границах опор 186-202 повреждены 1 консоль, 10 КС109, 6 фиксаторов, 28 струн, обрыв 2-х контактных проводов в границах опор 194-196, 4 электрических соединителя.

Своими действиями ФИО1 причинил ОАО «РЖД» материальный ущерб в размере 109 831 руб. 11 коп., в том числе расходы на восстановление устройств контактной сети составили 106579 руб. 75 коп., расходы, связанные с задержками поездов, составили 3251 руб. 36 коп. На претензию о возмещении ущерба ответчик не реагирует. Руководствуясь статьей 1064 ГК Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 109 831 руб. 11 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3397 руб.

Истец – представитель ОАО «РЖД» Доля А.Ю., действующий на основании доверенности от 23.08.2017, в судебном заседании исковые требований поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суд причине, о дне и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом судебным извещением по месту регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 ГПК Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу пункта 1 статьи 116 ГПК Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. Отправленное судом по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении извещение, о времени, дне и месте рассмотрения дела возвращено в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации и пункту 2 статьи 117 ГПК Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах учитывая, что ответчик не явился за получением направленного ему судебного извещения, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства он надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания. Однако ответчик в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Суд считает, что нежелание ответчика получить извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статей 2,4,12,56 ГПК Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь указанными нормами, учитывая, что судом созданы условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.07.2017 в 01 час. 51 мин. произошло дорожно –транспортное происшествие, с участием грузового автомобиля марки «Mercedes – Benz», гос.номер <...> под управлением водителя ФИО1

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем автомобиля ФИО1 требований п.1.5 Правил дорожного движения РФ, статьи 12.33 КоАП Российской Федерации в части повреждения технических средств железнодорожного переезда.

19.07.2017 по случаю дорожно - транспортного происшествия старшим инспектором по особым поручениям УГИБДД МВД по РМ ФИО2 составлен акт, в котором имеется подпись водителя ФИО1

19.07.2017 в 02 час. 40 мин. на водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 132073 по статье 12.33 КоАП Российской Федерации.

В протоколе об административном правонарушении № 132073 ФИО1 указал, что с нарушением согласен, поставив свою подпись.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 15 ГК Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Наличие вины ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, подтверждено указанными материалами гражданского дела.

Согласно статьи 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 1082 ГК Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В результате дорожно – транспортного происшествия произошел обрыв 2-х контактных проводов с их падением на 1 и 2 главный железнодорожный путь и обрыв струн поддерживающих контактный провод по 1 главному пути.

В результате действий ФИО1 поврежден брус автоматического шлагбаума «А»; по нечетному пути: в границах опор 191-201 5 фиксаторов, 2 консоли, 10 КС 109, 27 струн, 3 электрических соединителя; по четному пути: в границах опор 186-202 1 консоль, 10 КС 109, 6 фиксаторов, 28 струн, обрыв 2-х контактных проводов в границах опор 194-196, 4 электрических соединителя.

Согласно калькуляции по случаю повреждения контактной сети на переезде 25 км перегона Ялга – Саранск -1 19.07.2017 по Рузаевской дистанции электроснабжения, утвержденной начальником Рузаевской дистанции электроснабжения, стоимость причиненного материального ущерба составляет 106 579 руб. 75 коп., включает в себя материальные расходы в размере 32 067 руб. 65 коп., расходы на оплату труда в размере 41 066 руб. 90 коп., расходы по амортизации в размере 1032 руб. 64 коп., прочие расходы в размере 32 412 руб. 56 коп., кроме того, расходы, связанные с задержкой поездов в размере 3251 руб. 36 коп.

Указанные обстоятельства дают суду основание возложить ответственность за причинённый ОАО « РЖД» ущерб на лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии. ФИО1

Таким образом, на основании представленных документов и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО « РЖД » подлежат удовлетворению, а причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб подлежит возмещению в размере 109 831 руб. 11 коп.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 56 ГПК Российской Федерации ответчиком ФИО1 не представлены доказательства, опровергающие размер причиненного материального ущерба, представленного истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата истцом государственной пошлины в размере 3397 руб. подтверждается платежным поручением № 919208 от 15.03.2018.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, а также представленные документы, подтверждающие факт несения истцом расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3397 руб.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему убеждению, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

С учетом изложенного, оценивая достаточность и взаимосвязь представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд разрешает дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным основаниям.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения устройств контактной сети, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» причиненный ущерб в размере 109 831 (сто девять тысяч восемьсот тридцать один) руб. 11 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3397 (три тысячи триста девяносто семь) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Т.В.Щеголькова

Решение изготовлено в окончательной форме 17 мая 2018 года

Судья Т.В.Щеголькова