Решение № 2-358/2020 2-5591/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-358/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адрес 10 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в Октябрьский районный суд Адрес с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что между КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор № от Дата (далее - Договор), в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 139 600 руб.

Банк Дата уступил ООО «Феникс» права (требования) по Договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав задолженность ФИО1 по договору перед ООО «Феникс» составляла: 391 474,84 руб.

До настоящего времени ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполнил.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от Дата в сумме 358 058,63 руб., расходы по оплате госпошлины.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований, заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор № от Дата, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 139 600 руб. по тарифному плану «Без комиссий 22,9%», процентная ставка составляет 13,08% годовых.

Подписав договор от Дата, ФИО1 подтвердил присоединение к действующим общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт КБ «Ренессанс Капитал».

Тарифным планом «Без комиссий 22,9%», действовавшим на момент заключения договора, сумма кредита варьируется от 12 000 до 1 000 000 рублей, срок кредита от 6 до 48 месяцев, процентная ставка составляет 22,90% годовых, комиссия за подключение к Программе страхования 1 (страховая компания ООО «Группа Ренессанс Страхование» составила 1,10% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, комиссия за подключение к Программе страхования 3 (страховая компания ООО «СК «Ренессанс Жизнь» составила 0.60% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита.

Судом установлено, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 1.2.2.7 общих условий).

Доказательств, объективно и бесспорно свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором №, в суд не представлено.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 1-2 указанной статьи).

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

В силу ст. 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что Дата между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № rk-211217/1740, в соответствии с которым согласно ст. 382 ГК РФ цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие право, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и в тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав требования (цессии) следует, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» передало ООО «Феникс» право (требования) в отношении ФИО1 по кредитному договору № от Дата на сумму 391 474,84 руб.

ООО «Феникс» сообщило ФИО1 о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от Дата, что подтверждается соответствующим уведомлением. (л.д. 42)

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Расчет задолженности по указанному кредитному договору проверен судом, является верным, соответствует условиям кредитного договора и учитывает внесенные ответчиком платежи.

Ответчик ФИО1 факт наличия задолженности по кредитному договору и ее размер не оспаривал, вместе с тем, в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных требований закона следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Поскольку кредитный договор от Дата заключен на 36 месяцев, срок исполнения обязательств по нему истекал Дата.

Учитывая, что последний платеж внесен Дата в размере 5 458,01 руб., а датой последнего платежа по графику платежей является Дата, то суд приходит к выводу о том, что на момент обращения ответчика к мировому судье судебного участка № Алапаевского судебного района Адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (Дата согласно отметке почтовой организации на почтовом конверте) срок исковой давности, составляющий три года со дня истечения срока исполнения обязательства, уже истек.

Соответственно, на дату обращения с настоящим иском в суд Дата срок исковой давности истцом также пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 358 058,63 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата, заключенному между Коммерческим Банком «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1, в размере 358 058 рублей 63 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 780 рублей 59 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – Дата, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья И.А. Горбатько