Решение № 2-4529/2017 2-4529/2017~М-4601/2017 М-4601/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-4529/2017

Дело № 2-4529/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 27 ноября 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующегосудьи Володиной О.В.,

при секретаре Азимовой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском, увеличенным в ходе судебного заседания, и просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 622421 руб. 69 коп., состоящей из срочного основного долга в размере 197 336 руб. 81 коп., просроченного основного долга в размере 114807 руб. 59 коп., суммы срочных процентов в размере 4104 руб. 61 коп., суммы просроченных процентов в размере 179651 руб. 10 коп., суммы просроченных процентов на основной долг в размере 419 руб. 15 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 44410 руб. 29 коп., штрафные санкции на просроченные проценты в размере 81692 руб. 14 коп., возместить расходы по уплате госпошлины в размере 8210 руб., возложить на ответчиков расходы по уплате госпошлины по увеличенным исковым требованиям.

В обоснование заявленных требований указано, что 7 июля 2014 года между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 328000 руб., проценты за пользование кредитом, с учетом его полной стоимости составляют 34,91% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства № от 07.07.2014 г., в соответствии с которым последний обязался отвечать перед истцом за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец предъявил указанные выше требования.

Представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили провести судебное заседание в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Их представитель, действующий по доверенности, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что сумму основного долга не оспаривает, но связи с банкротством Банка заемщик не мог внести денежные средства на счет Банка, в связи с чем оснований для взыскания процентов и неустойки нет, просил, в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 7 июля 2014 года заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 328000 руб. под 34,91% в день на срок не позднее, чем на 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Согласно п. 6 Договора заемщик обязался осуществлять платежи в размере определенном в Графике платежей (Приложение № к Договору). Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Из материалов дела следует, что истец выполнил обязательства по договору путем перечисления заемных средств на счет заемщика ФИО1, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о размере и сроках платежа, что подтверждается выпиской по счету.

Данный кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным.

В обеспечение указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ заключен следующий договор поручительства между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО2 №.

По данному договору поручительства поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по вышеназванному кредитному договору.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

28 августа 2017 года в адреса заемщика и поручителя направлялись требования о погашении возникшей задолженности по кредиту, однако на момент подачи иска в суд свои обязательства перед АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) ответчики не исполнили.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на 25 июля 2017 года в размере 622421 руб. 69 коп., состоящая из срочного основного долга в размере 197 336 руб. 81 коп., просроченного основного долга в размере 114807 руб. 59 коп., суммы срочных процентов в размере 4104 руб. 61 коп., суммы просроченных процентов в размере 179651 руб. 10 коп., суммы просроченных процентов на основной долг в размере 419 руб. 15 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 44410 руб. 29 коп., штрафные санкции на просроченные проценты в размере 81692 руб. 14 коп.,

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет суммы основного долга на 25 июля 2017 года в размере 312144 руб. 40 коп., процентов в размере 184 174 руб. 86 коп, штрафных санкций, представленный истцом, сомнений не вызывает. Иного расчета суду не представлено, представитель ответчика согласился с суммой основного долга.

Довод о том, что в связи с банкротством банка заемщик не мог внести денежные средства, в связи с чем, нет оснований взыскивать просроченные проценты, проценты на просроченный основной долг, срочные проценты, неустойку подлежат критической оценке, надлежащих доказательств по данным обстоятельствам ответчик не представил, правом на внесение денежных средств на депозит нотариуса ответчик не воспользовался, через ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность не гасилась, поэтому оснований для применения к данным платежам ч.3 ст. 406 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскании солидарно с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору на 25 июля 2017 года в части основного долга в размере 312144 руб. 40 коп., суммы процентов в размере 184174 руб. 86 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафных санкций на просроченный основной долг в размере 44410 руб. 29 коп. и штрафные санкции на просроченные проценты в размере 81692 руб. 14 коп.

Согласно п. 12 Кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик обязуется уплачивать банку пеню с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается размер 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Заявленная ко взысканию неустойка на просроченный основной долг в сумме 44410 руб. 29 коп. и штрафных санкций на просроченные проценты в размере 81692 руб. 14 коп. рассчитана от суммы просроченной задолженности по состоянию на 25 июля 2017 года, представленный расчет неустойки судом проверен, сомнений не вызывает.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из предусмотренных законом способов обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Суд, исследовав вопрос причинения истцу убытков неисполнением условий кредитного договора, пришел к выводу о возможности снижения размера неустойки, с учетом обстоятельств дела, полагая данную неустойку очевидно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, считает необходимым применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 10000 руб., которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца. Указанный размер неустойки будет соответствовать последствиям нарушения обязательств ответчиком с учетом всех обстоятельств дела в совокупности, в том числе, имеющихся затруднений с погашением долга ввиду банкротства банка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию сумма госпошлины, оплаченная истцом по платежному поручению № от 18 сентября 2017 года в размере 8 210 руб. (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность на 25 июля 2017 года по основному долгу в размере 312144 руб. 40 коп., сумму процентов в размере 184174 руб. 86 коп., неустойку в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8210 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Володина

Мотивированное решение составлено 4 декабря 2017 г.