Решение № 2-1/2023 2-1/2024 2-1/2024(2-1/2023;2-106/2022;)~М-66/2022 2-106/2022 М-66/2022 от 10 марта 2024 г. по делу № 2-1/2023

УИД 72RS0018-01-2022-000144-16

Дело №2-1/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Б.Сорокино 11 марта 2024 года

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи – Лощакова С.А.,

при секретарях – Рева О.А., Зятьковой О.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1/2024 по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>ы <адрес>. Названные земельные участки имеют смежную границу. В нарушение установленных границ ФИО4 самовольно возвел на земельном участке истца забор и нежилое строение. Данные строение и забор создают препятствия в пользовании земельным участком и нарушают права истца как собственника земельного участка.

Просит суд обязать ответчика устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенного ответчиком нежилого строения, находящегося на земельном участке истца, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, за счет ответчика в срок не более 30 суток со дня вступления решения суда в законную силу; обязать ответчика устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенного ответчиком металлического ограждения и бетонной стенки (фундамента) под данным ограждением, находящихся на земельном участке истца, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, за счет ответчика в срок не более 30 суток со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в свою пользу понесенные расходы на представителя в сумме 25000 рублей и расходы на проведение экспертизы в сумме 75000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Представитель истца адвокат Андросов Е.И. в судебном заседании на иске настаивал, пояснив аналогичное тому, что было изложено в исковом заявлении и ссылаясь на выводы экспертного заключения ООО «ЭЗГУ «КИОН».

Представитель ответчика ФИО5, участвующий в судебном заседании при помощи системы видеоконференц-связи, против иска возражал, пояснив, что апелляционным определением Тюменского областного суда от 22 января 2024 года установлено, что забор и нежилое строение ответчика ФИО4 не располагаются на земельном участке истца ФИО1, а, следовательно, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Истец ФИО1, ответчик ФИО4, представители третьих лиц – Управления Росреестра по Тюменской области, администрации Сорокинского муниципального района, третьи лица – ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 ГК РФ осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 45, 47 Постановления от 29.04.2010г. (в редакции от 12.12.2023г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.13-21), копией договора дарения (т.2 л.д.107).

ФИО4 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1, л.д.76).

Судом по ходатайству истца в соответствии со ст.79 ГПК РФ была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручалось ООО «ЭЗГУ «КИОН».

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы:

- фактические границы земельного участка кадастровый №, сложившиеся на день проведения экспертизы не соответствуют правоустанавливающим документам и сведениям из ЕГРН.

- фактические границы земельного участка кадастровый №, сложившиеся на день проведения экспертизы не соответствуют правоустанавливающим документам и сведениям из ЕГРН.

- в результате восстановления границ земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> по правоустанавливающим документам установлено наложение его восстановленных границ на кадастровые границы участка с кадастровым номером № (<адрес>). Наложение составляет 568 кв.м. и обозначено на чертеже условным номером :1913/чзу, и выражается характеристиках приведенных в таблице 6.3.4 и на рисунках 6.3.5.

- на территории земельного участка № (<адрес>), принадлежащего истцу, расположено имущество ответчика в виде части нежилого строения, металлического ограждения и бетонной стенки (фундамента) под данным ограждением (см. рис.6.4.1 – чертеж земельных участков и объектов недвижимости)

Площадь части нежилого строения, принадлежащего ответчику, расположенного на территории участка истца составляет 2,3 кв.м.

Длина ограждения и фундамента под данное ограждение, принадлежащего ответчику, расположенное на территории участка истца составляет 14,2 м.

- в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> имеется реестровая ошибка, допущенная лицом, проводившим кадастровые работы. Нарушены положения части 10 ст.22 Закона о регистрации. Исправление данной реестровой ошибки производится в соответствии с положениями ст.43 Закона о кадастровой деятельности, то есть на основании правоустанавливающих документов и документов, подтверждающих их местоположение на местности 15 лет и более.

Исправление реестровой ошибки в местоположении границ участка № представлено в таблице 6.5.1, а так же в графической части на рис. 6.5.2 и 6.5.3.

- в случае исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.<адрес>), в пределах его границ будут расположены объекты капитального строительства, принадлежащих ответчику (см. рис. 6.5.2):

- две нежилые постройки (обозначенные на чертеже под литерой «н»);

- ограждение металлическое на подпорной стенке (бетонном фундаменте);

- жилой дом с кадастровым номером № и пристрой литер «кн» (т.2 л.д.2-109).

Апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.105-110) принято следующее решение - признать реестровой ошибкой сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости:

- в части описания местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 (паспорт № и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3 (паспорт №), путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о местоположении границы по координатам характерных точек:

Обозначениехарактерныхточек границ

Координаты, м

Уточненные координаты, м

X

Y

10

278 271.68

4 450 806.39

25

278 279.53

4 450 794.04

24

278 283.06

4 450 788.59

23

278 285.77

4 450 784.59

22

278 303.90

4 450 761.16

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст.ст.55, ст.187 ГПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательства по делу, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Учитывая означенные нормы права, суд при вынесении решения руководствуется вступившим в законную силу апелляционным определением Тюменского областного суда от 22 января 2024 года, основанным на заключении эксперта №104 (16) – т.3 л.д.138-152. Из данного апелляционного определения и заключения эксперта вытекает, что смежная граница между земельными участками истца и ответчика проходит по полотну ограждения и стене строения (таблица №1 исследовательской части заключения эксперта), то есть факт самовольного возведения ФИО4 на земельном участке истца забора и нежилого строения не нашел своего подтверждения при разбирательстве дела.

В связи с изложенным в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 марта 2024 года.

Председательствующий С.А.Лощаков

Верно

Судья