Решение № 2-1289/2023 2-1289/2023~М-1052/2023 М-1052/2023 от 28 августа 2023 г. по делу № 2-1289/2023

Дело № 2-1289/2023

УИД 75RS0003-01-2023-002114-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

председательствующего по делу судьи Буткиной Н.Е.

при секретаре Фокиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

12 июля 2023 года публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось с иском о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса к ФИО1, ссылаясь на следующее. 3 декабря 2022 года имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак ..., находившегося под управлением ответчика, и Toyota Premio, государственный регистрационный знак .... Указанное ДТП имело место в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП названному автомобилю Toyota Premio причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевший обратился к своему страховщику СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Toyota Premio на сумму 257 225 руб. у ИП Б.Р.В. Расходы прямого страховщика СПАО «Ингосстрах» по выплате страхового возмещения потерпевшему в сумме 139 826 руб. возмещены истом в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (из расчета затрат на восстановительный ремонт с учетом износа). Ответчик на момент ДТП не имел права управления транспортным средством, не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. В связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать со ФИО1 139 826 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 996,52 руб.

ПАО СК «Росгосстрах», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

С учетом того, что представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц и их представителей в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям пунктов 1 - 3 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

При этом в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В свою очередь, пунктами «в» и «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 3 декабря 2022 года в 00 часов 45 минут по адресу: ..., стр. 6, имело место ДТП с участием автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак ..., принадлежавшего А.Д.Б. и находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Toyota Premio, государственный регистрационный знак ..., принадлежавшего С.Д.П. и находившегося под его управлением.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Premio, государственный регистрационный знак ..., С.Д.П. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ХХХ ...), автогражданская ответственность собственника автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак ..., была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ТТТ ...).

Постановлением заместителя командира ОРДПС ГИБДД УМВД России по ... от 08.12.2022 г. ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившегося в нарушении 3 декабря 2022 года в 00 часов 45 минут в районе адреса: ..., стр. 6, при управлении автомобилем марки «Volkswagen», государственный регистрационный знак ..., требований пункта 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, о запрете выезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Свое несогласие с привлечением к административной ответственности в тексте данного постановления ФИО1 не выразил, при этом и впоследствии таковое не оспорил, о чем свидетельствует вступление его в законную силу 19.12.2022 г.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что доказательства в подтверждение обратного ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства суду не представлены, суд полагает установленным факт виновности ФИО1 в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с приложением, составленным ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ... В.Е.С. 3 декабря 2022 года, в результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля марки Toyota Premio, государственный регистрационный знак ..., повреждены левое переднее крыло, передний бампер, левая передняя фара, левое зеркало боковое, литой диск передний левый, противотуманная фара левая.

13.12.2022 г. собственник указанного автомобиля С.Д.П. в порядке прямого возмещения убытков обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

Экспертным заключением ..., составленным обществом с ограниченной ответственностью «НИК» (далее – ООО «НИК») 19.12.2022 г. после осмотра автомобиля марки Toyota Premio, государственный регистрационный знак ..., и определения полного перечня его повреждений в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, определена расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, которая составила 257 200 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 139 800 руб.

Повреждение автомобиля марки Toyota Premio, государственный регистрационный знак ..., в ДТП, имевшем место 3 декабря 2022 года в 00 часов 45 минут, СПАО «Ингосстрах» признало страховым случаем и произвело ремонт поврежденного транспортного средства у ИП Б.Р.В. на сумму в размере 257 225 руб., что подтверждено договором заказом-нарядом на работы ... от 28.02.2023 г., счетом ... от 04.03.2023 г. и актом на выполненные работы.

В связи с произведенными ремонтными работами СПАО «Ингосстрах» платежным поручением от 10.03.2023 г. ... перечислило ИП Б.Р.В. денежные средства в размере 257 225 руб.

В свою очередь, ПАО СК «Росгосстрах» на основании соглашения о прямом возмещении убытков платежным поручением от 23.05.2023 г. ... возместило СПАО «Ингосстрах» понесенные затраты в размере 139 826 руб.

В приложении от 03.12.2022 г. в отношении ФИО1 сведения о водительском удостоверении не указаны, такие сведения не отражены и в письменных объяснениях ФИО1, отобранных у него 03.12.2022 г. ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ... В.Е.С. То, что ФИО1 водительского удостоверения не получал, также подтверждено протоколом, составленным ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ... В.Е.С. 03.12.2022 г. по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Согласно страховому полису № ТТТ ..., выданному 21.05.2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» А.Д.Б., в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управлял автомобилем Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак ..., не будучи допущенным к его управлению, в данном страховом полисе указаны лишь А.Д.Б. и С.И.И. в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Приведенные обстоятельства соответствуют предусмотренным пунктами «в» и «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ основаниям перехода к страховщику, осуществившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных норм права относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные доказательства в подтверждение отсутствия оснований для возложения на ФИО1 ответственности в порядке регресса или в подтверждение наличия оснований для такого возложения в меньшем размере ответчиком ФИО1 суду не представлены.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из дела видно, что при предъявлении иска в суд истцом ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением от 10.07.2023 ... уплачена государственная пошлина в размере 3 996,52 руб.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований в полном объеме, с ответчика ФИО1, проигравшего спор в суде, в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (...) о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 139 826 руб. и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 996,52 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Читы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е. Буткина

Решение суда в окончательной форме принято 4 сентября 2023 года.