Решение № 2-43/2019 2-43/2019(2-467/2018;)~М-451/2018 2-467/2018 М-451/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-43/2019

Дело № 2-43/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 г. с. Краснотуранск

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Гросс О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по договору № от 10.02.2015 в размере 1283283 рубля 98 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 649100 рублей 85 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 634183 рубля 13 копеек, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 60000 рублей 00 копеек. Требования мотивированы тем, что 10.02.2015 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 660857 рублей 00 копеек сроком на 96 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору. По состоянию на 25.10.2018 задолженность по Договору составляет 1283283 рубля 98 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 649100 рублей 85 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 634183 рубля 13 копеек.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО КБ «Восточный» в котором просила уменьшить просроченную задолженность по процентам в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО1 5000 рублей, в качестве компенсации за причиненный моральный вред. Свои требования мотивировала тем, что в исковом заявлении о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расчете суммы задолженности (цены иска) Банк, указывает сумму задолженности, начисленную Заемщику в соответствии с очередностью списания задолженности (погашения требований кредитора), установленной кредитным соглашением, а не Гражданским кодексом РФ. С предъявленным иском ПАО КБ «Восточный» не согласна, сам факт задолженности перед банком не отрицает. Не признаёт размер задолженности в связи с тем, что Кредитный договор содержит условия, противоречащие действующему законодательству, следовательно, должны быть признаны не действительными, а размер основной задолженности уменьшен. В виду того, что она не имеет бухгалтерского образования и не имеет возможности профессионально просчитать процент по кредиту и просроченной задолженности, просит суд уменьшить просроченную задолженность по процентам в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Считает, что неправомерными действиями Банка, ей причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях выразившийся в том, что при заключении договора кредитования были нарушены её права, как потребителя банковских услуг. Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Моральный вред оценивает в 5000 рублей.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, к исковому заявлению представитель ПАО КБ «Восточный» ФИО2, действующая на основании доверенности № от 20.12.2017 года, приложила ходатайство, о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело без её участия.

При указанных обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования по первоначальному иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению, а требования по встречному иску ФИО3 к ПАО КБ «Восточный» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу статьи 428 ГК РФ, договор может быть заключён также посредствам присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из содержания ст. 15. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 29.07.2018) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 на основании заявления клиента о заключении договора кредитования (оферты) от 10.02.2015 был заключен смешанный договор №, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета (Общие условия), правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, в редакции действующей на дату подписания заявления, установив Индивидуальные условия кредитования для Кредита Текущий РС, согласно которому ПАО КБ «Восточный» предоставил ФИО1 денежные средства в размере лимита кредитования 660857 рублей 00 копеек, сроком до 10.02.2023, под 34,5% годовых.

Согласно Заявлению клиента о заключении договора кредитования № от 10.02.2015, ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 была ознакомлена и согласилась с действующими Общими условиями, а так же тарифами Банка. Согласно заявления Клиента ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с условиями Договора КБО, выразила свое согласие с ними и обязалась их выполнять, ознакомлена с Тарифами Банка, которые будут с неё взиматься в случае заключения Договора КБО, и просила признать их неотъемлемой частью заявления о присоединении к Договору кредитования.

Согласно п.17 Заявления клиента о заключении договора кредитования № от 10.02.2015, акцепт Оферты осуществляется путём открытия БСС, номер БСС № и зачисления суммы кредита на открытый БСС.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, а так же Заявления клиента, 10.02.2015 банком были предоставлены ответчику ФИО1, путем открытия БСС №, денежных средств, в размере 660857 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 10.02.2015 по 25.10.2018.

Совершение банком действий по перечислению денежных средств на расчётный счёт клиента подтверждает акцепт оферты клиента ФИО1, и тем самым свидетельствует о заключении 10.02.2015 с ФИО1 договора кредитования и одновременно с этим свидетельствует об исполнении Банком взятых на себя обязательств по предоставлению кредита.

Согласно п.4 Заявления клиента о заключении договора кредитования № от 10.02.2015, установлена ставка, % годовых, в размере 34,5% годовых.

Согласно п.6 Заявления клиента о заключении договора кредитования № от 10.02.2015, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячного платежа в соответствии с графиком гашения кредита.

Ответчик ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение обязательства по договору кредитования, в связи, с чем образовалась задолженность.

Как следует из расчета задолженности на 25.10.2018, задолженность ответчика перед банком по договору кредитования составляет: по основному долгу – 649100 рублей 85 копеек, по процентам за пользование кредитными средствами – 634183 рубля 13 копеек.

Поскольку по делу установлено, что ответчик, обязанный возвращать сумму кредита и уплачивать проценты путем внесения ежемесячного обязательного платежа, данную обязанность исполняет не надлежащим образом, то в силу ст.811 ГК РФ, а так же п.5.1.10 Общих условий требования банка о взыскании досрочно всей суммы задолженности с причитающимися процентами является основанным на законе.

Суд принимает во внимание, что ПАО КБ «Восточный» выполнило принятые на себя обязательства, предоставив кредит на счет заемщика, ФИО4 была согласна с условиями Заявления клиента о заключении договора кредитования, а так же была ознакомлена и согласилась с действующими Общими условиями, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами банка, о чем свидетельствует её подпись в Заявлении клиента, возложенных на неё договором обязательств не исполнила, в результате чего образовалась задолженность. Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в материалах дела не имеется. Факт наличия задолженности образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения условий договора ФИО1 не отрицает.

Проверив предоставленный истцом расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, суд находит его обоснованным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству, учитывая период и сумму просрочки исполнения обязательств за период с 11.04.2015 по 25.10.2018, по состоянию на 25.10.2018, в размере: задолженность по основному долгу – 649100 рублей 85 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 6247 рублей 47 копеек, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами – 2886 рублей 15 копеек.

Доказательств оплаты долга в большем размере, чем указано ПАО КБ «Восточный», в порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательств о недостоверности отраженных сведений в выписке из лицевого счета №, а так же иной расчёт задолженности ФИО1 суду не предоставила.

Принимая во внимание обстоятельства дела и приведённые нормы права, оценивая предоставленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ФИО1 взятых на себя обязательств по договору кредитования № от 10.02.2015, суд приходит к выводу о том, что с ответчика по первоначальному иску и истцу по встречному иску ФИО1 в пользу истца по первоначальному иску и ответчику по встречному иску ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию сумма задолженности по договору кредитования № от 10.02.2015, по обязательствам возникшим за период с 11.04.2015 по 25.10.2018, по состоянию на 25.10.2018, в размере: задолженность по основному долгу – 649100 рублей 85 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 6247 рублей 47 копеек, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами – 2886 рублей 15 копеек.

Встречные исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку суду не предоставлено доказательств того, в чём выражено было нарушение прав потребителя, а так же вина Банка в нарушении таких прав. Так, ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску ФИО1 суду не предоставлен расчёт суммы задолженности, который не соответствовал бы расчёту истца по первоначальному иску и ответчику по встречному иску ПАО КБ «Восточный», в результате которого было бы возможно установить, что исчисление сумм задолженности, начисленную Заемщику в соответствии с очередностью списания задолженности (погашения требований кредитора), установленной кредитным соглашением, а не Гражданским кодексом РФ повлекло нарушение прав потребителя. При таких обстоятельствах не представляется возможным установить наличие вины причинителя вреда, что является обязательным условием для возложения обязанности по компенсации морального вреда.

Судом, так же признаны не состоятельными доводы ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3 о том, что просроченная задолженность по процентам подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску ПАО КБ «Восточный» требований о взыскании с ФИО3 неустойки не заявлено, положения статьи 333 ГК РФ в данном случае применению не подлежат.

Истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску ПАО КБ «Восточный» заявлено о взыскании сумму уплаченной государственной пошлины в размере 60000 рублей 00 копеек, между тем исходя из положений п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ следует, что по делам, рассматриваемым, судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: свыше 1000000 рублей - 13200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000000 рублей, но не более 60000 рублей.

Исходя из того, что ПАО КБ «Восточный» заявлено в исковом заявлении и присуждено к взысканию судом сумма задолженности по договору кредитования № от 10.02.2015 в размере 1283283 рубля 98 копеек (цена иска), а так же исходя и того, фактически ПАО КБ «Восточный» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 14616 рублей 42 копейки, что подтверждается платёжным поручением № от 30.10.2018, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика по первоначальному иску ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 14616 рублей 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» сумму задолженности по договору кредитования № от 10.02.2015, по обязательствам, возникшим за период с 11.04.2015 по 25.10.2018, по состоянию на 25.10.2018, в размере 1283283 рубля 98 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 14616 рублей 42 копейки, а всего: 1297900 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» - отказать.

В удовлетворении исковых требований по встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 28.01.2019.