Решение № 2-1388/2018 2-55/2019 2-55/2019(2-1388/2018;)~М-1150/2018 М-1150/2018 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1388/2018

Дело № 2-55/19 Мотивированное
решение изготовлено 19.06.2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 27 мая 2019 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Кропотовой Н.Л.,

при секретаре Божик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о взыскании задолженности по договору аренды,

по встречному иску ФИО10 к ФИО9 о признании договора аренды недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО10 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля от 16.08.2016 в размере 598 387,10 рублей.

Доводы иска мотивированы тем, что 16 августа 2016 года между Истцом - ФИО9 и Ответчиком - ФИО10. заключен договор аренды автомобиля.

В соответствии с условиями данного Договора, ФИО9 (Арендодатель) 16.08.2016 передала в аренду ФИО10 (Арендатор) автомобиль: грузовой тягач седельный, марки ФИО11 государственный регистрационный знак №.

Размер арендной платы за пользованием автомобилем установлен в п.3.1. Договора, и составляет 50 000 рублей в месяц, которая уплачивается Арендатором наличными денежными средствами Арендодателю в срок не позднее 5-го числа месяца следующего за отчетным.

Однако Ответчик за весь период пользования арендным автомобилем не произвел в адрес Истца ни одной оплаты.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ст.641 ГК РФ).

Акт возврата автомобиля составлен между сторонами 16 августа 2017 года.

Таким образом, периодом просроченного платежа является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности: с 16 августа 2016 года по 31 августа 2016 года: 50 000/31 день*14 дней = 22 580,65 рублей; с 01 сентября 2016 года по 31 июля 2017 года: 50 000*11 месяцев = 550 000 рублей; с 01 августа 2017 года по 16 августа 2017 года: 50 000/31 день*16 дней = 25 806,45 рублей. Итого общая задолженность Ответчика перед Истцом составляет 598 387,10 рублей

ФИО10 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО9 о признании недействительным договора аренды автомобиля от 16 августа 2016 года, подписанного между ФИО9 и ФИО10

Доводы встречного иска мотивированы тем, что договор аренды автомобиля от 16 августа 2016 года является недействительной (ничтожной) сделкой, т.к. он носит «мнимый» характер; является мнимой сделкой; кроме того, исковые требования ФИО9 противоречат положениям ст. 10 ГК РФ; являются противоправными; имеет место злоупотребление правом, что также может являться основанием для отказа лицу в защите принадлежащего ему права.

ФИО1 и ФИО2 долгое время вели совместный «бизнес», связанный с оптовыми поставками (куплей-продажей) различной сельскохозяйственной продукции. ФИО2 уже давно имел статус индивидуального предпринимателя. В марте 2016 года было создано Организация1номинальный директор и учредитель - ФИО3.; фактические хозяева - ФИО1А. и ФИО2 также имелось ФИО12» (номинальный директор и учредитель - ФИО4.; фактические хозяева - ФИО1. и ФИО2.).

ФИО10 является профессиональным водителем, имеет категории В, С, Д и Е. Он знает, что в распоряжении ФИО1 и ФИО2. имелся автомобиль - грузовой тягач (ФИО11 г/н №), который использовался ими для осуществления перевозок товара (сельхозпродукции). Примерно в начале августа 2016 года ФИО1 предложил ФИО10 работу водителя на указанном грузовом тягаче (им был нужен водитель). Он согласился. Трудовые отношения, как таковые они не оформляли; просто договорились об определенном размере заработной платы и об оплате всех необходимых расходов, связанных с эксплуатацией автомобиля (бензин и т.п.), за исключением технического обслуживания и ремонта автомобиля.

В его обязанности входило осуществление на указанном автомобиле перевозок ( в качестве водителя либо водителя-экспедитора) с целью доставки товара (сельхозпродукция) покупателям и т.п. ; при этом, указания о том - когда и куда необходимо ехать ему давали и ФИО1. и ФИО2 фактически перевозки он осуществлял в интересах ФИО12», ФИО12 (фактические хозяева - ФИО1 и ФИО2) и ИП1.

У него имелось письменное указание от ИП1. (от ДД.ММ.ГГГГ) относительно того чьи требования и указания он должен был исполнять при исполнении своих обязанностей водителя на указанной автомашине.

В это же время (август 2016 года) он узнал, что формально указанный грузовой тягач был оформлен (зарегистрирован) на ФИО9, которая является матерью супруги ФИО1А..

Фактически к исполнению своих обязанностей водителя он приступил 16 августа 2016 года. И в этот день ФИО1.А. сказал, что нужно «чисто формально» подписать договор аренды указанного автомобиля и акт приема-передачи автомобиля, что он якобы арендовал вышеуказанный автомобиль у ФИО9 Как ему объяснили и ФИО1 и ФИО2. это было нужно для того, чтобы в случае остановки его на указанной автомашине сотрудниками ДПС или ГИБДД и при наличии «груза» в машине для избежания «проблем» он мог бы показать им вышеуказанный договор в обоснование правомерности пользования и управления им. Ему тогда показалось это логичным, т.к. он не был у них нигде официально трудоустроен. Таким образом, он подписал вышеуказанный договор аренды автомобиля и акт приема-передачи к нему. При этом ФИО9 он не видел; договор для подписания был предоставлен уже с ее подписью. Сам договор он не читал, т.к. в этом не было необходимости; проверил только правильность своих паспортных данных. Он прекрасно понимал, что никакой арендной платы он платить не будет, что использует автомобиль в интересах ФИО1. и ФИО2, будучи для них просто наемным водителем.

Договор был подписан только на последней, третьей странице. В разделе «арендная плата и порядок расчетов» размер арендной платы был формально указан в сумме 5 000 рублей, а в приложенном к иску экземпляре договора уже указано 50 000 рублей.

После этого ему были переданы необходимые документы на автомобиль и он приступил к исполнению своих обязанностей. Денежные средства на расходы (бензин и т.п.) выдавала наличными супруга ФИО1., либо перечисляли на его банковскую карту; перечисления осуществлялись также с банковской карты супруги ФИО1 Заработную плату наличными выдавала ФИО1 (жена ФИО6), т.к. она фактически вела всю бухгалтерию совместного бизнеса ФИО1. и ФИО2

Свои обязанности водителя на вышеуказанном автомобиле он исполнял до начала декабря 2016 года; с декабря 2016 года прекратил осуществлять указанную «работу» на ФИО1. и ФИО2 т.к. нашел другую официальную работу. С 7 декабря 2016 года он официально устроился на работу водителем к ИП 2 (фактически в ФИО12 о чем имеется соответствующая запись в его трудовой книжке. В связи с устройством на другую официальную работу он оставил автомобиль на месте его постоянной стоянки; вернул все документы на автомобиль и отдал вышеуказанный договор, т.к. он был больше не нужен.

Его никто и никогда не приглашал для подписания акта приема-сдачи автомобиля.

Договор аренды автомобиля является мнимой сделкой, а единственной целью истца при обращении в суд выступает желание необоснованно получить с него денежные средства.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1. пояснил, что автомобиль принадлежал ФИО9, в 2016 году она сдала его ФИО10, он на нем возил продукты в Архангельск и Москву. Потом автомобиль был возвращен с повреждениями.

Свидетель ФИО5. в суде пояснил, что в августе 2017 года он работал менеджером в организации ФИО12 Автомобиль он видел, в 2017 году на нем ездил Орлов. При составлении акта приема-передачи автомобиля он присутствовал. На автомобиле были внутренние и внешние повреждения. Акт Орлов отказался подписать, оставил ключи и документы на машину.

Свидетель ФИО2 пояснил, что они с ФИО13 приобретали автомобиль в 2016 году, оформили его на тещу ФИО1 – ФИО9. С ФИО1 у него совместный бизнес: грузоперевозки, торговля сельскохозяйственной продукцией. Их организации: ФИО12», ФИО12 Организация 4». Жена ФИО1 была бухгалтером. ФИО10 взяли водителем в августе 2016 года, работал он до декабря. Один раз в месяц они платили ему зарплату, ремонт автомашины осуществлял он, ФИО2 с ФИО1. Договоры аренды заключались со всеми водителями, это делали для ГИБДД, чтобы был минимальный штраф 3-5 тысяч рублей без ответственности организации. Договор аренды готовила ФИО6, плата в нем указывалась символическая. При увольнении водитель сдавал договор аренды ФИО1. После ФИО10 водителем работал ФИО7 с декабря по март-апрель, потом ФИО8. Они работали на таких же условиях по такой же схеме. Водителями занимались ФИО1. У ФИО10 и ФИО9 нет собственного бизнеса.

Свидетель ФИО8 в суде пояснил, что он устроился неофициально в организацию ФИО12 в середине апреля 2017 года. Прошел собеседование с ФИО2. Работал водителем на фуре синего цвета №. Ему платили зарплату из расчета 4,50 рублей с 1 км.. Топливо оплачивалось по карте, ремонт тоже. Задания давал ФИО1. Он подписал договор аренды чтобы меньше платить штраф, поскольку он физическое лицо. Договор был заключен только в целях ухода от штрафов с организации. Работал с апреля до ноября 2017 года. ФИО9 он не знает. Со слов ФИО1 знает, что это его теща. В документах на машину собственником была указана женщина. Окончательный расчет производили только после сдачи договора аренды. Своего бизнеса он не имеет.

Свидетель ФИО14 пояснила в суде, что в 2017 году она работала в ООО «Вектор-Я» кладовщиком. ФИО1 работал водителем. Она присутствовала при составлении акта приема-передачи автомобиля в августе 2017 года. ФИО2 и ФИО1 осматривали автомобиль, ФИО1 отказался подписывать акт, оставил ключи и документы на машину и ушел.

Суд, выслушав присутствующих участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, а первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежащими.

Судом установлено, что 16 августа 2016 года между сторонами заключен договор аренды автомобиля: грузовой тягач седельный, марки ФИО11, государственный регистрационный знак №. Размер арендной платы за пользованием автомобилем установлен в п.3.1. договора, и составляет 50 000 рублей в месяц.

Сторона ответчика оспаривает действительность данного договора, полагая его мнимым. Суд соглашается с позицией ответчика и полагает, что в силу ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду представлено достаточно доказательств, подтверждающих недействительность договора аренды.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются; в силу же п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без указания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Таким образом, правовыми последствиями аренды является передача автомобиля арендодателем арендатору во временное пользование и уплата последним арендных платежей. Наличие подписанного договора аренды автомобиля и акта приема-передачи сами по себе не являются достаточными и достоверными доказательствами, подтверждающими реальность договора аренды автомобиля.

Судом установлено, что ФИО10 не статуса индивидуального предпринимателя, использование автомобиля (грузовой тягач) в личных бытовых целях не целесообразно. Доказательств использования ФИО10 автомобиля в своих интересах и целях не представлено. Свидетельскими показаниями в суде был доказан факт того, что договор аренды заключался с водителями для избежания штрафов в адрес организации, осуществляющей перевозки на спорном автомобиле.

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерений создать соответствующие ей правовые последствия. При совершении мнимой сделки у сторон отсутствует намерение по ее исполнению, такая сделка является ничтожной.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 86 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» судам следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Согласно договору аренды основной обязанностью арендатора является уплата арендных платежей (арендной платы) в размере и порядке, определенным договором. Размер арендной платы установлен в сумме 50 000 рублей ежемесячно. Доказательств оплаты арендных платежей согласно условиям договора стороной истца суду не представлено. Также не представлено доказательств наличия требований (претензий) об исполнении арендатором этой обязанности, что также свидетельствует о мнимости договора аренды и об отсутствии намерений сторон, в данном случае, арендодателя, на его исполнение.

Согласно условиям договора аренды ФИО10 был обязан осуществлять действия по поддержанию арендованного транспортного средства в надлежащем состоянии, осуществлять его текущий и капитальный ремонт, нести иные расходы, связанные и возникающие в связи с его эксплуатацией (п. 2.2.2; п. 2.2.4). Доказательства исполнения указанных обязанностей арендатором суду не представлено.Напротив, в суде установлено, что все расходы, связанные с технической эксплуатацией и ремонтом указанной автомашины осуществляли (как до 16 августа 2016 года, так и после этого) иные лица, а именно ФИО12 (фактические хозяева - ФИО1 и ФИО2 и ИП1. Это подтверждается квитанциями к заказ-нарядам за период с 5 августа 2016 года по 27 марта 2017 года, а также товарными накладными, из которых следует, что техническое обслуживание и ремонт вышеуказанного автомобиля осуществлялось за счет ФИО12 и ИП1, что свидетельствует об отсутствии реальных правоотношений по аренде указанного автомобиля между ФИО10 и ФИО9.

Таким образом, договор аренды автомобиля от 16 августа 2016 года является недействительной, мнимой сделкой. В случае признания оспариваемого договора недействительной сделкой, правовые основания для взыскания задолженности в виде арендных платежей по такой сделке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО9 оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО10 удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды автомобиля: грузовой тягач седельный, марки ФИО11, государственный регистрационный знак № от 16 августа 2016 года, заключенный между ФИО9 и ФИО10.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Н.Л.Кропотова