Решение № 12-9/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 12-9/2017

№ 12-9/2017


Р Е Ш Е Н И Е

27 марта 2017 года р.п. Усть-Донецкий

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Никулев И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Донецкого районного суда Ростовской области жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Донецкому району капитана полиции А. от 20.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Донецкому району капитана полиции А. от 20.10.2016 отменено постановление по делу об административном правонарушении <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С постановлением ФИО1 не согласилась и подала жалобу, в которой указала, что считает постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Донецкому району капитана полиции А. от 20.10.2016 незаконным и необоснованным, поскольку в своем постановлении он фактически признал ее виновной в совершении административного правонарушения с приведением доказательств ее виновности.

Просит постановление отменить, вынести постановление по существу, признав виновным водителя легкового автомобиля «Рено Логан», который ДД.ММ.ГГГГ врезался в её легковой автомобиль при переезде моста.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по Усть-Донецкому району К. и потерпевший Г. принятие решения по жалобе ФИО1 оставили на усмотрение суда.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Усть-Донецкому району капитан полиции А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы данного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав стороны, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Донецкому району Ростовской области был составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого на месте ДТП ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении её к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 17.10.2016 постановление № <номер скрыт> ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Донецкому району старшего лейтенанта полиции К. от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Усть-Донецкому району Ростовской области.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Донецкому району Ростовской области капитана полиции А. от ДД.ММ.ГГГГ постановление № <номер скрыт> ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Донецкому району старшего лейтенанта полиции К. от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Отменяя указанное постановление и прекращая производство по делу, начальник ОГИБДД ОМВД России по Усть-Донецкому району пришел к выводу о нарушении ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, то есть обстоятельством, исключающим какие-либо процессуальные действия, направленные в том числе, на установление вины лица, привлекаемого к административной ответственности, так как это ухудшит положение лица привлекаемого к ответственности.

Таким образом, постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Донецкому району Ростовской области капитана полиции А. от 20.10.2016 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене.

Кроме того, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности материалы дела об административном правонарушении не могут быть направлены на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Донецкому району капитана полиции А. от 20.10.2016 – удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Донецкому району капитана полиции А. от 20.10.2016 отменить.

Дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Ростовский областной суд.

Судья И.Г. Никулев