Решение № 2-1724/2017 2-1724/2017~М-1687/2017 М-1687/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-1724/2017

Дело № 2- 1724/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,

при секретаре Бекмагамбетовой Д.Ж.,

с участием представителя истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката по назначению Тарасовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с вышеназванным иском и в его обоснование указало, что 10.10.2014 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (в настоящее время ПАО «БАНК УРАЛСИБ») и ФИО2 заключен кредитный договор №0087-503/01584, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства (кредит) на покупку транспортного средства в сумме 434224 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых на срок до 10.10.2019 года. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Заемщиком 10.10.2014 года заключен договор залога транспортного средства №0087-503/01584/0301, по условиям которого в залог Банку передано транспортное средство марки Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №. Свои обязательства по договору Банк исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет Заемщика №. Однако ответчиком в период действия кредитного договора, начиная с февраля 2015 года, в нарушение условий договора допускались просрочки по оплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита.

По состоянию на 11.08.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору №0087-503/01584 составляет 316815,61 руб., из которых: 284747,94 – задолженность по кредиту; 27531,35 руб. – задолженность по процентам; 3120,28 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита; 1416,04 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков оплаты процентов по кредиту.

Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору <***> от 10.10.2014 года в общем размере 316815,61 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12368,16 руб.; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство марки Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №.

Определением суда от 23.11.2017г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена ФИО3 собственник заложенного автомобиля.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку со стороны ФИО2 нарушены обязательства по кредитному договору, ФИО2 после оформления залога не передан в банк оригинал ПТС автомобиля. Просил суд также обратить взыскание на заложенный автомобиль в счет погашения задолженности перед банком, поскольку ФИО3 не может быть признана добросовестным приобретателем, в связи с тем, что при заключении сделки купли-продажи она не проверила сведения о нахождении в залоге приобретаемого автомобиля, которые имеются на общедоступном сайте Федеральной нотариальной палаты, внесенные банком 12.07.2016 года.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место его проживания и нахождения суду не известно. Судом ответчику в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве его представителя назначен адвокат Тарасова Н.С.

Представитель ответчика адвокат по назначению Тарасова Н.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Банка, поскольку ей не известно мнение ФИО2 по данному иску, просила в иске отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что в силу изменившегося законодательства является добросовестным приобретателем залогового автомобиля, прекратить залог в отношении указанного выше автомобиля, в связи с чем просила в удовлетворении требований об обращении взыскания на принадлежащее ей транспортное средство отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещалась судом по последнему известному месту жительства в городе Новотроицк.

Выслушав, представителей истца и ответчика ФИО2 – адвоката Тарасову Н.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.5 данного закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст.5).

Согласно ч.12 ст.5 указанного закона, индивидуальные условия договора потребительского кредита отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России (Указанию Банка России от 23.04.2014 года №3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)».

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10.10.2014 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор №0087-503/01584 по условиям Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 434224 руб. на срок по 10.10.2019 года включительно под 15 % годовых за пользование кредитом для приобретения транспортного средства Hyundai Solaris в ЗАО «Автосалон Арго», путем перечисления денежных средств на счет заемщика №. В свою очередь ответчик обязался погашать основной долг и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 10340 руб., кроме последнего платежа в сумме 9651,71 руб. (всего 60 платежей).

Факт исполнения обязательств Банком по кредитному договору подтверждается представленными в дело: банковским ордером № от 10.10.2014г. о перечислении суммы кредита в размере 434224 руб. на счет ФИО2 №; паспортом транспортного средства марки Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №; выпиской по счету ФИО2

Согласно разделу 5 Кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков, в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора (п.п. 5.1-5.1.5) при нецелевом использовании кредита, выявленном в ходе проведения кредитором проверки целевого использования кредита; при прекращении действия обеспечения исполнения Заемщиком обязательства по договору, в том числе при утрате, повреждении или уменьшении стоимости предмета залога, обеспечивающего возврат кредита; при нарушении заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; в случае непредставления и/или не продлении договоров страхования в установленные Договором о залоге сроки.

Из выписки по счету ответчика следует, что 10.10.2014 года ФИО2 получена сумма кредита в размере 434224 руб., которой он распорядился в соответствии целевым назначением кредита (356400 руб. – сумма уплаченная за автомобиль марки Hyundai Solaris; 77824 руб. – уплата страховой премии). Однако, в нарушение условий договора свои обязательства по уплате долга и процентов в установленные кредитным договором сроки и в полном объеме ФИО2 не исполняет: факт первого нарушения имел место 10.02.2015 года, последние три платежа в счет погашения задолженности были внесены ответчиком в сумме 15000 руб., 5400 руб. и 300 руб. 07.12.2016 года.

Из расчета задолженности ФИО2 по спорному кредитному договору следует, что, по состоянию на 11.08.2017 года задолженность ответчика составляет: 284747,94 руб. – остаток задолженности по кредиту; 27531,35 руб. – остаток задолженности по процентам; 3120,28 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита; 1416,04 руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами. Указанный расчет представителем ответчика не оспаривался.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора (Индивидуальных условий договора потребительского кредита) предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьим лицам, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд признает размер начисленной суммы неустойки соответствующей общему сроку нарушения обязательств со стороны заемщика и основным суммам начисленных процентов и сумме основного долга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 как с заемщика по спорному кредитному договору в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №0087-503/01584 от 10.10.2014 года в общем размере 316815,61 руб., из которых задолженность по кредиту – 284 747, 94 руб., задолженность по процентам – 27531,35 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита - 3120,28 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1416,04 руб., согласно заявленным требованиям.

Также истцом предъявлено требование об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство марки Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В целях обеспечения выданного кредита на приобретение транспортного средства марки Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя № между Банком и заемщиком ФИО2 10.10.2014 года заключен договор о залоге транспортного средства №0087-503/01584/0301, по условиям которого залогодатель (ФИО2) передал в залог кредитору (ПАО «БАНК УРАЛСИБ») автомобиль (ПТС серии <данные изъяты> №). Стоимость предмета залога сторонами определена в размере 486400 руб.

Из пояснений представителя банка и материалов дела установлено, что после подписания договора залога и передаче ФИО2 оригинала ПТС для постановки на учет в органах ГИБДД нового автомобиля, ответчик после регистрации автомобиля и получения государственного номера в банк оригинал ПТС не вернул, акт приема передачи паспорта ТС между сторонами не подписан.

Согласно п.1.3. договора залога, залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в части, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустоек, причитающихся кредитору по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Согласно сведениям представленным из МРЭО ГИБДД заложенное имущество - автотранспортное средство марки Hyundai Solaris, 2014 года выпуска с 03.11.2016 года принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3 Из возражений ответчика следует, что она приобрела указанный автомобиль у ФИО2 по договору купли-продажи от 29.10.2016 г., при покупке автомобиля бывший собственник ФИО2 передал ей подлинник ПТС, в котором отсутствовали отметки о залоге, на дату заключения сделки автомобиль не числился в реестре залогов, стоимость автомобиля указанная в договоре соответствует рыночной цене автомобиля.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Рассматривая требования истца об обращения взыскания на залоговое транспортное средства суд исходит из того, что в случае возникновения у залогодержателя права на обращение взыскания на заложенное имущество, он вправе предъявить данное требование только к собственнику заложенного имущества.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога

В силу подпунктов 1 и 3 ст. 3 Закона N 367 и разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики (вопрос №4) Верховного Суда Российской Федерации №1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 года, пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014 года, к сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Так как сделка по отчуждению спорного автомобиля совершена после 01.07.2014 года, приведенные выше положения закона подлежат применению в случае доказанности факта того, что ответчик не знал и не должен был знать о том, что автомобиль являлся предметом залога.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем ответчиком ФИО3, достоверных доказательств, свидетельствующих о добросовестности приобретения заложенного автомобиля, суду не представлено. Доводы ответчика указанные в возражениях суд находит не состоятельными, поскольку представителем истца в суд представлены сведения о том, что банком еще 12.07.2016 года были внесены соответствующие сведения о движимом заложенном имуществе в реестр Федеральной нотариальной палаты. Следовательно на момент совершения сделки данные сведения находились на общедоступном сайте в реестре Федеральной нотариальной палаты.

Согласно введенным изменениям в ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Как установлено судом перед приобретением бывшей в употреблении автомашины ответчик ФИО3 не обратилась к нотариусу за краткой выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, при этом каких-либо препятствий для этого у неё не имелось, следовательно, разумной осмотрительности она, как покупатель транспортного средства, не проявила, несмотря на то обстоятельство, что по состоянию на дату совершения сделки купли-продажи транспортного средства сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка в реестре имелись, что подтверждается документами представленными представителем истца.

В соответствии с указанными нормами права суд приходит к выводу, что за истцом, как залогодержателем, сохраняется право залога на спорный автомобиль, поскольку продажа залогового автомобиля ФИО3 была осуществлена без согласия залогодержателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ», в связи с чем возражения ответчика ФИО3 о добросовестности её как приобретателя, суд находит не состоятельными, поскольку сделка по отчуждению залогового имущества между ФИО2 и ФИО3 совершена 29.10.2016 года, то есть после внесения сведений о залоге в соответствующий реестр залогодержателем, которое было произведено 12.07.2016 года.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В силу требований ст. 348 ГК РФ подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога - автотранспортное средство марки Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя № путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена движимого имущества в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» определяется в результате произведенной судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в общем размере 12368,16 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №0087-503/01584 от 10.10.2014 года в общем размере 316815 (триста шестнадцать тысяч восемьсот пятнадцать) руб. 61 коп., из которых задолженность по кредиту – 284747,94 руб., задолженность по процентам – 27531,35 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3120,28 руб., неустойка, начислена в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 1416,04 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3: автомобиль марки Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, номер кузова № путем продажи с открытых (публичных) торгов, с установлением начальной продажной стоимости в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12368 (двенадцать тысяч триста шестьдесят восемь) руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г.Ершова

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2017 года

Судья Новотроицкого городского суда: Н.Г. Ершова