Решение № 2-4849/2024 2-4849/2024~М-4373/2024 М-4373/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-4849/2024

УИД: 50RS0№-72

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Правовой центр Палладиум» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил расторгнуть договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «Правовой центр Палладиум» в лице генерального директора ФИО1; взыскать денежные средства, уплаченные по договору, в размере 435 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; расходы по составлению искового заявления в размере 7 000 руб.; расходы в счет стоимости услуг адвоката в размере 50 000 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно условиям которого ответчик взял на себя обязательства оказать комплекс юридических услуг в рамках оформления права собственности на земельный участок придомовой территории +-600 кв.м. В соответствии с п. 3.1 стоимость юридических услуг по указанному договору составляет 127 000 руб., однако согласно расписке ответчик взял с него 435 000 руб., ссылаясь на расходы по оформлению земельного участка. Обязательства по оплате истец выполнил надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным ЕГРЮЛ ответчика, его единоличным учредителем и генеральным директором является ФИО1, все переговоры истец вел исключительно с ним.

Таким образом, истцом надлежащим образом и в полном объеме исполнены свои обязательства по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в общем размере 435 000 руб. оплачены ответчику, который взятые на себя обязательства не исполнил, никаких действий с его стороны не осуществлялось. Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по названному договору послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель адвокат ФИО4 уточненные требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, дав аналогичные пояснения, просили иск удовлетворить. Дополнительно пояснили, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, работа по оформлению земельного участка не проведена. В данный момент в отношении ответчика идет проверка в прокуратуре и органах МВД.

Представитель ООО «Правовой центр Палладиум» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно положениям статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, в том числе тогда, когда не нашел своего подтверждения факт ненадлежащего оказания услуги.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно действующему законодательству оказание юридических услуг направлено на выполнение работы с целью достижения определенного результата и предметом договора возмездного оказания услуг выступает либо совершение исполнителем определенных действий, либо осуществление им определенной деятельности в отношении заказчика, при этом важнейшей его характеристикой является качество оказываемых услуг.

При рассмотрении вопроса о надлежащем и качественном оказании юридических услуг, следует учитывать степень участия представителя в формировании правовой позиции стороны, знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь в частности на таких критериях как знание действующего законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе, тенденций по спорному вопросу, что направлено на эффективную защиту нарушенных прав.

Поскольку в данном случае исполнителем услуги по оказанию квалифицированной правовой помощи является ответчик, то бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на нем.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Правовой центр Палладиум» в лице Генерального директора ФИО1 был заключен договор на оказание комплекса юридических услуг, согласно условиям которого ответчик взял на себя обязательство оказать истцу юридические услуги в рамках оформления права собственности на земельный участок, придомовой территории +-600 кв.м.

Стоимость юридических услуг по договору составляет 127 000 руб. (п. 3.1), однако ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Правовой центр Палладиум», получил от ФИО2 сумму в размере 435 000 руб., ссылаясь на расходы по оформлению земельного участка, что подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Как установлено судом, истец свои обязательства по вышеуказанному договору выполнил, произвел оплату услуг ответчика в оговоренных размерах, ответчик же свои обязательства по договору не исполнил, какого-либо мотивированного ответа о невозможности исполнения условий договора в установленные сроки заказчику не предоставил, дополнительных соглашений о продлении сроков выполнения работ между заказчиком и исполнителем не заключалось.

Исходя из принципов надлежащего и реального исполнения обязательств по договору, закрепленных в статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

В силу ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Судом установлено, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств услуги, предусмотренные договором, истцу не оказал, цель договора достигнута не была. Доказательств, подтверждающих исполнение указанного договора, а также отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств, ответчиком не представлено.

Руководствуясь положениями ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что доказательств исполнения договора ответчиком не представлено, а также ввиду отсутствия доказательств понесенных ответчиком фактических расходов, при том, что денежные средства им истцу не возвращены, суд считает, что договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 450 ГК РФ подлежат расторжению.

Материалами дела подтверждено и доказательств обратного суду не представлено, что акт приема-передачи работ между истцом и ответчиком подписан не был.

Принимая во внимание, что в рамках данного спора истец в качестве потребителя юридических услуг выступает экономически слабой и уязвимой стороной спорных правоотношений, суд устанавливает наличие именно в действиях ответчика признаков явного злоупотребления правом и недобросовестного поведения (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отказе от исполнения договоров с ответчика может быть удержана сумма за фактические исполненные им услуги. Однако ответчик доказательств, подтверждающих, что им выполнялись какие-либо услуги по договору, не представил.

С учетом изложенного, суд исходит из наличия у истца права требовать возврата уплаченных денежных средств, поскольку ответчиком услуги по договору оказаны не были, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что права истца, как потребителя нарушены, в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, суд с учетом фактических обстоятельств по делу, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание указанное положение Закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 222 500 руб. (435 000 + 10 000) : 2)).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг составили 57 000 руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 075 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Правовой центр Палладиум» в лице Генерального директора ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ООО «Правовой центр Палладиум» (ОГРН: <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт: № №) денежные средства, уплаченные по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 435 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 222 500 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 57 000 руб.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Правовой центр Палладиум» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 10 075 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Домодедовский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Ю. Никитина