Решение № 2-191/2019 2-191/2019~М-1/2019 М-1/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-191/2019

Дело № 2-191/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при секретаре Артемовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что 22 мая 2014 года между ООО «Простые займы» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО2 получила денежные средства в сумме 10 000 рублей и обязалась возвратить сумму займа и оплатить проценты по ставке 1,5 % за каждый день в срок до 20 июня 2014 года. Своих обязательств по договору ответчик не исполнила. 26 августа 2015 решением Тындинского районного суда с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Финансовая независимость» суммы долга по договору займа в общей сумме 49 490 рублей, в том числе проценты за период с 22 мая 2014 года по 16 июня 2015 года в сумме 35 000 рублей. 01 июля 2014 года между ООО «Финансовая независимость» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования №. На основании п. 1.2 договора уступки прав требования Цессионарий принимает в полном объеме все права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие, связанные с требованием права, в том числе право на начисляемые проценты, неустойку, судебные расходы. По состоянию на 01 января 2019 года ответчиком были выплачены частично проценты, основной долг выплачен не был. Поскольку сумма займа должником не возвращена, просила взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу проценты по договору займа № от 22 мая 2014 года за период с 17 июня 2015 года по 01 января 2019 года в сумме 155 400 рублей; представительские расходы в размере 5 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 308 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно договору займа №, заключенному 22 мая 2014 года между ООО «Простые займы» и ответчиком ФИО2, последняя получила денежные средства в сумме 10 000 рублей и обязалась возвратить сумму займа и оплатить проценты по ставке 1,5 % за каждый день в срок до 20 июня 2014 года.

Решением Тындинского районного суда от 26 августа 2015 года с ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность договору займа: основной долг в сумме 8 000 рублей; задолженность по процентам за период с 22 мая 2014 года по 20 июня 2014 года в сумме 4 350 рублей; задолженность по процентам за период 21 июня 2014 года по 16 июня 2015 года в сумме 29 280 рублей; задолженность по неустойке за период 21 июня 2014 года по 16 июня 2015 года в сумме 1 370 рублей; судебные расходы в сумме 5 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 490 рублей, а всего 49 490 рублей.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

01 июля 2014 года между ООО «Финансовая независимость» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого ООО «Финансовая независимость» уступает, а ФИО1 принимает в полном объеме все права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие, связанные с требованием права, в том числе право на исчисляемые проценты, неустойку, судебные расходы и прочее (п.1.2 Договора цессии).

Определением Тындинского районного суда от 22 августа 2017 года произведена замена стороны взыскателя с ООО «Финансовая независимость» на ФИО1 по гражданскому делу №.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 проценты по договору займа от 22 мая 2014 года за период с 01 июня 2015 года по 01 января 2019 года, ссылаясь на то, что сумма займа ответчиком не возвращена и по решению суда с должника взыскано 49 490 рублей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от 22 мая 2014 г. срок его предоставления был определен до 20 июня 2014 года, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа (пункты 1.1, 3.1 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

По условиям договора микрозайма от 22 мая 2014 г. проценты, оговоренные в п. 1.1. договора начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 22 мая 2014 г.

С учетом того, что решением Тындинского районного суда от 26 августа 2015 года с ответчика в пользу ООО «Финансовая независимость» уже взысканы проценты за пользование займом за период с 22 мая 2014 года по 16 июня 2015 года в размере 35 000 рублей, то с ФИО2 в пользу ФИО1 за период с 01 июня 2015 года по 01 января 2019 года подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,67% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на май 2014 года в размере 6 264 рубля 38 копеек (10000*17,67%:365*1294) (данная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 22 августа 2017 года № 7-КГ17-4).

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии со ст. 195 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесённых на оплату юридических услуг и государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести дела в суде лично, либо через своих представителей. Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

01 января 2019 года между истцом и ФИО3 заключен договор поручения, согласно которому доверитель поручает, а поверенный берёт на себя обязательство совершать от имени и за счёт доверителя юридические действия: по подготовке искового заявления, подаче искового заявления о взыскании суммы процентов по договору займа № от 22 мая 2014 года, расходов в суд, осуществления представительства в суде, получение исполнительного листа и предъявление его к исполнению, выполняет любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему договору (п.1.1 договора). Вознаграждение поверенного составляет 5 000 рублей (п.3.2. договора).

Распиской от 01 января 2019 года подтверждается факт получения ФИО3 денежных средств от истца в сумме 5 000 рублей по договору поручения от 01 января 2019 года.

Принимая во внимание сложность дела, степень участия в нем представителя, объем оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 1 000 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа № от 22 мая 2014 года за период с 1 июня 2015 года по 01 января 2019 года в сумме 6 264 рубля 38 копеек, судебные расходы по услугам представителя в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате государственно пошлины в размере 400 рублей, а всего 7 664 (семь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 38 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Тотмянина

Решение в окончательной форме принято 11 февраля 2019 года.

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина